РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-215439/23-117-1506

г. Москва

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" (108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАД 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/БЛОК/ОФ 9/Г/900Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАС КАПИТАЛ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 26, СТР. 1, ЭТ./КОМ. 14/1414, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 870 253 руб. 01 коп.

при участии: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с СРО АССОЦИАЦИЯ "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 7 870 253 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "БАС КАПИТАЛ".

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ранее, в отзыве на иск от 20.11.2023 ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе, за пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Между ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и ООО «БАС КАПИТАЛ» по результатам проведения электронного аукциона был заключен контракт в электронной форме от 14.04.2020 № 0373400005320000067-0373400005320000067-1002-250 на выполнение работ по капитальному ремонту канализационно-насосной станции инв. № 27, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Буденовск, в/г № 6 (далее – контракт).

В установленные сроки работы по контракту ООО «БАС КАПИТАЛ» исполнены не были.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2022 по делу № А63-404/2021 с ООО «БАС КАПИТАЛ» в пользу учреждения взысканы 4 326 495 руб. неотработанного аванса, 721 082,50 руб. штрафа, 137 907,03 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.04.2020 по 03.12.2020, 15 113,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 03.12.2020, 1 344 097,78 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.12.2020 по 14.03.2022, 358 290,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 14.03.2022, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму неотработанного аванса в размере 4 326 495 руб., начиная с 15.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса в размере 4326495 руб., начиная с 15.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

06.10.2022 взыскателем получен исполнительный лист серии ФС № 036297943, предъявленный на исполнение в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве.

На основании исполнительного листа в отношении ООО «БАС КАПИТАЛ» было возбуждено исполнительное производство № 592339/22/77056-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2023 исполнительное производство № 592339/22/77056-ИП в отношении ООО «БАС КАПИТАЛ» окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания, отсутствием денежных средств и имущества должника.

Исполнительный документ возвращен истцу без исполнения.

В настоящее время общая сумма не исполненных обязательств, согласно расчету истца по состоянию на 26.05.2023, составляет 7 870 253 руб. 01 коп., включая доначисленные проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 26.05.2023.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Национального объединения строителей "НОСТРОЙ" в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, в период с 15.08.2019 по 25.05.2021, в том числе, в период действия контракта, ООО «БАС КАПИТАЛ» являлось членом СРО АССОЦИАЦИЯ "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС".

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика - СРО «ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС» досудебную претензию от 07.06.2023 № 370/У/1/4/4685 о возмещении в порядке субсидиарной ответственности денежных средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО АССОЦИАЦИЯ «ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС» составляет 581 717 652,01 руб. Одна четвертая доли компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств равна 581 717 652,01 / 4 = 145 429 413,02 руб., что является достаточным для покрытия обязательств ООО «БАС КАПИТАЛ» в порядке субсидиарной ответственности.

Сумма требований ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ не превышает установленного ч. 3 ст. 60.1 ГрК РФ лимита ответственности саморегулируемой организации.

Возможность обращения истца к саморегулируемой организации, членом которой на момент заключения контракта являлось ООО «БАС КАПИТАЛ», как к субсидиарному должнику, предусмотрена ст. 60.1 ГрК РФ, а также ст. 399 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 399 ГК РФ основанием для предъявления требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, является отказ основного должника отказался удовлетворить требование кредитора или неполучение ответа кредитором.

Также, ч. 1 ст. 60.1. ГрК РФ предусмотрено, что субсидиарная ответственность возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда.

Согласно ч. 2 ст. 55.16 и п. 1 ч. 1 ст. 60.1 ГрК РФ саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Следовательно, положения ст. 399 ГК РФ не устанавливают обязанности кредитора предъявить требование к основному должнику в судебном порядке перед обращением с иском к субсидиарному ответчику.

Наступление субсидиарной ответственности не связано с реализацией кредитором возможных способов получения удовлетворения за счет основного должника, такая ответственность возникает в данном случае в силу закона.

С 01.07.2017 введена в действие ст. 60.1 ГрК РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного Фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 ст. 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный Фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации (п. 1 ч. 1 ст. 60.1 ГрК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 60.1 ГрК РФ возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2022 по делу № А63-404/2021 исковые требования учреждения удовлетворены в полном объеме. Указанным судебным актом с основного должника - ООО «БАС КАПИТАЛ» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ взысканы денежные средства за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, заключенного путем проведения электронного аукциона.

Исполнительный лист взыскатель получил 06.10.2022 и своевременно предъявил в ОСП для исполнения, добросовестно полагая, что его требования будут исполнены основным должником (ООО «БАС КАПИТАЛ») без предъявления требований к субсидиарному должнику – СРО АССОЦИАЦИИ «ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2021 исполнительное производство № 592339/22/77056-ИП в отношении ООО «БАС КАПИТАЛ» окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания, отсутствием денежных средств и имущества должника.

Исполнительный документ возвращен истцу без исполнения 30.06.2023.

Поскольку общество, являющееся членом СРО, решение суда, которым с общества взысканы денежные средства в пользу учреждения, до настоящего времени не исполнило, СРО в силу указанных выше норм права несет субсидиарную ответственность с обществом.

Доводы ответчика, что право требования истца к СРО АССОЦИАЦИИ «ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС» возникло с даты нарушения подрядчиком обязательств по контракту, опровергается положениями п. 1 ст. 399 ГК РФ и судебной практикой арбитражных судов Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 1880/12, начало течения срока исковой давности для предъявления требования к субсидиарному должнику, следует исчислять, исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и истечения установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу. Трехлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начинает течь с момента неисполнения основным должником обязательств по оплате на основании исполнительного листа (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.07.2011 № 2381/11).

Таким образом, доводы ответчика – СРО АССОЦИАЦИИ «ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС» являются несостоятельными и направленными не на соблюдение им действующего законодательства Российской Федерации, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от обязанности нести субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов.

Позиция истца относительно начала течения срока исковой давности для предъявления требования к субсидиарному должнику подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2023 по делу № А40-41230/2022, оставленным в силе определением Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2023.

При этом, применительно к расчету исковых требований, суд отмечает, что истцом ошибочно не учтен правительственный мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Основания для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, их арифметический расчет в остальной части были проверены судом, являются верными, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 7 612 619 руб. 12 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по изложенным выше мотивам.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 7 612 619 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 310 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Большебратская