ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-153779/2022

26 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 22 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Институт современного развития»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт современного развития»

к ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: Государственное казенное учреждение города Москвы «Организатор перевозок»

о признании незаконными постановления и действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Институт современного развития» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ФИО1 (далее - судебный пристав) от 07.07.2022 о возбуждении исполнительного производства N 321475/22/77041-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения заявителя.

В качестве третьего лица в деле участвует Государственное казенное учреждение города Москвы «Организатор перевозок».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств спора и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не заявили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, оспариваемое постановление от 07.07.2022 о возбуждении исполнительного производства N 321475/22/77041-ИП вынесено на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2021 серии ВВВ N 1529787, вынесенного Государственным казенным учреждением города Москвы «Организатор перевозок», которым на общество наложено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество ссылается на то, что исполнительное производство было возбуждено до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, а также законности указанного постановления.

В рассматриваемом случае судами установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, имеется отметка о вступлении в законную силу 12.04.2022.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов. К таким исполнительным документам относятся постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в силу КоАП РФ (раздел V).

Суды установили, что законность постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2021 серии ВВВ N 1529787 была предметом рассмотрения в рамках дела N А40-216561/21, судебными актами постановление изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до 50 000 руб.

Из оспариваемого постановления следует, что возбуждено исполнительное производство на основании постановления административного органа, сумма взыскиваемого штрафа указана с учетом выводов суда по делу N А40-216561/21.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд кассационной инстанции отмечает соответствие выводов судебных инстанций положениям  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А40-153779/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                             О.В. Каменская