78/2017-205561(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-16972/2017  

Дата принятия решения – 06 октября 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 29 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Насырова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя -  Муниципального казенного учреждения "Управление благоустройством Пермского  муниципального района", г.Пермь к Ново-Савиновскому районному отделу судебных  приставов Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике  Татарстан, г.Казань, с привлечением в качестве заинтересованного лица (должника) –  Общества с ограниченной ответственностью «Проектно Конструкторское бюро «БАРС»,  г.Казань, в качестве административного ответчика – Управление Федеральной службы  судебных приставов России по РТ о признании незаконным бездействие Ново-Савиновского  РОСП г. Казани; об обязании Ново-Савиновский РОСП г. Казани устранить нарушения прав  заявителя путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного  производства в адрес МКУ Управление благоустройством Пермского района,  

 с участием:  от заявителя (взыскателя) – не явился, извещен,  от ответчика – не явился, извещен,  от должника – не явился, извещен, 

от административного ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение "Управление благоустройством Пермского  муниципального района", г.Пермь (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Ново- Савиновскому районному отделу судебных приставов Управление Федеральной службы  судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением в качестве  заинтересованного лица (должника) – Общества с ограниченной ответственностью  «Проектно Конструкторское бюро «БАРС», г.Казань, в качестве административного  ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ о  признании незаконным бездействие Ново-Савиновского РОСП г. Казани; об обязании Ново- Савиновский РОСП г. Казани устранить нарушения прав заявителя путем направления копии  постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес МКУ Управление  благоустройством Пермского района.  

В ходе судебного заседания, состоявшегося 27.09.2017 г. было установлено, что  исполнительное производство было возбуждено судебным приставом – исполнителем  ФИО2, в связи с чем суд привлек ее на основании ч.6 ст.46 АПК РФ, в качестве  ответчика.  

Судебный пристав-исполнитель, должник, третье лицо надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,  ходатайств не заявили.  

Суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие судебного пристава- исполнителя, взыскателя, должника, административного ответчика в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Судебный пристав-исполнитель направил отзыв, согласно которого требования  заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.  

Как усматривается из представленных по делу документов, 17.04.2017 г.на исполнение  в Ново-Савиновский РОСП г.Казани поступил исполнительный лист серии ФС № 007006665,  выданный Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-10645/2017 о взыскании с  должника в пользу заявителя задолженности.  

Поскольку в адрес заявителя не поступило постановление о возбуждении  исполнительного производства, и за весь период с момента начала исчисления  процессуального срока на совершение исполнительских действий взыскателю не была  предоставлена информация о проделанной работе, взыскатель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель,  

сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Кодексом.  

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной  системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности  судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов (статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").  

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об  исполнительном производстве).  

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным  законом.  

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье  31 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,  направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ.  

Как установлено судом из имеющихся материалов, исполнительное производство на  основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено судебным приставом- исполнителем 28.06.2017 г., т.е. после поступления настоящего заявления в суд.  

В адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства не  направлено.  

Вопреки требованиям ст.ст.65,200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не  представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении и  получении заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства от  28.06.2017 г.  

Суд признает необоснованным довод судебного пристава-исполнителя о том, что  отсутствует нарушение прав взыскателя, поскольку информация о возбуждении  исполнительного производства общедоступна на сайте ФССП России.  

В данном случае, судебным приставом-исполнителем не учтено, что общедоступность  на сайте ФССП России информации о возбуждении исполнительного производства не  освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности направить копию этого  постановления сторонам исполнительного производства, в целях учета в документообороте  каждой организации.  

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если  полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя  незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного  пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями  прав и законных интересов сторон исполнительного производства.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том  случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному  правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  требования заявителя, в связи с несоблюдением ответчиком требований Федерального  закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».  

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Уточненное заявление удовлетворить. 

 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2  

Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ, в части не направления копии  

постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес МКУ  Управление благоустройством Пермского района.  

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ново-Савиновского РОСП  УФССП России по РТ направить копию постановления о возбуждении исполнительного  производства в адрес МКУ Управление благоустройством Пермского района.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

 Судья А.Р. Насыров