8943/2017-33184(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-22170/2016 

г. Нижний Новгород 03 марта 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2017 года;  

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2017 года; Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., (шифр 44-511), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу А43-22170/2016 по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» 

(ОГРН1035205007090, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород  к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-152»  

(ОГРН1145261002853, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород  о взыскании задолженности, процентов и неустойки,  

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1, по доверенности от 27.07.2016; от ответчика: не явился;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «СМУ – 152» задолженности по договорам аренды в  размере 269 402 руб. 00 коп., задолженности по договору уборки в размере 50 726 руб. 00  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 990 руб. 43 коп.,  неустойки в размере 47 961 руб. 29 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).  

 Решением Арбитражного суда Нижегородской области исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» удовлетворены, с общества с  ограниченной ответственностью «СМУ – 152» подлежит взысканию в пользу общества с  

ограниченной ответственностью «ПромИнвест» 320 128 руб. 00 коп. долга, 47 961 руб. 00  коп. пени, 990 руб. 43 коп. процентов и 10 100 руб. 59 коп. государственной пошлины.  

 При этом требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг  представителя в размере 13 000 руб. 00 коп. судом не рассмотрено.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании (часть 2 статьи 178 АПК РФ).  

 Определением от 19 января 2017 года судом назначено судебное заседание по  вопросу принятия дополнительного решения по делу А43-22170/2016 о взыскании  судебных расходов в размере 13 000 руб. 00 коп.  

 В ходе судебного заседания истец поддержал заявленное требование о взыскании  судебных расходов в полном объеме.  

 Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

 В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  представителя ответчика.  

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

 В обоснование заявленного требования истцом представлен договор № 08/16 от  27.07.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Правовое  Агентство «Бизнес Центр» (Исполнитель) и ообществом с ограниченной  ответственностью «ПромИнвест» (Заказчик), согласно которому в целях законных прав и  интересов заказчика исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно  – консультационные юридические услуги и качественное представление интересов  заказчика в судах и на всех стадиях процесса, а именно осуществлять представительство  интересов заказчика по иску к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ – 152» о  взыскании денежных средств по договорам аренды до момента получения  исполнительного листа по указанному иску, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в  соответствии с условиями настоящего договора.  

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 13 000 руб. 00 коп., из них  1 000 руб. 00 коп. за оказание информационно – консультационных услуг, в том числе  сбор доказательств и досудебное урегулирования спора, 2 000 руб. 00 коп. за составление  и предъявление искового заявления,ходатайств, заявлений и иных документов по иску,  

10 000 руб. 00 коп. за представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску  вне зависимости от времени и количества судебных заседаний.  

Также в обоснование заявленного требования истцом представлено платежное  поручение № 421 от 03.08.2016, подтверждающее факт оплаты оказанных услуг в размере  13 000 руб. 00 коп.  

Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 13 000 руб. 00 коп., документы, представленные в его  обоснование, суд приходит к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей  судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, объем представленных  доказательств по делу, степень сложности рассмотренного спора, суд считает возможным  удовлетворить требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 13 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

вынести дополнительное решение по делу А43-22170/2016. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-152»  (ОГРН1145261002853, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (ОГРН1035205007090, ИНН 

<

***>),  

<

...> 000 руб. 00 коп., составляющих сумму расходов на оплату услуг  представителя.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Ю. Андрюхина