Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3338/2020

г. Владивосток

25 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКО», общества с ограниченной ответственностью «ТФМ», ФИО2

апелляционные производства № 05АП-2043/2021, 05АП-2044/2021, 05АП-2045/2021

на решение от 17.02.2021 судьи Е.Г. Клеминой

по делу № А51-3338/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКО»                        (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к ФИО3 

о возложении обязанности передать документы общества, 

третьи лица: ФИО4; ФИО5; общество с ограниченной ответственностью «ТФМ», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Нептун», 

при участии: от истца представитель ФИО6 по доверенности от 14.05.2020 сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании от 24.06.2008, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО7 по доверенности от 23.04.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании от 20.06.2012, паспорт (до перерыва), представитель ФИО8 по доверенности от 23.04.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании от 20.06.2012, паспорт; адвокат Крамаров Д.О. по доверенности от 23.04.2021 сроком действия до 31.12.2022, удостоверение адвоката (после перерыва), 

от ООО «ТФМ»: представитель ФИО9 по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 24.06.2008, паспорт;

от ФИО5: представитель ФИО9 по доверенности от 21.11.2018 сроком действия на 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании от 24.06.2008, паспорт;

от ФИО4, ФИО2, ООО «Нептун»: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИКО» (далее – истец, ООО «ЮНИКО») обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) об обязании предоставить обществу документы по приведенному списку (с учетом уточнений требований), возложении судебной неустойки за нарушение сроков исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5, ООО «Нептун».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2021 в удовлетворении искового требования отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЮНИКО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на обстоятельства взаимоотношений сторон  указывает на то, что ответчиком не было предпринято никаких действий для организации передачи дел избранному генеральному директору, отмечает продолжение участия ответчика в деятельности общества после смены директора, считает показания бухгалтера ООО «Юнико» ФИО10 недостоверными, поскольку она не могла контролировать наличие всех документов ввиду их большого количества, ответчик не возражал против действий ФИО2 по перевозу документов общества, считает, что документы должны быть сначала истребованы у ответчика, после чего может быть проведена процедура восстановления. Настаивает на несении ответчиком законной обязанности по передаче документов обществу после утраты поста директора общества.

  В свою очередь, ООО «ТФМ» и ФИО2 также обжаловали решение от 17.02.2021 в апелляционном порядке, приводя в обоснование жалоб доводы аналогичные жалобе истца, а также ссылаясь на необходимость учета правовой позиции Определения Верховного Суда РФ от 28.12.2015 №302-ЭС15-14349, полагает применение судом норм права не относящихся к рассматриваемому спору, возражает относительно выводов суда о необходимости осуществления восстановления документов действующим руководством общества, продолжение осуществления ФИО3 руководства ООО «Юником» до 27.11.2019, неподписание трудового договора с ФИО2, осведомленность ответчика о перемещении документов, при непринятии какого либо участия в указанном перемещении.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от            ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители ООО «ЮНИКО»,  ООО «ТФМ» поддержали  доводы своих апелляционных жалоб, поддерживают доводы  жалобы ФИО2 Представитель ответчика против доводов апелляционных жалоб возразил. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.05.2021 до 11 часов 20 минут, после перерыва представители участников дела поддержали свои позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, ООО «ЮНИКО» зарегистрировано 01.11.2010 с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>. Участниками общества являются: ФИО5 (доля 25%); ФИО4 (доля 35%);                     ООО «ТФМ» (доля 10%); ФИО3 (доля  30%).

С 14.07.2011 полномочия генерального директора ООО «ЮНИКО» исполнялись ФИО3

По итогам внеочередного общего собрания участников ООО «ЮНИКО» от 08.11.2019 (прошедшее процедуру нотариального подтверждения) принято решение о прекращении полномочий генерального директора общества ФИО3, расторжении с ним трудового договора, избрании на должность генерального директора общества ФИО2.

Согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ЮНИКО» от 18.11.2019 №2 (сведения о процедуре нотариального подтверждения отсутствуют) на должность генерального директора общества избран ФИО11, 

В адрес ФИО3 неоднократно направлялись письменные уведомления с требованием передачи  вновь избранному генеральному директору документации, печатей, дел.

Согласно позиции истца, ФИО11 обеспечена выгрузку базы 1С, оформление реестров оборотно-сальдовых ведомостей, документов, которые находились на рабочем месте по юридическому адресу.

ФИО3 04.12.2019-05.12.2019 по адресу: 

<

...>, осуществил подписание сформированной                   ФИО11 описи передаваемых документов.

В дальнейшем  в адрес ФИО3 24.01.2020 направлялись требования о передаче документов общества согласно требований закона об ООО, не исполненные ответчиком. 

По итогу неоднократного уточнения перечня документов, истец в окончательной редакции просил истребовать у ФИО3 следующие документы:

1. Оригинал устава ООО «ЮНИКО», утвержденный Протоколом №11/07-01 общего собрания участников;

2. Оригинал Протокола общего собрания участников №11/07-01 от 14.07.2011;

3. Оригинал свидетельства о регистрации юридического лица ООО «ЮНИКО» от 21.07.2011 серия 25 №003543466;

4. Оригинал Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ЮНИКО» от 31.08.2011;

5. Оригинал свидетельства о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице серия 25 №003375700 от 12.09.2011;

 6. Оригинал свидетельства о присвоении ИНН от 18.09.2015 серия 25 №03889810;

7. Оригинал протокола об учреждении юридического лица от 14.07.2011;

8. Оригинал Решения участника о внесении изменений в учредительные документы от 02.09.2011;

 9. Оригинал изменений в устав от 02.09.2011;

10. Оригинал свидетельства о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы серия 25 №003375701 от 12.09.2011;

11. Оригинал свидетельства о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице серия 25 №003373749 от 28.10.2011; 

12. Оригинал свидетельства о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице серия 25 №003596110 от 29.03.2013; 

13. Оригинал Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ЮНИКО» №01/2013 от 18.03.2013 об увеличение уставного капитала ООО «Юнико» за счет вкладов третьих лиц на основании их заявления о принятии в общество;

14. Оригинал изменений к уставу ООО «ЮНИКО» от 18.03.2013; 

15. Оригинал свидетельства о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы серия 25 №003596111 от 29.03.2013; 

16. Оригинал Протокола общего собрания участников ООО «ЮНИКО» №03/2015 от 07.09.2015; 

17. Оригинал изменений к уставу ООО «ЮНИКО» от 07.09.2015; 

18. Печать ООО «ЮНИКО» (ИНН 

<

***>); 

19. Оригинал Протокола очередного общего собрания участников ООО «ЮНИКО» №01/12 от 16.05.2012 проводимого по итогу 2011 года; 

20. Оригинал Протокола очередного общего собрания участников ООО «ЮНИКО» проводимого по итогу 2012 года №01/13 от 05.04.2013; 

21. Оригинал Протокола очередного общего собрания участников ООО «ЮНИКО» проводимого по итогу 2013 года №01/14 от 15.04.2014; 

22. Оригинал Протокола очередного общего собрания участников ООО «ЮНИКО» проводимого по итогу 2014 года;

23. Оригинал Протокола очередного общего собрания участников ООО «ЮНИКО» проводимого по итогу 2015 года №01/16 от 30.06.2016; 

24. Оригинал Протокола очередного общего собрания участников ООО «ЮНИКО» проводимого по итогу 2016 года №01/17 от 03.04.2017;

25. Оригинал Протокола очередного общего собрания участников ООО «ЮНИКО» проводимого по итогу 2017 года;

26. Оригинал Протокола очередного общего собрания участников ООО «ЮНИКО» проводимого по итогу 2018 года;

27. Оригинал Годового отчета ООО «ЮНИКО» по итогу 2011 года; 

28. Оригинал Годового отчета ООО «ЮНИКО» по итогу 2012 года; 

29. Оригинал Годового отчета ООО «ЮНИКО» по итогу 2013 года; 

30. Оригинал Годового отчета ООО «ЮНИКО» по итогу 2014 года; 

31. Оригинал Годового отчета ООО «ЮНИКО» по итогу 2015 года;

32. Оригинал Годового отчета ООО «ЮНИКО» по итогу 2016 года; 

33. Оригинал Годового отчета ООО «ЮНИКО» по итогу 2017 года; 

34. Оригинал Годового отчета ООО «ЮНИКО» по итогу 2018 года;

35. Оригинал протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ЮНИКО» №02/17 от 01.06.2017 об избрании генерального директора. 

36. Оригинал протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ЮНИКО» №02/15 от 29.04.2015 об одобрении крупной сделки, совершаемой с заинтересованностью по предоставлению поручительства ООО «Юнико» перед Банком ВТБ (ОАО);

37. Оригинал протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ЮНИКО» №01/15 от 03.03.2015 об одобрение крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - заключение дополнительного соглашения к договору поручительства № 00003/17/22-14-3 от 17.10.2014, заключенного с ОАО «Банк Москвы»;

38. Оригинал протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ЮНИКО» №В-1/2014 от 14.07.2014 об избрании генерального директора; 

39. Оригинал Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ЮНИКО» №1В от 01.09.2014 определение способа и формы принятия решения общими собранием участников общества;

40. Оригинал паспорта транспортного средства серия 25 HP 165049 в отношении грузовой фургон изометрический HINO 300 VIN 

<

***> год изготовления 2014;

41. Оригинал договора купли-продажи техники № Т6549 от 02.12.2013 заключенного с ООО «Техцентр Сумотори, Оригинал приложения к договору №1, №2, №3; 

42. Оригинал паспорта транспортного средства серия 25 УР №177456 в отношении грузового - рефрижератора KIA BONGO III, VIN 

<

***> год изготовления 2014; 

43. Оригинал Договора купли-продажи техники транспортного средства серия 25 УР №177456 в отношении грузового - рефрижератора KIA BONGO III, VIN 

<

***> год изготовления 2014; 

44. Оригинал Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЮНИКО», действующих в период с 14.07.2011 по 27.11.2019;

45. Оригиналы личных карточек работников Т-2 ООО «ЮНИКО» в период с 14.07.2011 по 27.11.2019;

46. Оригиналы трудовых книжек работников ООО «ЮНИКО» хранящихся по состоянию на 27.11.2019;

47. Оригиналы кадровых документов в отношении работников ООО «ЮНИКО» за период с 21.07.2011 по 27.11.2019, в том числе приказы о приеме на работы, приказы о прекращении трудового договора (увольнении), приказы о предоставлении отпуска, приказы о переводе. 

48. Оригинал штатного расписания ООО «ЮНИКО» за период с 14.07.2011 по 27.11.2019;

49. Оригиналы трудовых договоров, дополнительные соглашения, заключенных ООО «ЮНИКО» за период с 14.07.2011 по 27.11.2019;

50. Оригиналы должностных инструкций, действующих в ООО «ЮНИКО» за период с 14.07.2011 по 27.11.2019; 

51. Табель учета рабочего времени в отношении сотрудников ООО «ЮНИКО» за период с 14.07.2011 по 27.11.2019;

52. Оригинал счет - фактуры №533 от 07.11.2019 выставленной ООО «ЮНИКО» в адрес ООО «Дары Морей» (ИНН 

<

***>);

53. Оригинал счет - фактур № 486, №488 от 17.10.2019 выставленной ООО «ЮНИКО» в адрес ООО «МТК» (ИНН 

<

***>);

54. Оригинал счет - фактуры №438-1 от 01.10.2019 выставленной ООО «ЮНИКО» в адрес ООО «Нептун» (ИНН 

<

***>); 

55. Оригинал счет-фактур №172 от 03.10.2019, №164 от 02.10.2019, №153 от 02.10.2019 выставленной ООО «ЮНИКО» в адрес ООО «СУПЕРФИШ-2» (ИНН 

<

***>); 

56. Оригинал учетной политики ООО «ЮНИКО» действующей в обществе за период с 14.07.2011 по 27.11.2019;. 

57. Оригинал приказов на утверждение перечня подотчетных лиц, максимальной суммы и срока, на который выдаются средства за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года; 

58. Авансовые отчеты за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года (с приложениями); 

59. Документы раскрывающие взаимоотношения с ООО «Вишневый сад»: универсальный передаточный документ №406 от 17.09.2019 на сумму 10 560 рублей, универсальный передаточный документ №307 от 13.08.2019 на сумму 10 909,70 рублей, универсальный передаточный документ №349 от 29.08.2019 на сумму 10 400 рублей, универсальный передаточный документ №275 от 30.07.2019 года на сумму 11 520 рублей, универсальный передаточный документ №377 от 06.09.2019 на сумму 5 061 рубль.

60. Документы раскрывающие взаимоотношения с ООО «ПРЗ-Снаб»: Товарная накладная №239 от 09.07.2019 на сумму 15 939,00 рублей; универсальный передаточный документ №239 от 09.07.2019 на сумму 15 939,00 рублей; Товарная накладная №250 от 16.07.2019 на сумму 34 678,00 рублей; универсальный передаточный документ №250 от 16.07.2019 на сумму 34 678,00 рублей; Товарная накладная №271 от 29.07.2019 на сумму 15 939,00 рублей; универсальный передаточный документ №271 от 29.07.2019 на сумму 15 939,00 рублей; Товарная накладная №280 от 30.07.2019 на сумму 2 800,00 рублей; универсальный передаточный документ №280 от 30.07.2019 на сумму 2 800,00 рублей; Товарная накладная №286 от 02.08.2019 на сумму 31 878,00 рублей; универсальный передаточный документ №286 от 02.08.2019 на сумму 31 878,00 рублей; Товарная накладная №295 от 07.08.2019 на сумму 31 878,00 рублей; универсальный передаточный документ №295 от 07.08.2019 на сумму 31 878,00 рублей; Товарная накладная №310 от 13.08.2019 на сумму 34 678,00 рублей; универсальный передаточный документ №310 от 13.08.2019 на сумму 34 678,00 рублей; Товарная накладная №318 от 19.08.2019 на сумму 4 200,00 рублей; универсальный передаточный документ №318 от 19.08.2019 на сумму 4 200,00 рублей; Товарная накладная №322 от 20.08.2019 на сумму 31 878,00 рублей; универсальный передаточный документ №322 от 20.08.2019 на сумму 31 878,00 рублей; Товарная накладная №337 от 23.08.2019 на сумму 4 200,00 рублей; универсальный передаточный документ №337 от 23.08.2019 на сумму 4 200,00 рублей; Товарная накладная №345 от 27.08.2019 на сумму 15 939,00 рублей; универсальный передаточный документ №345 от 27.08.2019 на сумму 15 939,00 рублей; Товарная накладная №352 от 29.08.2019 на сумму 34 768,00 рублей; универсальный передаточный документ №352 от 29.08.2019 на сумму 34 768,00 рублей; Товарная накладная №355 от 03.09.2019 на сумму 31 878,00 рублей; универсальный передаточный документ №355 от 03.09.2019 на сумму 31 878,00 рублей; Товарная накладная №381 от 09.09.2019 на сумму 34 678,00 рублей; универсальный передаточный документ №381 от 09.09.2019 на сумму 34 678,00 рублей; Товарная накладная №408 от 17.09.2019 на сумму 50 617,00 рублей; универсальный передаточный документ №408 от 17.09.2019 на сумму 50 617,00 рублей; универсальный передаточный документ №УТЮ 440 от 01.10.2019 на сумму 36 078 рублей; универсальный передаточный документ №УТЮ 476 от 15.10.2019 на сумму 36 078 рублей.

Поскольку требования истца при обращении к ответчику о предоставлении копий документов не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия отмечает обоснованность применения судом первой инстанции положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), ГК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ).

Судом первой инстанции обоснованно отмечен установленные законом № 402-ФЗ требования по обеспечению сохранности первичной учетной документации в деятельности хозяйствующего субъекта, в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года, при установлении правил обеспечения передачи документов бухгалтерского учета организации при смене ее руководителя (пункт 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ).

В случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению обществом и необходимые для осуществления его деятельности и руководства обществом, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу.

В период своего нахождения в должности генерального директора ООО «ЮНИКО» ответчик был обязан обеспечивать сохранность документации общества, а после освобождения от занимаемой должности передать ее вновь избранному директору.

Оценивая занятые сторонами позиции, обосновываемые в порядке статьи 65 АПК РФ, с учетом действия принципов добросовестности и разумности (пункт 1 статьи 44 Закона об ООО, пункт 5 статьи 10 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно распределил бремя доказывания применительно к занятым сторонами позициям в конкретных обстоятельствах рассматриваемого спора, согласно которому к сфере доказывания истца отнесено обоснование обстоятельства, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества и находятся в настоящее время, ответчика – факта передачи им указанных документов действующему исполнительному органу, либо иное обстоятельство, исключающее фактическую возможность исполнения заявленного требования.

Судом учтены документально подтвержденные  пояснения ответчика, согласно которым последний с 08.11.2019 ответчик не имел фактического доступа в помещение общества, при том, что соответствующая документация по деятельности ООО «ЮНИКО» находилась по юридическому адресу общества, с момента уведомления ответчика об утрате им статуса директора общества неоднократно перемещалась без его участия.

Позиция ФИО2 об отсутствии фактического осуществления  обязанностей руководителя общества (в том числе при отсутствии заключения трудового договора, внесения записей в трудовую книжку) обоснованно критически оценена судом первой инстанции. При этом судом учтено содержание решения общего собрания участников общества от 08.11.2019 о прекращении полномочий генерального директора общества - ФИО3, избрании на должность генерального директора общества «ЮНИКО» ФИО2, подписании последним формы №Р 14001 о смене единоличного исполнительного органа, подача ее в ИФНС по Ленинскому району гор. Владивостока, направление уведомления ФИО2 в адрес ответчика уведомления о прекращении полномочий гене ФИО3, необходимости согласования передачи дел, печатей, ключей (т. 1 л.д. 84).

Согласно приказу о проведении инвентаризации от 13.11.2019,  подписаного председателем комиссии – генеральным директором общества ФИО2, в качестве причины инвентаризации указано: прекращение полномочий генерального директора общества ФИО3

Таким образом, на основании совокупности приведенных обстоятельств суд первой инстанции сделал верный вывод, что ФИО2 фактически вступил в должность генерального директора общества.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что он не вступил в указанную должность, отклоняется, как прямо противоречащий установленным выше обстоятельствам. Несостоявшееся юридическое оформление вступления ФИО2 в должность генерального директора путем внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ в связи с отказом регистрирующего органа не опровергает фактическое осуществление им деятельности в данной должности по ряду содержательных направлений.

В свою очередь, в период 06.11.2019 - 11.11.2019 ФИО3 находился на обследовании-лечении в медицинском центре ДВФУ, согласно сведений медкарты № 14148437, начатой 06.11.2019.

В дальнейшем, ФИО11, действующим в качестве генерального директора общества на основании решения общего собрания общества от 18.11.2019, в адрес ФИО3 отправлена телеграмма 02.12.2019 года о вызове 04.12.2019 г. ФИО3 на для приема-передачи дел, подписания актов, по адресу - ул. Мельниковская д. 101 офис 510. время 14.00.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, в дальнейшем было  предложено осуществлять передачу документов по ул. Леонова д. 27, поскольку офис ООО «Юнико» имел маленькую площадь, затруднительную для  размещения 3 человек, ответчик ФИО3 не возражал.

В связи с изложенным, согласно пояснений ООО «ТФМ», документы перевозились в прошитом состоянии с ул. Мельниковская д. 101 на ул. Леонова д. 27. 04.12.2019 обработано 12 коробок с документами. 

В указанный период, директор ФИО11 задавал вопрос                    ФИО3 относительно учредительных документов, кадровых документов, ФИО3 сообщил, что не готов ответить где они, ему нужно уточнить у бухгалтера ФИО10

В дальнейшем, 18.05.2020 ФИО3 поступило требование о передаче материальных ценностей, поименованной в оборотно-сальдовой ведомости 2019 г. на 22 листах и передаче двух грузовиков общества. В этот же день ФИО3 дал ответ генеральному директору ООО «Юнико» ФИО11 о готовности решить вопрос о проведении совместной инвентаризации в обществе, пояснял где находятся грузовики и попросил произвести корректировку оборотно-сальдовой ведомости, которая бы показывала реальное положение дел и количество материальных ценностей, по факту был готов участвовать в передаче дел, однако передача дел не состоялась.

В период с 17.06.2020 по 25.06.2020 между участниками спора велась переписка, осуществлялись действия по передаче автомобилей ООО «ЮНИКО», ПТС и договоров купли-продажи в отношении них. Сторонами не оспорено, оба грузовых автомобиля представлены в юридическом и фактическом ведении ООО «Юнико».

Совокупность изложенных обстоятельств подтверждает обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии злоупотребления со стороны ответчика своими правами, доводы апеллянта о том ответчиком не было предпринято никаких действий для организации передачи дел избранному генеральному директору прямо противоречат установленным выше обстоятельствам и не принимаются.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, ответчик после утраты статуса директора общества не препятствовал передаче документов.

Напротив, из пояснений ООО «ТФМ» следует, что соответствующие документы были перевезены в прошитом состоянии с ул. Мельниковская            д. 101 на ул. Леонова д. 27, при этом при первичной прошивке, упаковке,  перевозке данных документов ответчик непосредственно участия не принимал.

Как следует из пояснений бывшего работника ООО «ЮНИКО» в должности бухгалтера (с ноября 2011 по 01 ноября 2019 г.), свидетеля ФИО10, которая после 01.11.2019 продолжала осуществлять деятельность в ООО «Юнико» до конца декабря 2019 г. удаленно, заслушанных в судебном заседании, документы общества находились непосредственно в обществе по адресу: 

<

...> в шкафу в папках, часть документов велась в электронном виде, при увольнении компьютер был передан кладовщику ФИО12 Свидетель также пояснила, что после увольнения подписывала документы, бухгалтерского учета ООО «Юнико» по просьбе ФИО3, доступ к 1С у нее после увольнения отсутствовал, бухгалтерия ООО «Юнико» велась на сервере ООО «ТФМ», документы ей не распечатывались, велись в электронном виде, пояснила, что в последний день документы общества видела 07-08.11.2019 г., ответчик документы при ней не забирал из общества, пояснила, что в декабре, заходя в офис, документов, которые находились в обществе на привычном месте отсутствовали, в последствии помещение истца было занято ООО «Нептун», печать хранилась в выдвижном ящике рабочего стола по месту трудоустройства.

При этом, судом не установлено из представленных в материалы дела документов, позиций сторон, показаний свидетеля, что ответчик забирал, перевозил документы общества вне рамок рабочего места, изымал компьютер из ООО «Юнико».

У апелляционного суда не имеется оснований для непринятия показаний свидетеля в части того, что ответчиком документы общества как до утраты им статуса директора, так и после получения уведомления о прекращении полномочий не вывозились. При этом доводы апеллянта о значительном количестве документов  и отсутствии у ФИО10 возможности проконтролировать их наличие не имеют правового значения, поскольку из пояснения ФИО10 судом не сделан вывод о безусловном наличии всех документов, либо об отсутствии тех или иных определенных документов.

Напротив, как установлено судом из пояснений сторон, документы общества дважды перевозились ФИО2 (из кабинета 510 в кабинет 502 по адресу: 

<

...> а затем в офис ООО «ТФМ»).

Довод о том, что ФИО3 не препятствовал перевозу документов не принимается во внимание, учитывая отсутствие обоснования того, каким образом ответчик, фактически отсутствовавший в спорный период в обществе ввиду прохождения медицинского обследования, мог воспрепятствовать избранному директору общества, фактически исполняющему свои обязанности, совершить данные действия.

Ссылка жалоб о том, что ответчик имел доступ к документам, поскольку 12.11.2019 офис ООО «Юнико» был открыт и в нем находились сотрудники ООО «Нептун» не принимается поскольку изложенное не опровергает факт прекращения полномочий ФИО3 Каких-либо сведений со стороны ООО «Нептун» о фактическом появлении ответчика в спорный период, осуществлении выноса либо вывоза тех или иных документов, составляющих согласно уточненному перечню исковых требований, достаточно значительный объем, материалы дела также не содержат.

Также судом первой инстанции верно отмечены требования к порядку хранения первичных документов и учетных регистров согласно Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105, действиях в случае их пропажи или утраты (гибели). Удом учтены требования и основания проведения инвентаризации в соответствии со статьей 11 Закона № 402-ФЗ, Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации».

В свою очередь, материалами дела не подтверждена своевременность и полнота совершения указанных действий  лицами, последовательно занимавших должность генерального директора общества, после ответчика ФИО3

В силу изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о недоказанности истцом обстоятельства нахождения запрашиваемых документов непосредственно у ответчика, как необходимого условия удовлетворения заявленных требований.

Сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его владении, будучи изъятой им из общества по месту его нахождения (юридическому адресу) до либо после получения информации об утрате полномочий генерального директора общества.

Апеллянтами не представлено доказательств недобросовестных действий ответчика после его увольнения с должности директора общества с учетом его совершения в условиях корпоративного конфликта, не опровергнуты установленные факты перевозки документов общества ФИО2, не исключающей неблагоприятные случайности воздействия на объем указанной документации, доводы жалоб сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции и не направлены на доказывание значимых для дела обстоятельств.

Доводы о сохранении у ответчика одной из печатей  общества не подтверждены материалами дела бесспорным образом, с учетом отсутствия соответствующего исследования в представленном в деле заключения специалиста относительно печати на заявлении  по делу №А51-7953/2019, доверенности от 13.11.2018.

Ссылка апеллянтов на неприменение правой позиции Верховного суда РФ в определении  28.12.2015 №302-ЭС15-14349 не может быть принята судебной коллегией, ввиду обоснованностей соответствующих выводов иными фактическими обстоятельствами спора, в рамках которых на лицо возлагалась обязанность передать в полном объеме все полученные документы, фактически наличествующие у лица.

Напротив, материалами настоящего дела обстоятельство фактического наличия у ответчика спорной истребуемой документации не подтверждено, ввиду его устранения от дел общества после утраты полномочий директора, отсутствии участия в перемещении документации между различными офисами.

 Представленная в деле переписка сторон также свидетельствует об отсутствии уклонения ответчика от содействия в восстановлении не имеющейся у общества документации, при несовершении  истцом соответствующего координационного взаимодействия с ответчиком, направленного на оперативное восстановление документации, допускающей такое восстановление.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Отказ в удовлетворении иска исключает возложение судебной неустойки за нарушение сроков исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

 Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителей апелляционных жалоб не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2021 по делу №А51-3338/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова