Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-12293/2018-ГК

Дело №А40-132599/17

г.Москва

04 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Атомэнергопроект" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2017 по делу №А40-132599/17, принятое судьей Романовым О.В. (43-1177), 

по иску ЗАО " ТК " Металлист " (ОГРН 

<

***>) к АО " Атомэнергопроект " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 498 131 руб. 10 коп. - долга, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.08.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.07.2017г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ТК «Металлист» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании 461 086 руб. 18 коп. долга (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 28.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №345//08108/378 ДС12.

ЗАО «ТК «Металлист» выполнил работы на общую сумму 461 086 руб. 18 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 №3 на сумму 68 726,74 руб., №4 на сумму 16 699,36 руб., №5 на сумму 282 230,04 руб., №6 на сумму 93 430,04 руб., справкой о стоимости выполненных работ КС-3 №2, реестром актов о приемке выполненных работ за март, журналами учета выполненных работ КС-6а №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7.

Выполненные работы приняты, подписаны акты скрытых работ и реестр актов, подтверждены объемы выполненных работ подписями кураторов на КС-2, исполнительная документация сдана в полном объеме.

Стоимость работ, не оплаченных ответчиком, составляет 461 086 руб. 18 коп.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы ответчиком приняты без замечаний и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено.

Доводы жалобы о выполнении предъявленных к оплате работ не истцом, а иным лицом, отклоняются, поскольку опровергаются подписанными актами КС-2, справками КС-3, журналами КС-6а именно между сторонами спора.

Также отклоняется довод о том, что оплата работ субподрядчика поставлена в зависимость от получения денежных средств генподрядчиком от заказчика.

Согласно разъяснениям п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица АО «Концерн Росэнергоатом», предусмотренных ст.51 АПК РФ, судом не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 по делу № А40-132599/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                             В.Я. Гончаров

Судьи:                                                                                                                                 А.Л. Фриев

Б.П. Гармаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00