АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12090/2020

г. Кострома

13 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2021.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2019, 

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Инвест-проект» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Наследие» о взыскании 35 155 рублей 66 копеек и

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Инвест-проект» (далее – истец, ЗАО «Инвест-проект») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Наследие» (далее – ответчик, ООО «УК – Наследие») о взыскании 35 155 рублей 66 копеек задолженности по договору на поставку коммунального ресурса № 1 от 29.12.2017. 

В ходе рассмотрения дела истец с учетом отзыва ответчика уточнил заявленные требования и просит взыскать 30 155 рублей 66 копеек долга (л.д. 18).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил (отзыв в деле).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец уточненные требования поддержал.

Ответчик в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующие фактические обстоятельства.

29.12.2017 между ЗАО «Инвест-проект» (ресурсоснабжающая организация), обществом (исполнитель) и ООО «УК – Наследие» (исполнитель) заключен договор № 1 на поставку коммунальных ресурсов (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенные сети коммунальные ресурсы: тепловую энергию или горячую воду, а исполнитель – принимать и своевременно оплачивать полученные коммунальные ресурсы (пункт 1.1.).

Согласно пункту 4.5. договора оплата за потребленный коммунальный ресурс производится исполнителем ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договору выполнил, поставив ответчику коммунальные ресурсы за период  март-апрель 2020 года на общую сумму 30 155 рублей 66 копеек, в связи с чем выставлены счета фактуры, которые в настоящее время ответчиком оплачены не в полном объеме.

Поскольку ответчик оплату за поставленные коммунальные ресурсы не произвел, истец правомерно обратился с иском о взыскании в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в рассматриваемый период времени ответчиком не оспорен.

Своевременно не оплатив потребленные коммунальные ресурсы ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи с чем долг следует взыскать.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относится судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Наследие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г Нерехта Костромской области:

-  в пользу закрытого  акционерного общества «Инвест-проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нерехта Костромской области, 30 155 рублей 66 копеек долга;

- в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

                               Судья                                                            О.В. Тетерин