АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5625/2025

Дело № А65-21256/2024

г. Казань

02 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен   02 октября  2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Хисамова А.Х., Карповой В.А.,

при участии представителей:

акционерного общества «ТГК-16» – ФИО1, доверенность от 09.01.2025, ФИО2, доверенность от 09.01.2025,

индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО3 (лично), паспорт, ФИО4, доверенность от 10.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025

по делу № А65-21256/2024

по исковому заявлению акционерного общества «ТГК-16» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТГК-16» (далее – общество «ТГК-16», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества (земельного участка) от 01.06.2021 № 19-1520/2024 за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года в размере 130 035,72 руб., за фактическое пользование земельным участком после прекращения действия договора за период с 01.05.2022 по 31.03.2024 в размере 498 470,26 руб., неустойки за нарушение обязательств по арендной плате за период с 11.12.2021 по 30.04.2022 в размере 2 607,22 руб., неустойки за несвоевременный возврат земельного участка по акту приема-передачи за период с 01.05.2022 по 31.03.2024 в размере 953 595,28 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2024 принято заявление ИП ФИО3 о взыскании судебных расходов в размере 95 000 руб. к производству к совместному рассмотрению с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований истец просил о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды недвижимого имущества (земельного участка) от 01.06.2021 № 19-1520/2024 за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года включительно в размере 130 035,72 руб., задолженности за фактическое пользование земельным участком после прекращения действия договора за период с 01.05.2022 по 31.03.2024 в размере 498 470,26 руб., неустойки за нарушение обязательств по арендной плате за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 696,97 руб., неустойки за несвоевременный возврат земельного участка по акту приема-передачи за период с 01.10.2022 по 31.03.2024 в размере 780 214,32 руб.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд принял отказ ответчика от заявления о взыскании судебных расходов, прекратив производство по данному заявлению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2025. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025, принят отказ от заявления о взыскании судебных расходов;  производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено; исковые требования удовлетворены: с ИП ФИО3 в пользу общества «ТГК-16» взыскан долг в сумме 628 505,98 руб., пени в сумме 1 696,97 руб., неустойка в сумме 780 214,32 руб., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 27 104 руб., обществу «ТГК-16» из бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 743 руб.

ИП ФИО3 в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества «ТГК-16» возражали на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и письменных пояснениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между обществом «ТГК-16» (арендодатель) и ИП ФИО3  (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 19-1520/2021, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, за плату часть земельного участка площадью 1 541 кв.м, входящего в границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:310204:148, площадью 6 979 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под основную промышленную площадку, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, участок в Северо-западном промышленном районе.

В границах земельного участка, передаваемого в аренду, расположено помещение с кадастровым номером 16:50:310202:206, находящееся в собственности ИП ФИО3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 27.05.2021 сделана запись государственной регистрации №16:50:310202:206-16/104/2021-5 (приложение № 2) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора земельный участок предоставляется арендатору для использования в производственных целях, без права возведения объектов недвижимости, в том числе капитальных зданий, строений, сооружений.

Изменение цели использования земельного участка допускается исключительно с согласия арендодателя (пункт 1.6 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер арендной платы по настоящему договору в месяц составляет 18 060,52 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Размер арендной платы за 1 кв.м земельного участка составляет 11,72 руб. без НДС.

Арендодатель ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет арендатору акт оказанных услуг и счет-фактуру (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца на основании, поставленного арендодателем счета.

Арендатор обязан вернуть арендодателю подписанный акт оказания услуг и течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. Если арендатор не подписывает или не возвращает акт оказания услуг в течение пяти рабочих дней с даты выставления, то акт считается принятым со стороны арендатора (пункт 2.4 договора).

Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с даты, указанной в пункте 5.2 настоящего договора, путем подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.5 договора).

Установлено, что по акту приема-передачи часть земельного участка передана арендатору 01.06.2021.

Истец указал, что в связи с отсутствием намерения арендатора продолжать арендные отношения, договор аренды прекратил свое действие 30.04.2022.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 02.05.2024 № 119/1079 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды недвижимого имущества в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.05.2021 ФИО3 приобрел объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:310202:206, площадью 600,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся в здании с кадастровым номером 16:50:310204:469 площадью 1400.2 кв.м, 1969 года постройки.

Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310204:148, площадью 6979 кв.м., принадлежащем на праве собственности обществу «ТГК-16».

Нежилое помещение было приобретено ФИО3 у ФИО5, который приобрел указанное нежилое помещение по договору купли-продажи от 20.09.2017 у общества с ограниченной ответственностью «Казань-Волгоэнергомонтаж». Последнее, в свою очередь, приобрело названное нежилое помещение у открытого акционерного общества «Управление строительства «Теплоэнергострой-2» на основании договора купли-продажи нежилого объекта недвижимости от 06.10.2004.

Установлено, что ФИО5 до продажи указанного нежилого помещения истцу пользовался земельным участком, на котором находится нежилое помещение, на основании договора аренды от 23.04.2020 № 19-2225/2020, заключенного им с обществом «ТГК-16».

После перехода права собственности на указанное нежилое помещение между обществом «ТГК-16» и новым собственником помещения – ФИО3 в отношении спорного земельного участка был заключен договор аренды от 01.06.2021 № 19-1520/2021.

Таким образом, к ФИО3 при приобретении им нежилого помещения перешло от ФИО5 существовавшее у последнего право аренды земельного участка.

Судами также установлено, что ФИО3 обращался в суд с требованиями к обществу «ТГК-16» о признании за ним права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером 16:50:310204:148 и прекращении права собственности общества «ТГК-16» на соответствующую долю земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2024 по делу № А65-12356/2023 в удовлетворении указанных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2024 по делу № А65-12356/2023 оставлено без изменения.

Судами при рассмотрении названного спора сделан вывод о том, что ФИО3, приобретая нежилое помещение, как добросовестный участник гражданского оборота мог рассчитывать на те же условия использования земельного участка, что и предыдущий собственник; общество «ТГК-16», как собственник земельного участка, организовало заключение договора аренды; договор аренды заключен, отсутствуют ограничения в использовании земельным участком при эксплуатации помещения у ФИО3 и осуществлении им предпринимательской деятельности.

Суды отметили, что ФИО3 у предыдущего собственника было приобретено лишь помещение без земельного участка, следовательно, в отсутствие права собственности на спорную часть земельного участка на ответчике лежит обязательство платить за ее пользование.

Судами установлено, что стороны, подписав договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2021 № 19-1520/2021, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды; следовательно, арендатор пользовался предметом аренды с 01.06.2021.

Довод подателя жалобы о неиспользовании им земельного участка был предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонен виду следующего.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Из материалов дела не следует, что после прекращения действия договора 30.04.2022 ответчик освободил земельный участок и возвратил его истцу.

Из материалов дела следует, что определением от 29.01.2025 суд первой инстанции обязывал сторон провести совместный осмотр земельного участка 31.01.2025 в 10 час. 00 мин. по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, Северозападный промышленный район, с кадастровым номером 16:50:310204:148 на предмет использования прилегающей территории к зданию ответчика и нахождения на указанном земельном участке предметов и объектов, относящихся к деятельности ответчика. По результатам осмотра составить акт осмотра с приложением материалов фото- и видеофиксации. В случае возникновения разногласий представить акт с соответствующими разногласиями.

Из представленного в дело акта совместного осмотра от 31.01.2025  следует, что на территории участка расположены автомобили, автомобильные запчасти.

Таким образом, судами установлено, что участок фактически используется.

Кроме того, в рамках дела № А65-2526/2024 решением от 04.09.2024 суд возложил на ИП ФИО3 обязанность за свой счет снести самовольную постройку - пристрой (комната охраны) площадью 10,2кв.м к своему помещению и привести земельный участок с кадастровым номером 16:50:310204:148, на котором он возведен, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении вышеназванного спора сторонами также производился совместный осмотр участка, в ходе которого было установлено занятие ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 16:50:310204:148 путем возведения к своему нежилому помещению 1-этажа № 20-38, пристроя.

Доказательств того, что участок освобожден ответчиком от пристроя,  в дело не представлено.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, с учетом нахождения на земельном участке принадлежащего ответчику объекта недвижимости, неразрывно связанного с землей, доводы подателя жалобы о том, что участок освобожден от автомобилей (движимого имущества) правового значения не имеют, поскольку изложенное не исключает обязанности ответчика вносить  плату за пользование земельным участком, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о направлении им истцу актов приема-передачи земельного участка и уклонении последнего от их подписания, поскольку при наличии на участке объекта недвижимости ответчика он не может считаться возвращенным.

С учетом изложенного, суды правомерно пришли к выводу о том, что ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установив факт пользования земельным участком, в отсутствие доказательств его оплаты, руководствуясь положениями статей 606, 614 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца  о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общем размере 628 505,98 руб., из которой, задолженность,  образовавшаяся в период действия  договора аренды за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года в размере 130 035,72 руб., задолженность за фактическое пользование земельным участком после прекращения действия договора за период с 01.05.2022 по 31.03.2024 в размере 498 470,26 руб., неустойки в порядке статей 329, 330 ГК РФ, принимая во внимание условия пункта 6.1, 6.4 договора.

 Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. 

Судебная коллегия, учитывая определение об отказе в передаче кассационной жалобы ИП ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2025 № 306-ЭС25-6137 по делу № А65-12356/2023  в рамках которого ФИО3 обращался в суд с требованиями к обществу «ТГК-16» о признании за ним права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером 16:50:310204:148 и прекращении права собственности общества «ТГК-16» на соответствующую долю земельного участка, где ему в иске отказано, считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Принимая во внимание доводы заявителя жалобы о наличии неразрешенного в суде первой инстанции спора по делу № А65-16117/2025 по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Татэнерго» и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о  признании сделки по договору купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, заключенной между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и открытым акционерным обществом «Генерирующая компания» от 28.12.2001 № 1 недействительной в части отчуждения земельного участка с кадастровым номером 16:50:310204:0003, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, судебная коллегия считает, что ИП ФИО3 не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему, и по другим делам в порядке главы 37 АПК РФ после вступления в законную силу решения о признании договора недействительным, в случае принятия такового.

Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Доводы ответчика сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А65-21256/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

Судьи                                                                               А.Х. Хисамов

                                                                                          В.А. Карпова