АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Дело № А27-9404/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

22 октября 2025 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2025 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Изотовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягиной И.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибвостоксервис» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» (ИНН 

<

***>) об обязании возвратить имущество,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- ФИО1, - ФИО2, 

- общество с ограниченной ответственностью «Бэск» (ИНН 

<

***>), - общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН 

<

***>), 

- ФИО3, 

в судебном заседании приняли участие представители: истца по доверенности от 29.05.2025 ФИО4, ответчика по доверенности от 09.01.2025 ФИО5, у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Сибвостоксервис» (далее истец, ООО «Сибвостоксервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» (далее ответчик, ООО «Химмонтаж») об истребовании из чужого незаконного владения транспортное средство: UAZ PATRIOT, VIN 

<

***> (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Бэск», общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж», ФИО3.  

 Истец в порядке статьи 49 АПК РФ завил об уточнении исковых требований, согласно уточненным исковым требованиям, просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибвостоксервис» имущество, являющееся предметом договора аренды от 01.12.2021: транспортное средство UAZ PATRIOT,  

VIN 

<

***>, 2019 года выпуска. 

В обоснование уточненных исковых требований указал, что согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Из материалов дела следует, что транспортное средство UAZ PATRIOT, VIN 

<

***>, было передано ответчику по договору аренды от 01.12.2021. В качестве доказательства расторжения договора аренды ответчик предоставляет акт приема-передачи транспортных средств. Однако, акт приема-передачи имущества не является неопровержимым доказательством возврата имущества арендодателю. Акту приема-передачи транспортных средств конкурсный управляющий противопоставил совокупность косвенных доказательств, свидетельствующих о том, что фактически передача транспортных средств из владения ООО «Химмонтаж» не была осуществлена. Истец, ссылаясь на ст. 622 ГК РФ, просит суд обязать ООО «Химмонтаж» возвратить ООО «Сибвостоксервис» транспортное средство - UAZ PATRIOT, VIN 

<

***>.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик иск не признал по доводам отзыва. В отзыве указал, что ответчик выступал страхователем спорных трех автомобилей: УАЗ 236324 UAZ PROFI (VIN 

<

***>) УАЗ 236324 UAZ PROFI (VIN 

<

***>), UAZ PATRIOT (VIN 

<

***>), т.к. владел указанными транспортными средствами на основании договора аренды от 01.12.2021, заключенного между ООО «Сибвостоксервис» (арендодатель) и ООО «Химмонтаж» (арендатор). 29.11.2021 между АО «ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ» и ООО «Химмонтаж» был заключен договор подряда на выполнение работ по реконструкции объекта «Комплекс по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки в Морском торговом порту Усть-Луга» (этап 2) № НУЛ147(ГК)-1/819-ХМ. В целях выполнения работ по указанному договору подряда на территории морского торгового порт, расположенного в Кингисеппском районе Ленинградской области, вблизи посёлка Усть-Луга, ООО «Химмонтаж» были арендованы три спорных транспортных средства УАЗ. В последующем все три арендованные единицы автомобиля УАЗ были возвращены арендодателю, т.е. собственнику ООО «Сибвостоксервис», по соответствующему акту приема передачи. Согласно данным бухгалтерского учета, ООО «Химмонтаж» задолженности по вышеназванному договору аренды от 01.12.2021 не имеет.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.  

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2023 по делу № А27-9207/2023 ООО «Сибвостоксервис»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Определением от 12.12.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>).  

За ООО «Сибвостоксервис» зарегистрированы транспортные средства: 

- УАЗ 236324 UAZ PROFI, VIN 

<

***>; - УАЗ 236324 UAZ PROFI, VIN

<

***>; - UAZ PATRIOT, VIN 

<

***> (л.д. 11, 25-27 в Т.1).  

По данным Российского союза автостраховщиков, автогражданская ответственность в отношении указанных транспортных средств застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис и серия - ХХХОЗ13190970, ХХХ0313191815, ХХХОЗ 13192417, страхователем числится ООО «Химмонтаж», срок страхования с 21.05.2023 по 20.05.2024 (л.д. 12-14 в Т1).  

В материалы дела ответчиком представлена объяснительная записка от ФИО7, согласно которой, он с 17.04.2023 переведен на должность механика по автотранспорту. В переданном ему списке арендованной техники были три автомобиля УАЗ по договору аренды с ООО «Сибвостоксервис» со сроком аренды до 30.11.2024. В мае 2023 он оформил на эти автомобили полисы ОСАГО. О том, что эти автомобили уже возвращены и договор аренды расторгнут, его не предупредили  

(л.д. 40, 52 в т.1). 

Между ООО «Сибвостоксервис» (Арендодатель) и ООО «Химмонтаж» (Арендатор) заключен договор аренды от 01.12.2021 (далее Договор аренды) (л.д. 41-42 в т. 1).  

Согласно п. 1.1 Договора аренды, Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плату (в аренду) следующее имущество:  

УАЗ 236324 UAZ PROFI, VIN 

<

***>, 2019 г.в., цвет серебристый металлик; - УАЗ 236324 UAZ PROFI, VIN

<

***>, 2019 г.в., цвет серебристый металлик; - UAZ PATRIOT, VIN 

<

***>, 2019 г.в., цвет серебристый металлик.  

Договор аренды имеет силу акта приема-передачи имущества (п. 1.3. Договора аренды).  

За пользование имуществом установлена арендная плата в размере 

105 000,0 руб. с НДС за один календарный месяц (п. 3.1 Договора аренды).  

Срок аренды имущества составляет 3 года, до 30.11.2024, включительно (п. 4.1 Договора аренды).  

27.06.2022 ООО «Химмонтаж» направило уведомление в ООО «Сибвостоксервис» об отказе от Договора аренды от 01.12.2021 в соответствии с п. 6.4 Договора аренды, просил считать расторгнутым с 31.07.2022 (л.д. 43 в т. 1).  

29.07.2022 ООО «Химмонтаж», в лице генерального директора ФИО8 и ООО «Сибвостоксервис», в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.12.2021 № 121 (л.д. 45 в т. 1), подписали Акт приема-передачи к договору аренды от 01.12.2021. В акте указали, что в связи с прекращением действия Договора аренды от 01.12.2021, транспортные средства возвращены арендодателю (л.д. 44 в т. 1).  

Из акта сверки взаимных расчетов, стороны задолженностей не имеют (л.д. 46-49 в т. 1).  

Из расшифровки ОС на 31.12.2022, 31.12.2023 ООО «Химмонтаж» спорных транспортных средств не имеется (л.д. 50-51 в т.1).  

Как указал истец, 20.08.2022 умер руководитель и единственный учредитель ООО «Сибвостоксервис» ФИО9, с указанного момента общество деятельность не ведет.  

В период с 21.07.2022 по 27.09.2023 на спорных автомобилях совершены многочисленные административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в связи с неуплатой административных штрафов, возбуждены исполнительные производства в отношении владельца транспортных средств ООО «Сибвостоксервис».  

Акт о передаче транспортных средств представителю ООО «Сибвостоксервис» ФИО1, не содержит сведений о том, в каком месте переданы автомобили.  

Кроме того, из представленных Межрайонной инспекцией ФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу сведений следует, что в период с 2022 по 2025 год отсутствует информация об организации, которая производила налоговые отчисления за ФИО1 (л.д. 67 в т. 2).  

Сведения, указанные в данном акте противоречат сведениям о том, что в период с 21.07.2022 по 06.07.2023 как минимум 1 транспортное средство находилось на территории Вологодской области.  

После прекращения деятельности собственника транспортных средств – ООО «Сибвостоксервис» в августе 2022 года в связи со смертью руководителя, спорные транспортные средства продолжают передвигаться по дорогам вплоть до апреля 2024 года (что совпадает с датой направления в адрес ответчика требования истца о возврате транспортных средств).  

Истец указал, что на официальном сайте http://www.kxm.ru/ имеется информация о том, что ООО «Химмонтаж» (

<

***>) входит в группу компаний АО «Трест Коксохиммонтаж» (ИНН 

<

***>) наряду с такими компаниями, как:  

- ООО «Коксохиммонтаж-Северо-Запад» (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 188910, Ленинградская Область, м.р-н Выборгский, г.п. Приморское, 

<

...>); - ОАО «Управление механизации Коксохиммонтаж» (ИНН 

<

***>, 162600, 

<

...>);  

- ОАО «Первый Коксохиммонтаж» (3528005972, 162608, 

<

...>); - Саратовский завод резервуарных металлоконструкций (6453009475, 

<

...> Октября, 134/1).  

Согласно сведениям с официального сайта (http://www.kxm.ru/ru/map) группа компаний имеет дирекции в г. Великий Новгород (Новгородская обл.), и в г. Усть-луга (Ленинградская обл.).  

Также согласно официальному сайту, группа компаний имеет проекты в городах Великий Новгород, Череповец, Усть-Луга), то есть в тех субъектах РФ, в которых были зафиксированы спорные транспортные средства.  

Акт о том, что транспортные средства были переданы представителю ООО «СибВостокСервис» 29.07.2022 в г. Кингисепп Ленинградской области противоречат сведениям о том, что в период с 21.07.2022 по 06.07.2023 как минимум 1 транспортное средство находилось на территории Вологодской области.  

Ответчик указал, что между ООО «Химмонтаж» и АО «Трест Коксохиммонтаж» имеются договорные правоотношения, т.е. как между обычными хозяйствующими субъектами, не выходящими за стандарты поведения юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. 29.11.2021 между АО «Трест Коксохиммонтаж» и ООО «Химмонтаж» был заключен договор подряда на выполнение работ по реконструкции объекта «Комплекс по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки в Морском торговом порту Усть-Луга» (этап 2) № НУЛ147(ГК)-1/819-ХМ.  

В порядке статьи 66 АПК РФ судом по ходатайству истца истребованы следующие доказательства из: - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области: постановления о привлечении к административной ответственности, а также сведения об участии в ДТП в отношении  

транспортных средств: - УАЗ 236324 UAZ PROFI, VIN 

<

***>; - УАЗ 236324 UAZ PROFI, VIN 

<

***>; - UAZ PATRIOT, VIN

<

***>;  

- ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области: постановления о привлечении к административной ответственности, а также сведения об участии в ДТП в отношении транспортных средств: - УАЗ 236324 UAZ PROFI, VIN

<

***>; - УАЗ 236324 UAZ PROFI, VIN 

<

***>; - UAZ PATRIOT, VIN 

<

***>;  

-Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области: постановления о привлечении к административной ответственности, а также сведения об участии в ДТП в отношении транспортных средств: - УАЗ 236324 UAZ PROFI, VIN 

<

***>; - УАЗ 236324 UAZ PROFI, VIN

<

***>; - UAZ PATRIOT, VIN 

<

***>;  

- Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области: постановления о привлечении к административной ответственности, а также сведения об участии в ДТП в отношении транспортных средств: - УАЗ 236324 UAZ PROFI, VIN 

<

***>; - УАЗ 236324 UAZ PROFI, VIN

<

***>; - UAZ PATRIOT, VIN 

<

***>;  

- ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области: постановления о привлечении к административной ответственности, а также сведения об участии в ДТП в отношении транспортных средств: - УАЗ 236324 UAZ PROFI, VIN

<

***>; - УАЗ 236324 UAZ PROFI, VIN 

<

***>; - UAZ PATRIOT, VIN 

<

***>.  

Из анализа ответов УМВД следует, что УАЗ 236324 UAZ PROFI, VIN

<

***>, гос. номер 

<

***> передвигался в следующих районах: с 09.01.2023 по 26.09.2023 - в районе г. Сосновый бор Ленинградской области; 09.10.2023 - подъезд к г. В. Новгород со стороны г. С.-Петербург, 16.11.2023 –  

д. Ополье в сторону г. Кингисепп, Ленинградская область 15.01.2024 – дорога в аэропорт Пулково, г. С.-Петербург; 25.01.2024 – д. Коваши Ленинградская обл. (а районе г. Сосновый Бор), с 16.03.2024 – Сырковское шоссе д. 25 г. В. Новгород Новгородская обл., с 09.11.2022 по 26.03.2023 - Ленинградская обл., в районе  

г. Сосновый Бор; 

УАЗ 236324 UAZ PROFI, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> передвигался: с 01.02.2023 – г. Балаково Саратовская область, 17.07.2023 в отношении ФИО2, работника ООО «Химмонтаж», был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ № 64 АР 862354  

(л.д. 226-240 в т.1). 

UAZ PATRIOT, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> передвигался с 08.07.2022 по 13.09.2022 – Вологодская область, г. Череповец, 

<

...>, Октябрьский мост, а также на Федеральной автодороге в районе, г. Череповец, с 15.09.2022 по 14.10.2022 – 

<

...> зафиксирован в тех же местах, что и остальные две машины, а именно в районе г. Сосновый Бор и в Великом Новгороде.  

В порядке статьи 66 АПК РФ судом по ходатайству истца истребованы из ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области: копия протокола об административном правонарушении № 18810047230000085570 от 05.05.2023 в отношении ФИО3, вынесенного ОГИБДД ОМВД России по  

г. Сосновый Бор; копия протокола об административном правонарушении № 18810047230000331326 от 25.06.2023 в отношении ФИО3, вынесенного ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор.  

В порядке статьи 66 АПК РФ истребованы из УФК по Ленинградской области сведения о плательщике по административных штрафов за совершение  

правонарушений по реквизитам «Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. СанктПетербургу и Ленинградской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 781345001, казначейский счет: 03100643000000014500, банк получателя: > Северо-Западное ГУ Банка России, единый казначейский счет: 40102810745370000098, КБК: 188116011210100011 БИК ТОФК: 044030098, ОКТМО: 41612101: - УИН: 18810547230116056116.  

– УИН 18810547230117080673, - УИН 18810547230418085479, - УИН 18810547230504018939, - УИН 18810047230000085570, - УИН 18810547230613019812, - УИН 1881047230000331326. 

Также истребованы из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу сведения об организации, которая производит налоговые отчисления (период 2023-2024 годы) за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца Кемеровской области, зарегистрированного в 

<

...>, паспорт 

<

...>.  

Из анализа ответа МИФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу, поступившего в суд (л.д. 7 в т.2), следует, что в отношении ФИО2 в 2023-2024 году предоставляли сведения о доходах и суммах налога физического лица налоговый агент ООО «Спецмонтаж». При этом, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Спецмонтаж» и ООО «Химмонтаж» имеют общий юридический адрес: 650021, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> и 2, соответственно. Расположение лиц по одному адресу, аффилированность сотрудников хозяйствующих субъектов свидетельствует о совместной хозяйственной деятельности конкурентов (использовании одной материально-технической базы), что несвойственно конкурентным отношениям. Учитывая изложенное, следует, что ООО «Спецмонтаж» и ООО «Химмонтаж» входят в одну группу компаний и осуществляют совместную деятельность. Таким образом, в период совершения правонарушения на транспортном средстве (17.07.2023), принадлежащем ООО «Сибвостоксервис», ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в группе компаний, в которую входит ООО «Химмонтаж», в связи с чем, был допущен до управления транспортным средством, находящимся в пользовании ООО «Химмонтаж».  

Из анализа ответа УФК Ленинградской области, следует, что денежные средства по истребованным начислениям были оплачены платежными поручениями от 23.01.2023 № 156443 на сумму 250,00 руб., № 156435на сумму 250,00 руб. (плательщик ООО «Бэск»), от 05.06.2023 № 386666 на сумму 500,00 руб., № 386674 на сумму 500,00 руб., № 386686 на сумму 1000,00 руб. и от 14.06.2023 № 411499 на сумму 250,00 руб. (плательщик ФИО3).  

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области представило информацию об уплате административных штрафов за совершенные административные правонарушения на спорных автомобилях ООО «БЭСК» и  

ФИО3 (л.д. 69 в т. 2). 

Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО3 в 2023 году являлся работником ООО «Химмонтаж», в 2024 году ООО «Спецмонтаж» (л.д. 90 в т. 2).  

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Химмонтаж» следует, что директором является ФИО8, участниками с долями 12,5 % – ФИО10 и ФИО11. ФИО10 и ФИО11 также являются учредителями ООО «Бэск», а ФИО11 является руководителем. Юридический адрес ООО «Бэск» также располагается по адресу 650021, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>. Учитывая изложенное, следует, что ООО «Бэск» и ООО «Химмонтаж» входят в одну группу  

компаний и осуществляют совместную деятельность, то есть являются аффилированными лицами.  

Таким образом, 23.01.2023 ООО «Бэск», входящий в группу компаний ООО «Химмонтаж», оплатил штрафы за правонарушения, совершенные на транспортном средстве, принадлежащем ООО «Сибвостоксервис», что является экономически необоснованным поведением при условии, как указывает ответчик, что транспортные средства еще год назад были возвращены из аренды собственнику.  

ООО «Спецмонтаж» представил пояснения, согласно которым, в рамках заключенного договора субподряда от 01.12.2022 между ООО «Химмонтаж» и ООО «Спецмонтаж», последним выполнялась работа на строительных объектах: Саратовская область, г. Балаково, АО «Апатит; Вологодская область, г. Череповец, ПАО ФОСАГРО». В конце 2022 года работники ООО «Сибвостоксервис» обратился с просьбой поставить на нашу строительную площадку два автомобиля УАЗ на временную стоянку (С 644 МК142 на строительную площадку в г. Череповец, 

<

***> на строительную плоадку в г. Балаково). Через некоторое время стало известно, что ООО «Сибвостоксервис» прекратило свою деятельность, по всей вероятности автомобили остаются на данных стоянках. В отношении ФИО2 пояснило, что он являлся работником общества с 16.01.2023 по 14.01.2025 (л.д. 83-84 в т. 2).  

В качестве доказательства расторжения договора аренды ответчик предоставляет акт приемапередачи транспортных средств. Однако, акт приема-передачи имущества не является неопровержимым доказательством возврата имущества арендодателю.  

Согласно п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Акту приема-передачи транспортных средств противопоставлена совокупность косвенных доказательств, свидетельствующих о том, что фактически передача транспортных средств из владения ООО «Химмонтаж» не была осуществлена.  

Так довод о том, что транспортные средства были переданы представителю ООО «Сибвостоксервис» 29.07.2022 в г. Кингисепп Ленинградской области противоречат сведениям о том, что в период с 21.07.2022 по 06.07.2023 как минимум 1 транспортное средство находилось на территории Вологодской области.  

ООО «Химмонтаж» не отрицает, что работает по контрактам на тендерной основе с АО «Трест Коксхиммонтаж» на его объектах.  

Из материалов дела следует, что транспортные средства передвигаются на территории, где дислоцируются дирекции группы компании «Трест Коксхиммонтаж», в иных регионах транспортные средства зафиксированы не были.  

При этом, нахождение транспортных средств во владении именно ООО «Химмонтажа» подтверждается страхованием автомобиля в период до 20.05.2024 (то есть на срок почти на два года дольше, чем автомобиль находился в пользовании), допуском работника группы компаний, в которую входит ООО «Химмонтаж», до управления транспортным средством в период после передачи автомобиля из аренды, а также уплатой штрафа ГИБДД аффилированным с ответчиком лицом в период после передачи автомобиля из аренды.  

28.07.2025 конкурсный управляющий ООО «Сибвостоксервис» ФИО6, получил на автомобильной парковке, расположенной в районе КПП ПАО «Акрон» в г. Великий Новгород, Северный район, транспортное средство УАЗ 236324 UAZ PROFI, государственный регистрационный номер: C644MK142 (в технически неисправном состоянии - не на ходу), ключи от него и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, которое находилось в салоне автомобиля. Указанный автомобиль был погружен и вывезен 28.07.2025 силами конкурсного  

управляющего на автоэвакуаторе (государственный регистрационный номер: Е100BB53). Автомобиль передан представителем ООО «Спецмонтаж».  

04.08.2025 конкурсный управляющий ООО «Сибвостоксервис» ФИО6, получил на автомобильной парковке, расположенной по адресу:  

<

...>, транспортное средство УАЗ 236324 UAZ PROFI, государственный регистрационный номер: 

<

***> (в технически неисправном состоянии - не на ходу), а также ключи от него и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, которые находились в салоне автомобиля. Указанный автомобиль был погружен и вывезен 04.08.2025г. силами конкурсного управляющего на автоэвакуаторе (государственный регистрационный номер: М124EK164). Автомобиль передан представителем ООО «Спецмонтаж».  

Поскольку два автомобиля были возвращены истцу в ходе рассмотрения дела, истец отказался от исковых требований в отношении указанных автомобилей, уточненные исковые требования и отказ от части требований, принят судом к рассмотрению.  

Из ответа УМВД России по Вологодской области от 02.12.2024 следует, что на автомобиле UAZ PATRIOT, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, совершены были адм. правонарушения, в связи с чем, были вынесены постановления о привлечении административной ответственности и взыскании штрафов в Волгоградской области, Ленинградской области и Новгородской области.  

Учитывая, что ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Вологодской области и УМВД по Новогородской области являются администраторами доходов в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного Кодекса РФ, в целях установления плательщика судом истребованы из ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Вологодской области и УМВД по Новгородской области сведения об оплате, а также о плательщике по штрафам за совершение административных правонарушений.  

Согласно Отчету Автотеки от 13.08.2025 в отношении спорного транспортного средства UAZ PATRIOT, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, 12.07.2023 Дилером в Новгородской области, г. Великий Новгород, был произведен текущий ремонт, который включал в себя: - технологическая мойка арок перед въездом, - осмотр, - тяга рулевой трапеции с наконечниками в сборе - снятие и установка. - наконечник - снятие и установка (на снятой тяге).. - ступица - регулировка осевого зазора подшипников.. - рессора задняя - снятие и установка. - Шарнир резинометаллический рессоры - замена (2шт. на снятой рессоре). - Углы установки колес - регулировка. Кроме этого, 25.09.2023 Дилером в Новгородской области,  

г. Великий Новгород, был произведен текущий ремонт, который включал в себя: - Осмотр. Согласно сведениям с официального сайта Uaz.ru официальным дилером в Великом Новгороде является Рус-Авто (https://www.uaz.ru/purchase/dealers/velikiy- novgorod). Судом истребованы у Официального дилера УАЗ в Великом Новгороде - сведения о ремонте транспортного средства UAZ PATRIOT, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>, в период с 01.07.2022 по настоящее время, включая заказ- наряд, акты выполненных работ, УПД, счета на оплату, доказательства оплаты, сведения о плательщике.  

От ООО «Рус-авто Трейд» поступили документы: заявка от 12.07.2023 на ремонт автомобиля с госуд. рег. знаком 

<

***> от ООО «Химмонтаж», договор заказ-наряд на работы от 12.07.2023, заявка на ремонт от 22.09.2023, договор заказ-наряд на работы от 22.09.2023, акт выполненных работ от 12.07.2023; акт выполненных работ от 25.09.2023. Все указанные документы подписаны от имени заказчика представителем ООО «Химмонтаж», также имеется печать общества (л.д. 123-127 в т. 2).  

 Платежными поручениями от 12.07.2023 № 1904, от 23.09.2023 № 2605 ООО «Химмонтаж» оплатило ООО «Рус-Авто Трейд» услуги по ремонту транспортного  

средства UAZ PATRIOT, VIN 

<

***>, 2019 года выпуска, цвет серебристый металлик, государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.  

Доказательств исполнения обязательств и возврата арендованного имущества в материалы дела не представлено.  

Наличие в материалах дела копии акта приема-передачи от 29.07.2022 не подтверждает фактическую передачу имущества, поскольку сведения, указанные в акте, опровергаются доказательствами, исследованными судом. Кроме того, ФИО1, подписавший акт со стороны арендодателя, работником ООО «Сибвостоксервис» не являлся, что следует из ответа ИФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу.  

Доводы ответчика о том, что транспортные средства были возвращены арендодателю, опровергаются исследованными судом вышеуказанными доказательствами.  

Так, из постановлений об административных правонарушениях следует, что автомобили после составления акта приема-передачи имущества от 29.07.2022 по договору аренды от 01.12.2021 использовались как ООО «Химмонтаж», так и ООО «Спецмонтаж».  

ООО «Химмонтаж» в июле и сентябре 2023 года оплачивало услуги по ремонту автомобиля в ООО «Рус-авто Трейд», ООО «Химмонтажа» осуществляло страхование автомобиля в период до 20.05.2024 (то есть на срок почти на два года дольше, чем автомобиль находился в пользовании), допускала работника группы компаний, в которую входит ООО «Химмонтаж», до управления транспортным средством в период после передачи автомобиля из аренды (ФИО3 являлся работником ООО «Химмонтаж» в 2023 году, а в 2024 года работником ООО «Спецмонтаж»), а также уплатой штрафа ГИБДД аффилированным с ответчиком лицом в период после составления акта от 29.07.2022. 23.01.2023 ООО «Бэск» оплатил штрафы за правонарушения, совершенные на транспортном средстве, принадлежащем ООО «Сибвостоксервис», что является экономически необоснованным поведением при условии, как указывает ответчик, что транспортные средства еще год назад были возвращены из аренды собственнику.  

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ указано, что он являлся работником ООО «Химмонтаж», 17.07.2023 в 10-25 часов, находясь на ул. Проезд Химиков, д. 1 с Быков Острог Саратовской области, управлял транспортным средством УАЗ 236324 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены судебным актом. Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Кемерово от 04.10.2023 вступило в законную силу, не обжаловалось.  

Возвращение истцу в ходе рассмотрения дела представителем ООО «Спецмонтаж» двух автомобилей, также подтверждает факт наличия во владении и пользовании транспортных средств ООО «Химмонтаж» и аффилированным с ним лицом ООО «Спецмонтаж», уже после составления акта от 29.07.2022.  

Наличие в материалах дела объяснений от ФИО7 не подтверждает факт передачи имущества из аренды.  

Доказательств утраты имущества не представлено, при этом, утрата имущества не является препятствием к исполнению судебного акта по настоящему делу и не лишает истца права изменить способ исполнения судебного акта.  

Исходя из представленных суду доказательств, требование истца о возврате арендуемого имущества является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 174, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

принять к рассмотрению уточненные исковые требования. Исковые требования удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» 

(ИНН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибвостоксервис»  

(ИНН 

<

***>) имущество, являющееся предметом договора аренды от 01.12.2021:  

транспортное средство UAZ PATRIOT, VIN 

<

***>, 2019 года выпуска, цвет серебристый металлик, государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» 

(ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В. Изотова