﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1386/2020

15 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Денисюк М.И., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Александрова Ю.О. по доверенности от 08.02.2021;

от ответчика: Лянгузова И.К. по доверенности от 02.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18073/2020) Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу № А56-1386/2020, принятое 

по заявлению закрытого акционерного общества «Норд-Овощ» 

к Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации

об оспаривании постановления,

установил:

Закрытое акционерное общество «Норд-Овощ» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Норд-Овощ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Управление, Банк) о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2019 № 19-27430/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-19-27430, о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. 

Решением от 26.08.2020 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление от 20.12.2019 № 19-27430/3110-1.

Не согласившись с указанным решением, Банк направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на правомерность оспариваемого постановления. 

Представитель Банка в судебном заседании доводы жалобы поддержал; представитель Общества жалобу не признал в полном объеме.

Определением суда от 19.10.2020 рассмотрение дела было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А56-127792/2019; определением от 16.02.2021 производство по делу возобновлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением в рамках рассмотрения обращения Селезнева П.А., содержащего сведения о возможном нарушении Обществом требований законодательства Российской Федерации, в адрес Общества направлено предписание о предоставлении документов от 30.08.2019 № С59-5-18/8661, во исполнение которого Обществу надлежало в течение 7 рабочих дней с даты получения Предписания представить в Управление службы поименованные в Предписании сведения и документы. 

Предписание получено Обществом 05.09.2019, что подтверждается уведомлением АО «Почта России» о вручении заказного почтового отправления (почтовый идентификатор регистрируемого почтового отправления 19103836222610), и, таким образом, подлежало исполнению не позднее 16.09.2019 (включительно). 

В связи с невыполнением в установленный срок Предписания, Управлением в адрес Общества вновь направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 09.10.2019 № С59-5-18/10007, во исполнение которого Обществу надлежало в срок не позднее семи рабочих дней: 

1. Устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части Предписания от 09.10.2019 № С59-5-18/10007, путем исполнения Предписания в полном объеме; 

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанному в устанавливающей части Предписания от 09.10.2019 № С59-5-18/10007; 

3. Направить в Управление отчет об исполнении Предписания от 09.10.2019 № С59-5-18/10007 с приложением копий подтверждающих документов. 

Предписание в установленном действующим законодательством порядке Обществом не оспаривалось, решение об отмене или изменении срока исполнения Предписания Управлением не принималось. 

Вместе с тем документы, подлежавшие представлению в Управление во исполнение Предписания от 09.10.2019 № С59-5-18/10007, Обществом в установленный срок не представлены. 

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-19-27430/1020-1 от 09.12.2019. 

На основании протокола об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-19-27430/1020-1 от 09.12.2019 и иных материалов проверки постановлением от 20.12.2019 № 19-27430/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-19-27430 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о незаконности вынесенного в адрес Общества предписания, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль. 

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России. 

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 46-ФЗ) установлено, что предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. 

В пункте 2 данной статьи Закона № 46-ФЗ указано, что предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом № 46-ФЗ, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России. 

В соответствии с пунктом 1.1 Указания Банка России от 13.09.2015 № 3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов» (далее – Указание № 3795-У) организация и проведение проверок деятельности поднадзорных лиц, а также применение по их результатам мер в отношении поднадзорных лиц в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах осуществляются Банком России в рамках рассмотрения поступающих обращений в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. 

Пунктом 2.2 Указания № 3795-У предусмотрено, что при проведении дистанционной проверки отдельных сведений, изложенных в поступившем обращении в отношении поднадзорных лиц, подразделение Банка России, в том числе, направляет в адрес поднадзорного лица (поднадзорных лиц) предписание о представлении документов.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения акционера Общества Селезнева П.А. (вх. № ОТ2-7045 от 27.08.2019), Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе направило в адрес Общества Предписание, во исполнение которого Обществу надлежало в течение 7 рабочих дней с даты его получения представить в Управление Службы сведения и документы, указанные в Предписании. 

Вместе с тем, Предписание, полученное Обществом 05.09.2019, в установленный срок (не позднее 16.09.2019) исполнено не было, запрошенные Предписанием документы в Управление Службы не представлены.

В связи с невыполнением в установленный срок Предписания, Управлением в адрес Общества вновь направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 09.10.2019 № С59-5-18/10007.

Вместе с тем документы, подлежавшие представлению в Управление Службы во исполнение повторного предписания, Обществом также не представлены.

Таким образом, факт повторного неисполнения выданного уполномоченным органом предписания, вопреки доводам Общества и суда первой инстанции, установлен административным органом и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

 Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к  выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вышеуказанные выводы суда согласуются с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020 по делу № А56-127792/2019.  

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного юридического лица.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судом учтено, что на момент рассмотрения настоящего дела, предписание не исполнено.

Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи. 

По мнению апелляционной коллегии, в рассматриваемом случае, штраф в назначенном размере отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесение по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 июня 2020 года по делу №  А56-1386/2020 отменить.

В удовлетворении заявления закрытому акционерному обществу «Норд-Овощ» отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

О.В. Фуркало