Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6999/2024

27 января 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025

Полный текст решения изготовлен 27.01.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский оловянный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Янолово" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 004 651 рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2023 №28, представлен паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский оловянный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Янолово" о взыскании убытков в виде оплаченной суммы пени за  несвоевременную уплату налога на прибыль за 2021 год в размере 1 004 651 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 047 руб.

Определением суда от 05.08.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

13.01.2025 в материалы дела от истца поступило возражение на дополнение к отзыву ответчика.

14.01.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: копия соглашения №4 о досудебном урегулировании спора от 27.12.2022.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 20.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирский оловянный комбинат» (истец, покупатель) и акционерным обществом «Янолово» (ответчик, поставщик) заключен счет-договор № 1 на поставку концентрата оловянного в объеме 64 с.м.т.

15.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирский оловянный комбинат» (истец, покупатель) и акционерным обществом «Янолово» (ответчик, поставщик) заключен счет-договор № 2 на поставку концентрата оловянного в объеме 74 с.м.т.

24.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирский оловянный комбинат» (истец, покупатель) и акционерным обществом «Янолово» (ответчик, поставщик) заключен счет-договор № 3 на поставку концентрата оловянного в объеме 60 с.м.т. (далее по тексту – договоры поставки).

В соответствии с п. 3.1. Договоров Поставщиком принято обязательство обеспечить поставку оловянного концентрата, произведенного на месторождении «ручей Тирехтях», качеством и в сроки в соответствии с пунктом 2.1. и пунктом 2.3 данных договоров с учетом возможных отклонений по содержанию олова и примесей, предусмотренных п. 2.5 договоров.

В соответствии с п. 3.3. Договоров поставки Поставщик обязуется предоставлять Покупателю по e-mail в течение одного рабочего дня копии (сканы) документов, а в течение 10 рабочих дней с момента отгрузки оригиналы документов на отгруженный концентрат: сертификат веса и качества, счета-фактуры, квитанцию о приемке груза к перевозке, упаковочный лист.

В соответствии с п. 2.5 Договоров поставки Цена 1 тонны олова в концентрате (в рублях) рассчитывается по формуле:

Цена 1 т олова (включая НДС) = (ЛБМ * ((Bsn% - Unit)/Bsn%) - (2175 долл. США + штрафы за примеси))*курс доллара США*НДС, где:

- ЛБМ - средняя цена 3-MONTHS seller одной тонны олова на ЛБМ за календарный месяц, предшествующий месяцу прибытия концентрата на склад Покупателя, в долларах США.

- Bsn - фактическое содержание олова в концентрате, в %;

- 2175 долл. США - стоимость переработки 1 т олова в концентрате, при базовом содержании олова 65%. В случае увеличения/уменьшения содержания олова от базового содержания 65% стоимость переработки уменьшается/увеличивается на 10$ за каждый процент увеличения/уменьшения содержания;

- Unit (юнит) - 2,5%, при базовом содержании олова 65%; в случае отклонения от базового содержания, за каждый процент отклонения Unit уменьшается/увеличивается на 0,1%, но не менее чем до 1%;

- Железо и трехокись вольфрама - до 0,65% не облагаются, более 0,65% - Unit увеличивается на 0,1% за каждый 0,1 % содержания суммы примесей железа и вольфрама.

- Штрафы за примеси:

Мышьяк до 1 % не облагается, свыше 1 % стоимость переработки увеличивается на 15 долларов США за каждые 0,1%.

Сера: до 0,1% не облагается, далее 10$ за каждую 0,1% фактического содержания.

- Курс доллара США - официальный курс ЦБ на дату отгрузки концентрата (дата отправления в транспортной накладной).

- НДС - коэффициент, учитывающий НДС в размере согласно НК РФ.

В свою очередь, Покупатель, руководствуясь пунктом 4.2. вышеуказанных Договоров, обязан производить оплату олова в концентрате в размере 50 % от суммы поставки - в течение 15 рабочих дней с даты поступления концентрата на площадку Грузополучателя. Оставшаяся сумма оплачивается Покупателем в течение 25 рабочих дней с даты поступления Товара на площадку Грузополучателя. При корректировке счета-фактуры, товарной накладной, срок оплаты переносится на дату поступления в адрес Покупателя оригиналов откорректированных документов согласно пункту 3.3. настоящих договоров.

Приёмка концентрата от перевозчика по количеству и качеству производилась Покупателем на его складе по адресу: Новосибирск, ул. Мира, 62, в сроки и порядке, установленными Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965г. № П-6 (далее - Инструкция П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.1966г. № П-7 (далее Инструкция П-7) с учетом раздела 5 настоящего договора (п. 4 Договоров поставки).

В соответствии с п. 9 Инструкции П-6 приемка продукции по количеству производится в следующие сроки:

а) продукции, поступившей без тары, в открытой таре и в поврежденной таре, - в момент получения ее от поставщика или со склада органа транспорта либо в момент вскрытия опломбированных и разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров, но не позднее сроков, установленных для разгрузки их;

б) продукции, поступившей в исправной таре:

по весу брутто и количеству мест - в сроки, указанные в подп. "а" настоящего пункта;

по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте - одновременно со вскрытием тары, но не позднее 10 дней, а по скоропортящейся продукции не позднее 24 час. с момента получения продукции - при доставке продукции поставщиком или при вывозке ее получателем со склада поставщика и с момента выдачи груза органом транспорта - во всех остальных случаях.

В соответствии с п. 6 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции – не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

Учитывая данные условия Договоров поставки, в том числе по срокам оплаты и приемки, Покупатель обязан производить оплату за поступивший объем олова в концентрате на основании документов, выставленных Поставщиком согласно требований п. 3.3. Договоров поставки, а именно:

- первую часть 50 % - по документам Поставщика, сформированным последним по своим данным о весе и качестве олова в поставленном концентрате;

- вторую часть 50 % - по документам Поставщика с учетом необходимости/отсутствия такой необходимости их корректировки на результат, полученный Покупателем по итогам завершения приемки (контрольного взвешивания и опробования концентрата) Покупателем.

Так, по счет - договору № 1 от 20.08.2021 Покупатель произвел оплату в размере 119 097 577,64 руб. на основании УПД Поставщика № 2 от 31.08.2021.

По счет - договору № 2 от 15.09.2021 произведена оплата в размере 138 436 981, 56 руб. по УПД Поставщика № 3 от 29.09.2021.

По счет - договору № 3 от 24.09.2021. произведена оплата в размере 112 097 814, 90 руб. по УПД Поставщика № 5 от 15.10.2021.

Из искового заявления следует, что корректировка изначально выставленных документов на отгруженный концентрат по Договорам Поставщиком не производилась. УПД оформлялись Поставщиком по факту получения от Покупателя результатов взвешивания, опробования и химических анализов, т.е. итогов приемки по качеству и количеству, с проставлением даты поступления концентрата (задним числом).

29.11.2022, 02.12.2022, 12.12.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии о необходимости пересмотра цены олова в концентрате по Договорам поставки и корректировки УПД в связи с выявлением несоответствия суммы поставки требованиям формулы ценообразования, предусмотренной п. 2.5 Договоров поставки (неверно определен Unit (юнит) по примесям).

19.12.2022 Поставщик признал допущенную в расчетах ошибку и скорректировал стоимость отгруженного олова в концентрате по счет-договору № 1 от 20.08.2021, по счет-договору № 3 от 24.09.2021, выставив в адрес Покупателя корректировочные УПД №№ ЯО-68 от 19.12.2022, ЯО-70 от 19.12.2022.

20.12.2022 Поставщик скорректировал стоимость отгруженного олова в  концентрате по счет-договору № 2 от 15.09.2021, выставив в адрес Покупателя корректировочный УПД ЯО-69 от 20.12.2022.

Стоимость отгруженного олова в концентрате по счет-договору № 1 от 20.08.2021  после произведенных Поставщиком перерасчетов составила 111 759 170,75 руб., по счет-договору №2 от 15.09.2021 - 129 824 632,35 руб., по счет-договору № 3 от 24.09.2021 - 105 120 355,08 руб.

Истец указывает, что в результате данных действий Поставщика по ошибочному определению стоимости ранее реализованных товаров, у Покупателя сложилось искажение налоговой базы за прошлый отчетный (налоговый) период. На основании корректировочных УПД № ЯО-68 от 19.12.2022 к УПД № 2 от 31.08.2021, № ЯО-69 от 20.12.2022 к УПД № 3 от 29.09.2021, № ЯО-70 от 19.12.2022 к УПД № 5 от 15.12.2021 была уменьшена цена концентрата оловянного КО-1, а, следовательно, общая сумма по данным счетам-фактурам. В связи с этим расходы (которые уменьшают налогооблагаемую базу для расчета налога на прибыль), в результате чего наступило обязательство по сдаче уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев и 12 месяцев 2021, согласно которых увеличились суммы исчисленного налога на прибыль за 2021 год  на 3 821 370 рублей и сумма авансовых платежей на 4 квартал 2021 года  и 1 квартал 2022 года на 2 658 460 руб. на каждый квартал.

Сумма в размере 3 821 370 рублей рассчитана следующим образом:

- по двум корректировочным УПД № ЯО-68 от 19.12.2022 и ЯО-69 от 20.12.2022, которые корректируют УПД 3 квартала 2021, стоимость товара без учета НДС, а соответственно  расхода уменьшилась на 13 292 296, 76 руб., таким образом, ООО «НОК» не доплатило в бюджет налог на прибыль за 9 месяцев 2021  в размере 2 658 460 рублей (13 292 296, 76 * 20 %) и авансовых платежей за 4 квартал 2021  в размере 2 658 460 рублей и за 1 квартал 2022  в размере 2 658 460 рублей., которые равны сумме неуплаченного налога по уточненной декларации за 9 месяцев 2021;

- по корректировочному УПД № ЯО-70 от 19.12.2021, который корректирует УПД 4 квартала 2021,  стоимость товара, без учета НДС, а  соответственно расхода уменьшилась на 5 814 549, 85 рублей, таким образом, ООО «НОК» не доначислили налог на прибыль в бюджет за 2021  еще на 1 162 910 рублей (5 814 549, 85 * 20 %).

Итого: 3 821 370 рублей= 2 658 460 рублей + 1 162 910 рублей.

03.03.2023 Истец произвел оплату суммы налога на прибыль за 2021  в размере сложившейся недоимки в сумме  3 668 471, 00 руб., чем обеспечено положительное сальдо единого налогового счета в размере соответствующих ей суммы пени.

В соответствии с ответом МИФНС Росси № 19 по НСО от 18.07.2023 № 05-11/013311 в результате подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев и 12 месяцев 2021, ООО «НОК» было начислено пени в общей сумме 1 004 651 руб., обязанность по оплате пени исполнена налогоплательщиком.

22.05.2023 истец в адрес ответчика направил обращение исх. №1153 о компенсации понесенных обществом убытков в размере оплаченной пени.

24.05.2023 ответчик ответил отказом в удовлетворении заявленного требования.

25.05.2023 истец повторно обратился с претензией исх. №1158 в порядке досудебного урегулирования, однако ответчик компенсацию не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также дополнение к отзыву, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражая доводам ответчика, истец представил возражения на отзыв.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя  (статья 516 ГК РФ). 

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере оплаченной пени по налогу на прибыль за 9 мес. и 12 мес. 2021 года.   

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения. 

Из материалов дела следует, что согласно пункту 5.9 указанных выше договоров поставки - результаты взвешивания, опробования и анализов Покупатель по e-mail, указанным в п.5.8 настоящего договора, а оригиналы по почте, высылает Поставщику рапортом или ведомостью опробования, которые являются основанием для перерасчетов олова в концентрате, корректировки документов (счета-фактуры, товарной накладной) без составления актов (см. п.4.3).

10.11.2022 в адрес ответчика поступило письмо от истца №Н-22/416 с указанием на переплаты по поставленным партиям оловянного концентрата. Также 14.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на нарушения формулы ценообразования, предусмотренной п.2.5 Договора поставки, при определении цены поставленного товара.

Специалисты ответчика, получив от истца соответствующие расчеты, оформляли УПД (универсальные передаточные документы) на основании расчетов, составленных и направленных истцом.

После получения указанных выше писем ответчик, произведя проверку расчетов, ранее направленных истцом, обнаружил счетные ошибки при производстве расчетов по формуле, указанной в п.2.5 Договора.

Расчеты по формуле, указанной в п.2.5 договора поставки №Н/КС/252 от 20.09.2022, за поставляемый объем олова производились и составлялись сотрудниками истца (в соответствии с пунктом 5.9 договоров поставки), что подтверждается представленными в материалы дела рапортами, утвержденными заместителем директора ООО «Новосибирский оловянный комбинат».

Между обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирский оловянный комбинат» и акционерным обществом «Янолово» заключены соглашения о досудебном урегулировании спора №№ 1,2,3 от 27.12.2022, согласно которым обществом погашена задолженность перед ООО «Новосибирский оловянный комбинат» по счет-договору поставки № 1 от 20.08.2021, № 2 от 15.09.2021, № 3 от 24.09.2021 на общую сумму 22 928 215,92 руб. путем зачета встречного денежного требования по договору поставки № Н/КС/252 от 20.09.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2021).

В соответствии с пунктом 1.4 соглашений о досудебном урегулировании спора №№ 1,2,3 от 27.12.2022, в связи с добровольным погашением Обществом задолженности на общую сумму 22 928 215,92 руб., ООО «Новосибирский оловянный комбинат» взял на себя обязательство не предъявлять к АО «Янолово» каких-либо дополнительных требований по указанным договорам, в том числе об оплате каких-либо штрафных санкций и/или о применении иных мер ответственности, прямо или косвенно вытекающих из указанного договора.

Между тем, в адрес АО «Янолово» от ООО «Новосибирский оловянный комбинат» поступила претензия от 29.05.2023 исх. №1158 о компенсации понесенных расходов по оплате пени в размере 2 513 520,55 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, которая образовалась в результате поданной уточненной декларации по налогу на прибыль в связи с изменением стоимости поставленного в 2021 году сырья.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам (отчетным периодам), в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно п. 3 ст. 168 НК РФ и п. 10 ст. 172 НК РФ при изменении стоимости оказанных услуг, в том числе в случае уточнения объема оказанных услуг, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов (договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на такое изменение).

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Предъявляемые требования о компенсации суммы пени являются следствием взаимоотношений прямо или косвенно вытекающих из договоров поставки (счет-договор поставки № 1 от 20.08.2021, № 2 от 15.09.2021, № 3 от 24.09.2021).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

 Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона. Понуждение к заключению договора нормами гражданского законодательства не допускается.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Условия соглашений о досудебном урегулировании спора №№ 1,2,3 от 27.12.2022 основаны на принципе свободы договора, который направлен на развитие предпринимательской деятельности, позволяя ее субъектам самостоятельно регулировать собственные отношения. 

Эти условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку стороны, добровольно вступившие в обязательственные отношения, были заинтересованы в дальнейшем сохранении деловых отношений.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. 

Убытки являются мерой ответственности за нарушение обязательств.

Поскольку предъявляемые истцом исковые требования вытекают из договоров поставки, следовательно, противоречат заключенным между сторонами договоренностям, а именно п. 1.4. соглашений о досудебном урегулировании спора №№ 1,2,3 от 27.12.2022, согласно которым истец взял на себя обязательство не предъявлять к ответчику каких-либо дополнительных требований по указанным договорам, в том числе об оплате каких-либо штрафных санкций и/или о применении иных мер ответственности, прямо или косвенно вытекающих из указанного договора.

Принимая во внимание, что стороны, подписав  соглашения о досудебном урегулировании спора №№ 1,2,3 от 27.12.2022, урегулировали взаимные обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в иске следует отказать. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 047 руб. по платежному поручению №17428 от 26.07.2024.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                        А. В. Гуляева