АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-3011/2018

г.Калуга

26 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  26.12.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу №А62-3011/2018, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 26.07.2018, к обществу с ограниченной ответственностью «Смолград», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Смолград») о взыскании 9706 руб. 91 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за январь 2018 года, а также 1091 руб. 69 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 на сумму задолженности за январь 2018 года, начисленной в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»             (далее – Закон №35-ФЗ).

Определением суда от 17.04.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ПАО «МРСК Центра»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2018 (судья Еремеева В.И.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (судьи Егураева Н.В., Грошев И.П., Бычкова Т.В.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения порядка расчета, предусмотренного пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) в связи с отсутствием коллективного (общедомового) прибора учета в одном из спорных многоквартирных домов, находящегося в управлении ООО «Смолград». Указывает, что ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) в спорном доме не является расчетным.

АО «АтомЭнергоСбыт» направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Смолград» и ПАО «МРСК Центра», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.  

Как установлено судами и видно из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 23.05.2014 №311 АО «АтомЭнергоСбыт» с 01.06.2014 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Смоленской области, оказывает услуги по поставке электроэнергии потребителям, в том числе в многоквартирные жилые дома.

АО «АтомЭнергоСбыт» в январе 2018 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные в Смоленской области, село           Каспля-2 по адресу: улица Студенческая, дома 4 и 5, находящиеся в управлении ООО «Смолград».

Согласно расчету истца за январь 2018 года за потребленную электрическую энергию, используемую в целях содержания общего имущества в спорных многоквартирных домах, ООО «Смолград» как исполнителю коммунальных услуг предъявлен к оплате объем электрической энергии, рассчитанный на основании показаний ОДПУ, установленных в местах общего пользования, в размере 4918 кВт/ч на общую сумму                            12 442 руб. 54 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.01.2018, счетом и счетом-фактурой от 31.01.2018 №6710100863/001015.

ООО «Смолград» произвело частичную оплату потребленной электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, в размере                  2735 руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями от 07.03.2018 №143 и 144 и не оспаривается сторонами.

Поскольку поставленный на общедомовые нужды ресурс ответчиком в полном объеме не оплачен, претензией от 13.03.2018 №67-1/502 истец обратился к ООО «Смолград» с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за январь 2018 года в размере 9706 руб. 91 коп., а также неустойку за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с Законом  №35-ФЗ в размере 1129 руб. 33 коп.

Неисполнение ООО «Смолград» претензионных требований явилось основанием для обращения АО «АтомЭнергоСбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из следующего. 

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее -              ЖК РФ), с учетом положений Правил №354.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 14 Правил №354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу изложенного следует, что управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). Однако, из норм действующего законодательства не следует, что обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора энергоснабжения. 

Согласно пункту 14 Правил №354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

01.07.2016 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», согласно которому объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, ограничен величиной соответствующего норматива потребления. В связи с чем, с 01.07.2016 вне зависимости от наличия, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг договора о приобретении коммунального ресурса, объем сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды должен оплачиваться управляющей организацией.

Таким образом, отсутствие в спорный период письменного договора энергоснабжения сторон не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением             ООО «Смолград», в том числе и на общедомовые нужды.

Факт поставки АО «АтомЭнергоСбыт» в январе 2018 года электроэнергии в спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Смолград», подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Разногласия сторон сводятся к вопросу об оборудовании ОДПУ многоквартирного жилого дома №5, расположенного по адресу: 

<

...> а также является ли указанный прибор учета расчетным.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из положений пункта 8 Правил №491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу точка поставки энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними электрическими сетями.

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установили, что в случае непредставления доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности в многоквартирных домах, и отсутствия решения собрания собственников, принятого в порядке пункта 8 Правил №491, определение объема потребленной многоквартирными домами электрической энергии, осуществляется по нормативу потребления. При этом показания приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, для определения объема потребленного многоквартирными домами энергоресурса, применению не подлежат.

АО «АтомЭнергоСбыт», в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границах балансовой принадлежности в многоквартирных домах, а также документальное подтверждение проведения обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета не представило.

Таким образом, при непредставлении доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности в многоквартирных домах, при отсутствии решения общего собрания собственников многоквартирных домов об использовании приборов учета, расположенных не на внешней границе многоквартирного дома, а также при отсутствии взаимодействия сетевой организации, гарантирующего поставщика с управляющей организацией по исследованию наличия технической возможности установки ОДПУ в границах эксплуатационной ответственности многоквартирного дома, расчет объема сверхнормативного потребления электроэнергии относительно многоквартирного дома по приборам учета, установленным не на внешней границе дома, не обоснован.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о правомерности определения объема поставленной электрической энергии в отношении спорного многоквартирного дома №5 исходя из норматива потребления за спорный период.

Согласно справочному расчету истца, представленному в материалы дела по требованию суда, задолженность по объему потребления электрической энергии, использованной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №5, расположенному по адресу: 

<

...> составила 1092 руб. 04 коп. (исходя из норматива), а по дому №4, расположенному по адресу: 

<

...> руб. 32 коп. (по прибору учета); размер пени составил 10 руб. 17 коп.

Поскольку указанные суммы за потребление коммунального ресурса были оплачены ООО «Смолград», что подтверждается платежными поручениями от 07.03.2018 №143 и 144, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу №А62-3011/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

                   О.К. Елагина

 

Судьи

         Н.Г. Сладкопевцева

 

           И.Ю. Толкачева