А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03-4667/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 17 Октябрьского  района» (656010, Алтайский край, Барнаул город, 80 Гвардейской дивизии улица, дом 37,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения и поставки горячей воды № 9730Т от 01.11.2019 за период с ноября 2022  по январь 2023 в размере 807856 руб. 61 коп., пени в размере 23042 руб. 54 коп.,  

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца – ФИО2, доверенность № 787 от 28.12.2020, диплом № 35 от  27.06.2008, паспорт (веб-конференция),  

УТАНОВИЛ: 

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО  «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  уточненным исковым заявлением, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ № 17 Октябрьского района» (далее –  ответчик, общество, ООО УК «ЖЭУ № 17 Октябрьского района») о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9730Т от  01.11.2019 за период с ноября 2022 по январь 2023 в размере 807856 руб. 61 коп., пени в  размере 23042 руб. 54 коп.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате  поставленных ресурсов на объекты теплоснабжения. Поскольку ответчик нарушил сроки  внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность истец  начислил пени.  

Определением от 04.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание.  

Протокольным определением от 02.05.2023 суд назначил дело к судебному  разбирательству.  

12.05.2023 в материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление,  согласно которому истцом увеличен размер общей суммы задолженности до 837784 руб.  55 коп., в том числе задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды   № 9730Т от 01.11.2019 за период с ноября 2022 по январь 2023 в размере 807856 руб.  61коп., пени в размере 29927 руб. 94 коп., по состоянию 04.05.2023.  

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не  представил.  

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного  разбирательства, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело без участия его  представителя.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с  учетом уточнения.  

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив  представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2019 № 1735 городской округ - город  Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с п. 15.3  ч.1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

В этой связи, на основании части 3 статьи 23.8 ФЗ «О теплоснабжении», АО  «Барнаульская генерация» (далее - ЕТО) вручен нарочно договор теплоснабжения и  поставки горячей воды № 9730Т от 01.11.2019 (далее - Договор) ООО «Управляющая  компания ЖЭУ № 17 Октябрьского района» (далее - Потребитель), который не был  подписан ответчиком. Согласно договору АО «Барнаульская генерация» обязуется  поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в  том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется  оплачивать принятый ресурс.  

Ответчик потреблял тепловую энергию и горячую воду, что в силу ч. 3 ст. 438 ГК  РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.07.1997 № 14, следует  считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а  отношения сторон, как договорные.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между  сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых  закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном  законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон «О теплоснабжении»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями  539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Частью 3 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что если одной из сторон до окончания  срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то  отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным  договором.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В период с ноября 2022 по январь 2023 истцом осуществлялась поставка ответчику  тепловой энергии и горячей воды (далее - коммунальные ресурсы).  

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика  сформировалась задолженность за коммунальные ресурсы в размере 807856 руб. 61коп.  

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов было определено  истцом на основании актов снятия показаний приборов учета.  

Стоимость и объем коммунальных ресурсов указаны в выставленных истцом  счетах - фактурах № 11-112022-9730 от 30.11.2022, № 11-122022-9730 от 31.12.2022, № 11012023- 9730 от 31.01.2023.  

Согласно п. 7.3. Договора, потребитель обязан ежемесячно на 5 день месяца,  следующего за расчетным, получить в ЕТО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой  энергии. В соответствии с пунктом 7.4 договора, оплата за потребленную энергию и  горячую воду производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

В результате неисполнении обязательств у ответчика за период с ноября 2022 по  январь 2023 сформировалась задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в  размере 807856 руб. 61 коп.  

17.02.2023, истцом, в адрес ответчика направлена претензия № Исх-4-1/115924/23-0-0 от 16.02.2023 с требованием об уплате образовавшейся задолженности.  Претензия оставлена без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии за период с ноября  2022 по январь 2023 у него образовалась задолженность в размере 807856 руб. 61 коп.  

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате задолженности за  поставленные ресурсы по договору, истец начислил ответчику пени.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»),  вступившей в законную силу с 01.01.2016,установлено, что управляющие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у  кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его  вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на  момент разрешения спора в суде.  

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного суда  Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного суда Российской  Федерации 19.10.2016).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного  суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2  

статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон  уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате  тепловой энергии и горячей воды не исполнил, ему в соответствии с частью 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ответчик  начислил пени в размере 29927 руб. 94 коп. за период с 16.12.2022 по 04.05.2023.  

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Возражений по  математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет,  права Ответчика не нарушает.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее  явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

 Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство  предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном  исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную  

оплату поставленного коммунального ресурса и не может быть лишен гарантированной  законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.  

Ответчику начислена законная неустойка на основании части 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», введенной  Федеральным законом от 03 ноября 2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в пояснительной записке к проекту  которого указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей  надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение  ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков,  энергосбытовых и сетевых компаний.  

Предъявленная Истцом ко взысканию сумма пени является соразмерной и  адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому основания для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения  размера неустойки судом не установлено.  

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности и пеней признаются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Контррасчет, а также доказательства уплаты долга ответчик суду не предоставил. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены  обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 19020 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  возмещение его расходов.  

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая  сумма государственной пошлины в размере 34659 руб. на основании подпункта 3 пункта 1  статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также  статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  ЖЭУ № 17 Октябрьского района» в пользу акционерного общества «Барнаульская  генерация» задолженность в размере 807856 руб. 61 коп, пени в размере 29927 руб. 94коп.,  а также 19020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  ЖЭУ № 17 Октябрьского района» 736 руб. государственной пошлины в доход  федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в  течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Ситникова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.04.2023 3:33:00 

 Кому выдана Ситникова Ирина Владимировна