АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «16» августа 2019 года. Дело № А53-24871/19 

Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2019 года.  Полный текст решения изготовлен «16» августа 2019 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению территориального органа  Росздравнадзора по Ростовской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «ИРФС-Дешевая аптека» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: от заявителя: представитель по доверенности ФИО2; от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3; 

установил:

Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения  по Ростовской области (далее – заявитель, служба) обратился в суд с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ИРФС-Дешевая аптека» (далее –  заинтересованное лицо, ООО «ИРФС-Дешевая аптека», общество) о привлечении к  административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 12.08.2019, в порядке  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен  перерыв до 15.08.2019 до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет -  http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.  

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 о принятии  заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании 15.08.2019 суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о  назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской  области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель заявителя высказал свои доводы по заявленным требованиям.  Просит суд удовлетворить заявленные требования, привлечь общество с ограниченной  ответственностью «ИРФС-Дешевая аптека» к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного  штрафа.  

Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию по заявленным  требованиям. Вину в совершении административного правонарушения не признает,  просил суд прекратить производство по делу, а в случае удовлетворения заявленных  требований - назначить наказание ниже низшего предела.  

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал также об опросе в качестве  свидетелей покупателя ФИО4 и понятых – ФИО5 и ФИО6  

Рассмотрев данное ходатайство, суд счел его необоснованным и не подлежащим  удовлетворению в виду того, что свидетель ФИО4 уже был опрошен в ходе  административного расследования, о чем свидетельствует его письменное объяснения,  содержащиеся в материалах дела (л.д. 28, т. 1), а в опросе понятых у суда отсутствует  необходимость.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.  

В Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области из ОП № 4  УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступили материалы (вх. № В61- 3342/19 от  11.06.2019) по фактам нарушений в ООО «ИРФС - Дешёвая аптека» по адресу  осуществления фармацевтической деятельности: 

<

...>,  свидетельствующие о нарушении лицензионных требований, установленных пп. «г» п.5  «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее Положение о  лицензировании), указывающие на наличие события административного правонарушения,  предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

На момент совершения административного правонарушения и составления  протокола ООО «ИРФС - Дешевая Аптека» осуществляло фармацевтическую  деятельность по адресу: 

<

...> на основании лицензии   № ЛО-61-02-002613 от 31.05.2016, выданной министерством здравоохранения Ростовской  области.  

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в  следующем.  

В нарушение лицензионных требований и условий, установленных пн. «г» п.5  «Положения о лицензировании», а также п.4 «Правил отпуска» в ООО «ИРФС-Дешёвая  аптека» по адресу осуществления фармацевтической деятельности: 

<

...>, фармацевтом аптеки ООО «ИРФС-Дешёвая аптека» ФИО7  без рецепта врача 17.05.2019 осуществлена реализация лекарственного препарата для  медицинского применения «Омепразол — Тева 20мг, 28 таблеток в упаковке»,  производитель «Тева Фарма, С.Л.У.» Испания, в количестве 1 (одной) упаковки, несмотря  на то, что, в соответствии с инструкцией по применению, отпуск данного лекарственного  препарата осуществляется только по рецепту врача, что подтверждено объяснениями в  письменном виде от 17.05.2019 свидетеля (покупателя) ФИО4, кассовым чеком  

от 17.05.2019.  

С учётом вышеизложенного, в соответствии с требованиями пункта 1 части статьи  28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с  непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять  протоколы об административных правонарушениях, был составлен протокол об  административном правонарушении от 01.07.2019 (л.д. 12-13, т. 1).  

На основании части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и  материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в  Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.  

Согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения  устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного  лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии с пунктом 6 «Положения о лицензировании медицинской  деятельности», под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом  требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в» пункта 5  настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11  статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности».  

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - закон № 99-ФЗ),  лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения  ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого  связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования  отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам  

деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за  собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых  не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Под  лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных  положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий,  выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида  деятельности.  

Лицензионным требованием, установленным подпунктом «г» пункта 5 Положения   № 1081, является: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю  лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями,  индивидуальными предпринимателями, Имеющими лицензию на осуществление  фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных  препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и  перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска  лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями,  индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление  фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных  веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных  препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил  регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для  медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для  медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в  специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств  для медицинского применения, правил ведения м хранения специальных журналов учета  операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского  применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении  лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к  фактическим отпускным, ценам производителей на лекарственные препараты,  включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.  

«Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том  числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями,  индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую  деятельность», утверждены приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н (далее —  «Правила отпуска»).  

Согласно п.4 «Правил отпуска» по рецептам, выписанным на рецептурных бланках  формы № 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в абзацах первом,  третьем - девятом настоящего пункта, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых  без рецепта.  

Согласно инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского  применения «Омепразол — Тева 20мг, 28 таблеток в упаковке», производитель «Тева  Фарма, С.Л.У.» Испания, условия отпуска данного лекарственного препарата, в  соответствии с указанием производителя - по рецепту.  

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки уполномоченным лицом  Управления выявлены нарушения п.п. «г» п. 5 Положения о лицензировании  фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, п. 4 Правил отпуска, в структурном  подразделении ООО «ИРФС-Дешёвая аптека», расположенном по адресу осуществления  фармацевтической деятельности: 

<

...>.  

Согласно пункта 6 Положения № 1081, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, под грубым нарушением  

понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом  5 настоящего Положения.  

Таким образом, выявленные нарушения, установленные подпунктом «г» пункта 5  Положения № 1081 относятся к грубым.  

Факт совершенного ООО «ИРФС-Дешёвая аптека» правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, подтверждается материалами проверки КУСП №  9604 от 17.05.2019, протоколом по делу об административном правонарушении, а также  иными собранными в ходе административного производства доказательствами.  

Согласно отзыва заинтересованное лицу вину в совершении административного  правонарушения не признает, полагает, что виноват фармацевт, а не общество, однако в  случае удовлетворения заявленных требований просил суд назначить наказание ниже  низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с учетом того обстоятельства, что  общество является субъектом малого предпринимательства, и в случае назначения  административного штрафа в размере 100000 руб. приведет к тяжелому материальному  положению общества, а также предоставить рассрочку исполнения решения.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии вины общества в  совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку  именно общества является работодателем и реализация товара его сотрудниками  осуществляется от его имени.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.  

 Протокол об административном правонарушении от 01.07.2019 составлен  уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества,  извещенного надлежащим образом, что подтверждается его объяснениями. Факт  надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении заинтересованным лицом не оспаривается, и  подтверждается материалами дела.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, не истек.  

Данное административное правонарушение посягает на установленный  нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в указанной сфере  деятельности. Осуществление деятельности в сфере отпуска сильнодействующих  лекарственных препаратов с нарушением лицензионных требований характеризуется  высокой степенью общественной опасности, посягает в данном конкретном случае на  права и интересы неопределенного круга лиц.  

Данное правонарушение не может являться малозначительным. 

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям  проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо  неблагоприятных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению  лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к  исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие последствий  допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является  основанием для вывода о малозначительности правонарушения.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях заинтересованным лицом не  представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом  правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как  малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к  административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного  года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.  

Как следует из материалов дела, общество ходатайствует о применении в данном  случае положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты  на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,  могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей.  

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в  соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может  составлять менее половины минимального размера административного штрафа,  предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи  раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения  наказания, а также в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного  Суда в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд считает возможным снизить размер  подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела,  предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях для юридических лиц (100000 рублей),  соответственно до 50 000 рублей, ввиду того, что имеется ряд смягчающих вину общества  обстоятельств, принимая в расчет финансовое положение общества и то, что это субъект  малого предпринимательства.  

Наложение административного штрафа в установленных соответствующей  административной санкцией пределах в данном случае не отвечает целям  административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение  прав заявителя.  

При таких обстоятельствах, назначение административного наказания в виде  административного штрафа в размере 100000 рублей, в минимальном размере,  предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного  правонарушения, его материальному положению, характеру уставной деятельности,  может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных  обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного  санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера  (аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Верховного Суда Российской  Федерации от 13.03.2015 № 308-АД14-8015).  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для  привлечения общества с ограниченной ответственностью «ИРФС-Дешёвая аптека» к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже  низшего предела в размере 50 000 рублей.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание  государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к  административной ответственности.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об опросе свидетелей отказать. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ИРФС-Дешевая аптека»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.12.2008,  зарегистрированное по адресу: 344103, 

<

...>, кв. 1Ж) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области  (территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области)  

ИНН 

<

***>, КПП 616701001 Р/сч 

<

***> Отделение г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 КБК 06011690010016000140 ОКТМО 60701000001 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства  оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего  об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных  приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке,  предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».  

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Колесник И. В.