ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-4418/2019

г. Красноярск

15 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Яковенко И.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Хабибулиной Ю.В., 

секретаря судебного заседания ФИО1 (до объявления перерыва), секретаря судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «06» апреля 2022 года по делу № А74-4418/2019, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - должник) определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 апреля 2022 года по делу № А74-4418/2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 в части. Утвержден Порядок продажи имущества муниципального унитарного предприятия «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия с учетом следующих изменений и дополнений:

- изложить пункт 1.8 предложения в редакции Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия: «Сообщение о продаже имущества публикуется в газете «Коммерсантъ», газете «Хакасия», а также размещается на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за 30 дней до даты проведения торгов.

Текст сообщения должен содержать следующие сведения:

•     сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с имуществом;

•     сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене имущества;

•     условия конкурса;

•     порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества (дату и время начала и окончания представления указанных заявок, дату и время начала представления указанных предложений);

•     порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

•     размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

•     начальная цена продажи имущества;

•     величина повышения начальной цены продажи имущества ("шаг конкурса");

•     порядок и критерии выявления победителя торгов;

•     дата, время и место подведения результатов торгов;

•     порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества;

•     сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

•     сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона».

- изложить часть 1 пункта 1.9 предложения «Заявка на участие в торгах» в редакции Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия: «Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать следующие сведения:

а)   наименование,  организационно-правовая  форма,  место  нахождения,  почтовый  адрес заявителя (для юридического лица);

б) фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица):

в) номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя;

г)  сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий;

д) обязательство заявителя исполнять условия конкурса».

- дополнить пункт 1.12 предложения абзацем, предложенным Администрацией Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия: «Порядок проведения торгов» изложить в следующей редакции: Организатор торгов рассматривает предложения участников торгов о цене имущества и определяет победителя торгов. Выигравшим конкурс признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество, при условии выполнения им условий конкурса.

В случае, если две и более заявки участников торгов на участие в торгах содержат предложения об одинаковой цене имущества, выигравшим конкурс признается участник, ранее других участников представивший заявку на участие в конкурсе, при условии выполнения им условий конкурса».

- изложить часть 1 пункта 1.17 предложения «Оформление договора купли-продажи имущества» в редакции Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия: «Обязательными условиями договора купли-продажи имущества являются:

1. сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества;

2. цена продажи имущества;

3.  порядок и срок передачи имущества покупателю;

4. сведения о наличии или об отсутствии обременений в отношении имущества, в том числе публичного сервитута;

5. согласие покупателя принять на себя обязательства должника по договорам поставки товаров, в данном случае, теплоэнергии и горячей воды, являющихся предметом регулирования законодательства об естественных монополиях;

6. обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязательств;

7. принятие на себя покупателем обязательств по обеспечению доступности производимых и реализуемых теплоэнергии и горячей воды для всех потребителей;

8. наличие у покупателя имущества лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов I, II, III классов опасности».

- дополнить первый абзац пункта  1.19 предложения абзацем, предложенным Администрацией Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, следующего содержания: «При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении следующих условий: обеспечивать надлежащее содержание и использование всех объектов продаваемого имущества в соответствии с их целевым назначением; предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социальною использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, теплоэнергию и горячую воду по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами Республики Хакасия, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг), а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 (далее – заявитель, апеллянт) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в части обязательного условия наличия у покупателя имущества лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов I, II, III классов опасности, указав, что наличие обязательного условия в Положении о торгах «наличие у покупателя имущества лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов I, II, III классов опасности» (требования абз. 4 ч. 2 ст. 201 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)), является не исполнимым условием для участников торгов. Апеллянт полагает, что поскольку лицензию может получить только собственник опасного производственного объекта (ОПО), то условие в договоре купли-продажи о наличии лицензии у покупателя, будет нарушать законодательство, не исполнимо в натуре.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 04.05.2022 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 05.05.2022 09:47:08 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили. 

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании 31.05.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 07 июня 2022 года, зал судебного заседания № 4.

После перерыва по результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание после перерыва не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения только в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Утверждая Порядок продажи имущества муниципального унитарного предприятия «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, арбитражный суд первой инстанции суд первой инстанции принял доводы Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия об обязательном наличии у покупателя имущества лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов I, II, III классов опасности. При этом исходил из того, что для эксплуатации спорного имущества, учитывая его характер производственной деятельности как единого технологического комплекса, вырабатывающего теплоэнергию и передающего ее потребителям, наличие у покупателя такого комплекса лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов является необходимым доказательством наличия у покупателя возможности обеспечить безопасную эксплуатацию комплекса. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» апреля 2022 года по делу № А74-4418/2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выводы апелляционного суда основаны на следующем.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом), конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из положений статьи 110, 139 Закона о банкротстве, процедура реализации имущества должника, признанного банкротом включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

При этом, указанный в п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве механизм в совокупности с положениями ст. 60 Закона о банкротстве предполагает, наличие разногласий.

В данном случае конкурный управляющий воспользовался принадлежащим ему правом и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о разрешении разногласий. 

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет формирования конкурсной массы и реализации имущества должника. Следовательно, деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена решению задач, направленных на достижение указанной цели.

Соответственно, оперативное решение вопроса о реализации имущества должника способствует достижению целей конкурсного производства и сокращению расходов на процедуру.

Как следует из материалов дела и не оспаривается апеллянтом, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, основным видом деятельности предприятия является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Данная деятельность является сугубо производственной, а не посреднической и не ограничивается лишь передачей тепловой энергии. Именно по этому виду деятельности предприятие было отнесено к субъектам естественной монополии.

Производство тепловой энергии неразрывно связано с эксплуатацией опасных производственных объектов (взрывопожароопасных объектов I, II и III классов опасности), которая подлежит лицензированию в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

На данный вид деятельности, связанный с эксплуатацией объектов III класса опасности (котельных), МУП «Абагаз» имеет соответствующую лицензию.

Принимая оспариваемые конкурным управляющим доводы Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, суд первой инстанции указал, что спорные положения в силу пункта 2 статьи 201 Закона о банкротстве являются обязательными условиями договора купли-продажи имущества должника - субъекта естественной монополии.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на нормах материального права и подлежат отклонению судебной на основании следующего. 

Положениями параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены особенности банкротства субъектов естественных монополий.

Исходя из положений статьи 197 Закона о банкротстве, статей 3 и 4 Закона о естественных монополиях, к субъектам естественной монополии относятся организации, которые осуществляют деятельность в условиях естественной монополии в сферах, указанных в пункте 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях, в частности, осуществляющие услуги по передаче тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788, основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным Законом о естественных монополиях.

В силу положений пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве под социально значимыми объектами понимаются, в том числе, объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения.

Суд первой инстанции верно установил, что муниципальное унитарное предприятие «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия отнесено к субъектам естественной монополии, принадлежащее ему имущество, включенное в конкурную массу и подлежащее реализации конкурным управляющим является социально значимым.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 названного Закона. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать их надлежащее содержание и использование в соответствии с целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Пунктом 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве после проведения торгов по продаже имущества в форме конкурса, посредством публичного предложения или получения акцепта одной из поступивших оферт орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

Обязательными условиями конкурса по продаже социально значимых объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств (абзац второй пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в качестве обязательного условия договора купли-продажи имущества должника - субъекта естественной монополии, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, устанавливаются условия, указанные в пункте 2 настоящей статьи. Имущество должника, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, выставляется на торги единым лотом.

В силу пункта 2 статьи 201 Закона о банкротстве обязательными условиями договора купли-продажи имущества должника - субъекта естественной монополии являются:

- согласие покупателя принять на себя обязательства должника по договорам поставки товаров, являющимся предметом регулирования законодательства о естественных монополиях;

- принятие на себя покупателем обязательств по обеспечению доступности производимого и (или) реализуемого товара (работ, услуг) для потребителей;

- наличие лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, если деятельность должника подлежит лицензированию.

Необходимость применения особенностей банкротства субъектов естественных монополий законодатель связывает исключительно с самим фактом оказания услуг в условиях монополии в определенном виде (сфере) деятельности.

Потребность установления особенностей правового регулирования всех процедур несостоятельности (банкротства) субъекта естественной монополии обусловлена возможным наступлением неблагоприятных последствий ее банкротства не только для самой организации-должника, но и в большей степени, для потребителей его товаров и услуг, поскольку специфика деятельности субъекта естественной монополии связана с тем, что его потребители лишены возможности выбрать другого поставщика (исполнителя) для удовлетворения своих потребностей в данных товарах (услугах).

В утвержденном судом первой инстанции Порядке продажи имущества муниципального унитарного предприятия «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия указано, что обязательными условиями договора купли-продажи имущества является наличие у покупателя имущества лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов I, II, III классов опасности. 

При этом в указанном Порядке не содержится информация о том, что претендент обязан представить соответствующую лицензию в пакете документов одновременно с заявкой на участие в торгах.

Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие необходимости наличия лицензии на деятельность по передаче тепловой энергии.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал на ошибочность указанных доводов конкурсного управляющего, принимая во внимание основной вид деятельности должника, отнесение муниципального унитарного предприятия «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия к субъектам естественной монополии.

Судебная коллегия учитывает, что производство тепловой энергии неразрывно связано с эксплуатацией опасных производственных объектов (взрывопожароопасных объектов I, II и III классов опасности), которая подлежит лицензированию в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

На данный вид деятельности, связанный с эксплуатацией объектов I, II, III классов опасности, муниципальное унитарное предприятие «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия имело соответствующую лицензию.

Для эксплуатации спорного имущества, учитывая его характер производственной деятельности как единого технологического комплекса, вырабатывающего теплоэнергию и передающего ее потребителям, наличие у покупателя такого комплекса лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов является необходимым доказательством наличия у покупателя возможности обеспечить безопасную эксплуатацию комплекса.

Утвержденным судом первой инстанции Порядком продажи имущества муниципального унитарного предприятия «Абагаз» Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия данное обязательное условие обосновано учтено.

Потенциальные покупатели, имеющие намерения приобрести спорное имущество, действуя добросовестно, должны проявить соответствующую разумную осмотрительность, учитывая статус, назначение и фактическую роль приобретаемого имущества, озаботиться, в частности, изучением вопроса о наличии у них всех необходимых лицензий для эксплуатации имущества по его прямому назначению и не подвергать потребителей тепловой энергии риску прекращения поставок этой энергии вследствие невозможности самостоятельно эксплуатировать спорное имущество.

Закрепленное в пункте 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве правовое регулирование направлено на защиту прав и законных интересов населения муниципального образования, жизнедеятельность которого в немалой степени обеспечивается такого рода объектами. Приобретая подобные объекты, покупатель не может не осознавать содержание своих обязательств перед местным сообществом и не учитывать возможность наступления негативных последствий при их неисполнении, поскольку соответствующие последствия однозначно закреплены в законе и он, будучи субъектом предпринимательской деятельности, несет риски наступления таких последствий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 N 1117-О).

Учитывая требования указанных норм права и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что обязательными условиями договора купли-продажи имущества является наличие у покупателя имущества лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Суд первой инстанции верно определил предмет доказывания по делу и подлежащие применению нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушение судом первой инстанции стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции в оспариваемой части, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены и не приведены.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» апреля 2022 года по делу №  А74-4418/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

Е.В. Белоглазова

 

Ю.В. Хабибулина