АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64481/2022

25 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В.  Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В.  Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ураллаб» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской  области «Городская больница город Первоуральск» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по поставке товара в размере 6215047 руб. 71 коп. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора Министерство здравоохранения Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, Дата  ИНН: 

<

***>), Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  государственное автономное учреждение Свердловской области «Центр цифровой  трансформации здравоохранения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление  федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), федеральное  бюджетное учреждение науки «Центральный научно-исследовательский институт  эпидемиологии» федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.12.2021, представлен  паспорт, диплом, ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2021, представлен  паспорт, диплом  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.06.2022,  представлен паспорт, диплом,  

от третьего лица не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ураллаб» (далее истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области к государственному автономному учреждению  здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Первоуральск» (далее  ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по поставке товара в размере  6215047 руб. 71 коп.  

Определением от 02.12.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127,  133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял  исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном  судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 27.12.2022 представить в суд  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в  обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

От ответчика 26.12.2022 поступил отзыв на исковое заявление. 

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.  

Определением от 16.01.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на  28.02.2023.  

В судебном заседании 28.02.2023 ответчик заявил ходатайство о приобщении копии  распоряжения о назначении на должность ФИО4 от 25.03.2022 № 120-РП.  

Истцом заявлено ходатайство о приобщении договора об оказании юридических  услуг, счет фактур, дополнительных документов.  

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.  Определением от 22.02.2023 судебное разбирательство отложено до 03.04.2023.  

От ответчика 16.03.2023 поступили возражения по дополнительно представленным  истцом документам.  

От истца 28.03.2023 поступили возражения на отзыв ответчика. В возражениях истец  просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора Управление федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), территориальный орган федеральной службы по надзору  в сфере здравоохранения по Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), министерство здравоохранения Свердловской области (ОГРН: 

<

***>,  Дата ИНН: 

<

***>).  

Также от истца 29.03.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов.  

В судебном заседании 03.04.2023 истцом заявлено ходатайство о приобщении  дополнительных пояснений, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  министерство здравоохранения Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, Дата ИНН:  

<

***>), государственное автономное учреждение Свердловской области «Центр  цифровой трансформации здравоохранения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  федеральное бюджетное учреждение науки «Центральный научно-исследовательский  институт эпидемиологии» федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Представитель ответчика возражает против привлечения третьих лиц. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, в порядке ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в  

 

качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета  спора министерство здравоохранения Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, Дата  ИНН: 

<

***>), территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  государственное автономное учреждение Свердловской области «Центр цифровой  трансформации здравоохранения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление  федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), федеральное  бюджетное учреждение науки «Центральный научно-исследовательский институт  эпидемиологии» федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Определением от 03.04.2023 судебное разбирательство отложено на 03.05.2023.  

От Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области поступили  письменные пояснения по делу.  

От Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступили письменные  пояснения по делу.  

От ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора поступили письменные  пояснения по делу.  

От Министерства здравоохранения Свердловской области поступили письменные  пояснения по делу.  

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  документов.  

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных документов.  

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.  

Представитель истца заявил устное ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5, ФИО6, ФИО7. В удовлетворении заявленного ходатайства судом  отказано.  

Также истец просит направить запрос в Фонд пенсионного и социального страхования  по Свердловской области, налоговый орган о предоставлении информации о наличии  трудовых отношений с ответчиком ФИО6, ФИО7. Ходатайство об  истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено в виду отсутствия оснований.  Предусмотренных ст. 66 АПК РФ.  

Определением от 07.05.2023 судебное разбирательство отложено до 19.05.2023.  

От истца 11.05.2023 поступило заявление об уточнении требований, согласно  которому истец просит обязать ответчика вернуть переданный по актам о приема-передачи  товарно-материальных ценностей на хранение товара, взыскать неосновательное обогащение  в размере 6020255 руб. 34 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации на 11.05.2023 в размере 477826 руб. 84 коп., расходы на оплату юридических  услуг в размере 60000 руб. 00 коп., с продолжением начисления процентов по день  фактической оплаты задолженности. Ходатайство об уточнении исковых требований судом  принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика 16.05.203 поступило ходатайство о приобщении приказа № 01-328/к от  30.08.2022 об увольнении ФИО5 31.08.2022, возражений по предоставлению  документов.  

От истца 18.05.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов.  

От третьего лица 18.05.2023 поступило дополнение к отзыву.  Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.  В судебном заседании стороны настаивали на ране изложенных доводах.  

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из текста искового заявления, в течение 2021 года в адрес Государственного  

автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница  

город Первоуральск» (ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск») по просьбе главного врача  

ФИО6 и заведующей клинико-диагностической лабораторией ФИО7 без  

заключения в письменной форме договора, ООО «УРАЛЛАБ» осуществило поставку  

реагентов и расходных материалов, предназначенных для борьбы с новой коронавирусной  

инфекцией COVID-19: 

1. COVID-19 Amp - набор реагентов для качественного выявления РНК  

коронавируса (SARS-Cov-2) ОТ-ПЦР - 257 шт. 2. К2-9-ЕЫ00РИБО-преп-307 шт. 3. 30 002-К Тромбопластин ДДС - 2 шт. 4. 30 020-К АЧТВ ДДС - 6 шт. 5. 30 010 Фибриноген ДДС - 7 шт. 6. 30 011 Фибриноген ДДС - 8 шт. 7. 30 011-К Фибриноген ДДС-10 шт. 8. 30 010-К Фибриноген ДДС - 16 шт. 9. 30 002 Тромбопластин ДДС - 20 шт. 10. 30 020 АЧТВ ДДС - 20 шт. 

11. 131 Техпластин-тест в комплекте стандарт плазма 100-200 опр. - 25 шт.  12. 652 АПТВ-Эл-тест (жидкий) - 27 шт.  

13. 094 Тех-Фибриноген-тест (100 опр.) -27 шт. 14. 800 Tex-D-димер-тест (130 опр.) - 10 шт. 

15. RE021 ДДС_ Промывающий реагент Хемаренз (Hemarenz) - 5л. - 1 шт.  16. PCR-02-C Пробирки для ПЦР с плоской крышкой 0,2 мл, 1 000 шт./уп - 2 уп.  

17. МТ-102 Наконечник 5-200 мкл. Универсальный, желтый / PLASTI LAB  

(уп/1000 шт.) - 2 000 шт. 

18. Наконечники для дозаторов 0,1-10 мкл, с фильтром, DNAse-RNAse-Free,  

стерильные - 2 уп. 

19. Кювета одноразовая с шариками (объем 250 мкл, объем пробы 50 мкл) 1000  

шт./упак. - 3 уп. 

20. Пробирка вакуумная для взяти венозной крови «ЗДРАВМЕДТЕХ», 13x75,  

КЗЭДТА (2,0 мл, 100 шт/уп, стер.) - 3 000 шт. 

Как указывает истец, поставка осуществлялась по устному соглашению, и с учетом  

напряженной эпидемиологической ситуации в регионе, связанной с распространением  

COVID-19, было принято решение начать поставку товара незамедлительно, то есть до  

официального подписания договора поставки. В дальнейшем планировалось подписание  

договора. 

Товар принимался сотрудниками ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» старшим  

лаборантом ФИО5 и мед.технологом ФИО8, что подтверждается их  

подписями на Актах о приеме-передаче ТМЦ. 

По расчету истца, общая стоимость поставленного товара составляет 6 020 255 руб. 34  

коп., которая сформирована из стоимости приобретенного товара, и торговой наценки ООО  

«УРАЛЛАБ» на этот товар. 

Последняя поставка была осуществлена 21.12.2021. Соответственно, срок оплаты - не  

позднее 28.12.2021. 

 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 258/8 от 15.06.2022 с требованием  об оплате поставленного товара. В ответе на претензию ответчик отказался погасить  задолженность, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  настоящим исковым заявлением.  

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в  силу следующего.  

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что  сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию  нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка  товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие  положения об обязательствах).  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все  те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи,  существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара и  сроках поставки (п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рамках настоящего дела договор поставки в письменном виде не заключен.  

 

Истец в обоснование исковых требований указал, что товар по товарным накладным  поставлен ответчику и принят работником ответчика ФИО5, однако его оплата не  произведена.  

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных  или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки  товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу п. 1 ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный  или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном  законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание  услуг для государственных и муниципальных нужд.  

Как указывает третье лицо Министерство здравоохранения Свердловской области  государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области  «Городская больница город Первоуральск» осуществляет закупки не на основании Закона №  44-ФЗ, а на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,  работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Типового  положения о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц,  утвержденного приказом Департамента государственных закупок Свердловской области от  27.12.2019 № 198-ОД «Об утверждении Типового положения о закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупках ГАУЗСО «ГБ г.  Первоуральск».  

Наличие возможности у заказчика при соблюдении определенных законодательством  условий осуществлять закупки у единственного поставщика на основании пункта 9 части 1  статьи 93 Закона № 44-ФЗ не означает, что любая закупка товаров, работ, услуг в рамках  проведения мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной  инфекции осуществляется на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Кроме  того, при осуществлении закупки на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ  заказчик обязан в течение одного рабочего дня направить в контрольный орган в сфере  закупок (в рассматриваемых правоотношениях - Министерство финансов Свердловской  области) уведомление о такой закупке.  

Доказательств наличия таких оснований истцом в материалы дела не представлено. 

В п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  28.06.2017) разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или  оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в  отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя  право требовать оплаты соответствующего предоставления.  

Поставляя товар без наличия государственного контракта, заключение которого  является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, общество не могло не  знать, что поставка осуществляется им при отсутствии обязательства.  

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для  государственных нужд в отсутствие заключенного государственного контракта.  

При этом ссылка истца на пункт 22 Обзора является необоснованной: режим  повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы  единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций  

 

введён 18 марта 2020 года (Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ  «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и  принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции  (2019-nCoV)»).  

Третьим лицом представлено письмо Министерства финансов Свердловской области  от 03.09.2020 № 05-32-13/8270: данный контрольный орган в сфере закупок в 2020 году  указывал, что оказание помощи пациентам с диагнозом COVID-19 приобретает плановый  характер (например, закупка средств индивидуальной защиты, расходных материалов для  лабораторных исследований), закупки для оказания медицинской помощи вышеуказанным  категориям пациентов проводятся учреждениями здравоохранения на регулярной основе.  

Таким образом, ввиду отсутствия согласования существенных условий по договору  поставки, договор не является заключенным.  

При этом ответчик указывает, что в период, указанный в исковом заявлении, между  ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» и ООО «УРАЛЛАБ» имеются действующие договоры на  поставку медицинских препаратов: Договор № 2021.44872 от 05.04.2021, Договор № 3358 от  22.10.2021 и Договор № 2021.171525 от 11.11.2021, заключённые в соответствии с  Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц" от 18.07.2011 № 223-ФЗ. ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» указанные в исковом  заявлении медицинские препараты не принимались и на бухгалтерский учет не вносились.  

В подтверждение осуществления факта поставки товара истец ссылается на акты  приема передачи товаров, подписанные ФИО5.  

Действительно, согласно представленному ответчику приказу № 01-328/к от  30.08.2022 об увольнении ФИО5 31.08.2022, данное лицо осуществляло трудовую  деятельность с 25.10.1984 года.  

При этом, согласно статье 53 ГК РФ и Уставу ГАУЗСО «Городская больница город  Первоуральск», от имени учреждения без доверенности имеет право действовать  исключительно главный врач. Все иные лица имеют право совершать какие-либо  юридически значимые действия от имени ГАУЗСО «Городская больница город  Первоуральск» исключительно на основании доверенности.  

Истцом доверенность, по которой ФИО5 были предоставлены полномочия на  получение товара, не представлена.  

Истец полагает, что полномочия ФИО5 на подписания актов о приемке  товаров явствовали из обстановки.  

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,  совершенная одним лицом (представителем) от имени лица (представляемого) в силу  полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на  то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает,  изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.  

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует  представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).  

В рассматриваемом случае нормы статьи 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации не подлежали применению, учитывая, специфику поставляемого и принимаемого  соответственно товара.  

Кроме того, в представленных актах отсутствует указание на количество  поставляемого товара, его стоимость. Также, в актах о приемке товара отсутствует печать  медицинского учреждения.  

Сторонами не согласован объем и стоимость поставляемого товара. Как указывает  истец, при расчете суммы исковых требований исходил из стоимости закупленного товара и  наценки на перепродажу, установленную приказом директора ООО «Ураллаб» № 1 от  11.01.2021.  

 

Кроме того, представленные истцом акты, счета по иным договорам, содержащие  подпись ФИО5 не свидетельствуют о том, что данное лицо было уполномочено на  приемку сорного товара. Более того, исходя из представленных документов по другим  договорам, видно, что стороны при приемке товара составляли акты, счета-фактуры в  которых было указано количество переданного товара, его стоимость, проставлены подписи  и печати как поставщика, так и покупателя.  

Истцом в судебном заседании 28.02.2023 представлены копии документов о закупке  ООО «Ураллаб» у поставщиков медицинских препаратов:  

- Товарные накладные от 14.05.21, 27.05.21,01.07.21 гг, поставщик ЗАО  «БиоХимМак»; Товарная накладная от12Л 0.21 г., поставщик ООО «РОСМЕДБИО»;  Товарная накладная от 30.11.21 г., поставщик АО «ЗДРАВМЕДТЕХ-ЕКАТЕРИНБУРГ»;  Товарная накладная от 08.12.21 г., поставщик ООО «МЛТ».  

- Универсальный передаточный документ (УПД) от 26.04.21, 26.07.21, 13.05.21,  29.07.21, 30.07.21, 03.09.21, 13.10.21 гг, продавец ООО «РУС ТЕСТ»; УПД от 16.06.21,  15.07.21, продавец ООО «БФЭ»; УПД от 17.06.21 продавец ООО «АМС-Мед»; УПД от  0107.21, 10.08.21 гг, продавец ООО «Технология-Стандарт»; УПД от 01.09.21 г. продавец  ООО «УРАЛМЕД».  

- Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 26.05.2020 г. № РЗН  2020/10498 - Набор реагентов для выявления РНК коронавируса SARS-CoV-2 в клиническом  материале методом полимеразной цепной реакции в реальном времени (COVID-2019 Amp).  

Указанные документы не подтверждают факт поставки и принятия товара  ответчиком.  

Согласно отзыву территориального органа федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Свердловской области указано, что информационный ресурс не  содержит информации о конкретных медицинских изделиях, расходных материалах или  реагентах, применяемых для проведения лабораторных исследований на выявление  коронавирусной инфекции (COVID-19) любым из методов. Подтвердить использование  ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» медицинских изделий, расходных материалов или реагентов,  перечисленных в исковом заявлении ООО «УРАЛЛАБ» третьим лицом не представляется  возможным.  

В связи с чем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о факте передачи  товара, его количестве, стоимости материалы дела не содержат.  

Озвученные в судебном заседании доводы о том, что спорный товар был передан в  качестве дарения материалами дела не подтверждено.  

На основании изложенного, в отсутствие согласования количества, стоимости товара,  отсутствия заключенного договора поставки, отсутствия доказательства, свидетельствующих  о факте передачи товара надлежащему лицу и его получения, исковые требования  удовлетворению не подлежат.  

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной  пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Маковкина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:05:00

 

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна