АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5130/2023

г. Иваново

15 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пучковым К.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕД-ФУД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к областному бюджетному учреждению здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту №67 от 02.12.2022 на оказание услуг по организации лечебного питания в сумме 2 483 386 рублей 50 копеек, пени за период с 10.01.2023 по 22.03.2023 в сумме 39 774 рубля 33 копейки, пени с 23.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.04.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕД-ФУД» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по контракту №67 от 02.12.2022 на оказание услуг по организации лечебного питания в сумме 2 483 386 рублей 50 копеек, пени за период с 10.01.2023 по 22.03.2023 в сумме 39 774 рубля 33 копейки, пени с 23.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 01.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 06.09.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением суда от 26.12.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.01.2024.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал иск в полном объеме, полагает, что ответчик принял услуги в полном объеме. Ответчик против удовлетворения иска возражал, полагает, что услуги оказаны истцом некачественно, оснований для их оплаты не имеется.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) был заключен контракт №67 от 02.12.2022, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации лечебного питания в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и графиком оказания услуг (приложение №2), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Требования к оказываемым услугам и их результату, объем, технические характеристики услуг определены в техническом задании, являющемся приложением №1 к контракту (пункт 1.2 контракта). 

Срок (период) оказания услуг определен с даты заключения контракта, но не ранее 01.12.2022 по 31.12.2024 включительно, в соответствии с графиком оказания услуг (пункт 1.3 контракта).

Максимальное значение цены контракта составляет 64 257 705 рублей без НДС. Оплата производится за фактически оказанное исполнителем по заявкам заказчика количество услуг в соответствии с ценой за единицу услуг (организация лечебного питания 1 койко-дня), которая составляет, в частности, на период декабря 2022 года и на период 2023 года – 285 рублей 25 копеек. Заказчик осуществляет оплату услуг в течение не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Акт приемки-сдачи оказанных услуг подписывается каждую декаду месяца (пункты 2.1, 2.2, 2.4 контракта).

Оплата оказанных исполнителем услуг производится исходя из объема оказанных услуг и цены контракта в сроки, установленные контрактом (пункт 2.5 контракта).

Исполнитель обязан оказать услуги на основе недельного меню по номенклатуре стандартных диет, утвержденного заказчиком, и на основе заявки заказчика в виде «сводных сведений по наличию больных, состоящих на питании» (форма №22-мз), предоставляемых заказчиком исполнителю (пункт 3.1.6 контракта).

В соответствии с техническим заданием к контракту (приложение №1) приготовление продукции должно производиться в соответствии с семидневным меню. Меню разрабатывается исполнителем в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 05.08.2003 года №330, с учетом характеристик, химического состава и энергетической ценности стандартных диет, применяемых в учреждении заказчика. Разработанное семидневное меню утверждается заказчиком (советом по питанию заказчика). Приготовление и выдача лечебного питания производятся в соответствии с утвержденными рационами лечебно-профилактического питания.

Приемка результатов оказания услуг заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством РФ и Федеральным законом о контрактной системе. Заказчик проверяет соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям контракта (пункт 5.1 контракта).

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих услуг условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих услуг и устранено исполнителем (пункт 5.6 контракта).

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты установлена в пункте 8.2 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицается, что Общество своевременно приступило к оказанию услуг по контракту.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2023 по делу №А17-1209/2023 установлено, что 06.12.2022 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине оказания услуг без согласованного семидневного меню, а также отсутствия сведений о наличии у всех работников Общества, допущенных к оказанию услуг по организации лечебного питания, специальной подготовки, аттестации и (или) санитарных паспортов и медицинских книжек.

Исполнитель принял меры к устранению нарушений, указанных в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем свидетельствует письмо № 245 от 07.12.2022, а также направленное в адрес заказчика семидневное меню.

16.12.2022 заказчик принял решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которым зафиксировано, что исполнителем представлена запрошенная информация, оказание услуг осуществляется в соответствии с контрактом, 16.12.2022 с сопроводительным письмом № 16/12-2022 представлены предусмотренные контрактом меню.

06.01.2023 заказчик подготовил уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором отразил, что представленное исполнителем семидневное меню (от 16.12.2022) не соответствует требованиям технического задания контракта и приказа Минздрава РФ № 330 от 05.08.2003 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в ЛПУ в РФ». Также в уведомлении указано на выявленные 01.01.2023, 03.01.2023, 05.01.2023, 06.01.2023 факты доставки пищи (прибытия грузчиков Общества) в периоды времени, которые исключали возможность оказания услуги по питанию с соблюдением установленного контрактом времени приема пищи (завтрак, обед, ужин).

17.01.2023 Учреждение направило в УФАС России по Ивановской области сведения о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам рассмотрения представленных документов комиссия УФАС по Ивановской области вынесла решение от 30.01.2023 РНП № 37-011 по делу № 037/06/104-31/2023 (07-02/2023-011), которым отказала во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.04.2023 по делу №А17-1209/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, в удовлетворении заявления Учреждения об оспаривании решения Управления отказано.

По расчету истца, в период с 02.12.2022 по 16.01.2023 Общество оказало Учреждению услуги по организации лечебного питания на общую сумму 2 483 386 рублей 50 копеек (8 706 койко-дней х 285,25 рублей) (т.1, л.д. 11).

Претензией от 20.02.2023 истец потребовал от ответчика оплатить фактически оказанные и принятые заказчиком услуги, однако требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства Учреждение не отрицало факт оказания Обществом услуг по организации лечебного питания в период с 02.12.2022 по 16.01.2023, однако полагает, что оснований для их оплаты не имеется, поскольку услуги были оказаны некачественно. По утверждению ответчика, вопреки требованиям условий контракта и технического задания к нему, положений приказа Минздрава России от 05.08.2003 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» и письма Минздрава России от 24.03.2017 № 28-1/10/2-1994 «О направлении методических рекомендаций «Рекомендуемые нормы лечебного питания (среднесуточные наборы основных пищевых продуктов) для беременных и кормящих женщин в родильных домах (отделениях) и детей различных возрастных групп в детских больницах (отделениях) Российской Федерации» Обществом не было представлено разработанное семидневное меню, в отсутствие которого проверить поставленное питание по качеству (химический состав и калораж) не представлялось возможным. Вместе с тем, контрактом была предусмотрена поставка не произвольных наборов продуктов питания, а оказание услуг по организации именно лечебного питания. Питание является лечебным только в том случае, когда соответствует положениям закона и специальных нормативных актов в части требуемого химического состава пищи и её энергетической ценности.

Исследовав доводы и возражения сторон в данной части, суд приходит к выводу о необоснованности позиции ответчика, при этом исходит из следующего.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 5.1 контракта №67 от 02.12.2022 установлена обязанность заказчика провести приемку результатов оказания услуг, в ходе которой заказчик должен проверить соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям контракта.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Учреждения в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая сообщила, что работает в ОБУЗ «ОДКБ» старшей медсестрой нефрологического детского отделения с 2015 года. В её обязанности входит организация работы отделения, составление графиков, соблюдение санэпидрежима. Приказом главного врача ОБУЗ «ОДКБ» ФИО3 назначена ответственной за организацию лечебного питания, ежедневно готовит сводные порционные требования на основании сведений от старших сестер, подает их организации, с которой у больницы заключен контракт на питание, контролирует количество доставленных порций. С ООО «Мед-Фуд» больница сотрудничала полтора месяца, меню выверялось ФИО3, под контролем врача, нормативной базой являлся Приказ Минздрава №330 и письмо Минздрава №28 от 2017 года в отношении лечебного питания для детей, где диета разбивается по возрастам. ООО «Мед-Фуд» не было предоставлено семидневное меню, которое является обязательным, поскольку в дальнейшем с учетом этого меню составляется меню по отделениям, питание проверяется по качеству (химический состав и калораж). Проверить качество питания было нельзя, поскольку семидневное меню ООО «Мед-Фуд» не представляло. Представители ООО «Мед-Фуд» присылали по электронной почте пробные меню больниц из других регионов, свидетель их корректировала и давала рекомендации, но они в итоге приняты не были. Меню нельзя утвердить, если оно не соответствует Приказу №330 и письму №28. Представители ООО «Мед-Фуд» приносили варианты меню, свидетель проверяла их день-два, сверяла с нормами, установленными приказами; в случае выявления ошибок ФИО3 делала соответствующие пометки на меню и передавала руководству больницы, иные функции ей не выполнялись, все утверждало руководство. У ФИО3 есть сертификат специалиста по специальности «Диетология», получен в октябре 2019 года, его копия хранится в личном деле. Показатели питания (химический состав и калораж) могут иметь отклонение +/- 2% от нормы. По количеству питания были незначительные ошибки, поставщик питание довозил, количество соответствовало, но не соответствовало семидневному меню, которое поставщик так и не передал. Указанное меню необходимо, поскольку питание должно быть именно лечебным, а количество определялось по раздаточным ведомостям, которые передавало ООО «Мед-Фуд». ООО «Мед-Фуд» приступило к исполнению обязанностей по контракту 2 декабря, меню было предоставлено частично, об этом было доведено руководству. В сопроводительных документах к питанию также имелись расхождения, несоответствующее раздаточной ведомости питание поставщику не возвращалось.

Из объяснений свидетеля, а также пояснений представителя Учреждения в ходе судебного разбирательства следует, что услуги по организации питания Обществом в спорный период оказывались, поставленное питание проверялось заказчиком только по количеству, которое соответствовало раздаточным ведомостям. При этом питание, включая то, к которому у заказчика имелись претензии по качеству (при проверке сведения о химическом составе и энергетической ценности, указанные исполнителем, не совпадали с нормативными показателями) и ассортименту (несоответствие фактически поставленного набора продуктов с указанным в раздаточной ведомости), было принято Учреждением в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Между тем сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Суд полагает обоснованной позицию истца о том, что приняв исполнение по контракту и использовав его по назначению для питания находящихся на лечении лиц ответчик тем самым подтвердил, что результат оказанных услуг имеет для него потребительскую ценность и позволяет использовать результат оказанных услуг для указанной в договоре цели. Это обстоятельство исключает право заказчика полностью отказаться от оплаты фактически принятых услуг.

Отклоняя возражения Учреждения о том, что Общество вообще не представило семидневное меню, суд принимает во внимание, что вывод суда в решении от 10.04.2023 по делу №А17-1209/2023, согласно которому письмом № 245 от 07.12.2022 Общество направило в адрес Учреждения семидневное меню, которое было принято Учреждением в качестве доказательства устранения нарушений условий контракта, послуживших ранее основанием для принятия решения от 06.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем заказчик известил исполнителя уведомлением об устранении причин одностороннего отказа от исполнения контракта, а также указал на данный факт в решении № 1 от 16.12.2012 об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В период с 16.12.2022 до 06.01.2023 каких-либо дополнительных требований, замечаний в отношении ранее принятого меню от 16.12.2022 со стороны Учреждения не поступало, что давало Обществу основание осуществлять исполнение контракта на основании принятого заказчиком 16.12.2022 меню.

Ссылку Учреждения на пункт 2.6 контракта, согласно которому услуги, оказанные исполнителем с отклонениями от технического задания и условий контракта, не подлежат оплате заказчиком до устранения отклонений, суд не принимает, поскольку оказание услуг прекращено в январе 2023 года, услуги по организации питания за спорный период были фактически приняты заказчиком (имели для него потребительскую ценность), следовательно, у Учреждения отсутствует право на приостановление исполнения своего обязательства по оплате услуг (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении Учреждением требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Отсутствие подписи заказчика под составленными исполнителем и предложенными для подписания документами о приемке оказанных услуг не является безусловным основанием для вывода об отсутствии обязанности у заказчика произвести оплату за оказанные услуги. 

Суд приходит к выводу, что факт оказания услуг ответчиком не оспорен, срок оплаты услуг наступил. На этом основании, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по контракту №67 от 02.12.2022 на оказание услуг по организации лечебного питания в сумме 2 483 386 рублей 50 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не получив своевременной оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику пени за период с 10.01.2023 по 22.03.2023 в сумме 39 774 рубля 33 копейки.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется, судом проверен, признан верным, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 10.01.2023 по 22.03.2023 в сумме 39 774 рубля 33 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по дату фактического исполнения обязательства, начиная с  23.03.2023, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, которое суд, с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает обоснованным. 

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МЕД-ФУД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к областному бюджетному учреждению здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту №67 от 02.12.2022 на оказание услуг по организации лечебного питания в сумме 2 483 386 рублей 50 копеек, пени за период с 10.01.2023 по 22.03.2023 в сумме 39 774 рубля 33 копейки, пени с 23.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства, - удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕД-ФУД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 483 386 рублей 50 копеек задолженности по контракту №67 от 02.12.2022 на оказание услуг по организации лечебного питания,  39 774 рубля 33 копейки пени за период с 10.01.2023 по 22.03.2023, пени по дату фактического исполнения обязательства, начиная с  23.03.2023, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, 35 616 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                     Т.В. Романова