АРБИТРАЖНЫЙ СУД  НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«28» марта 2024 года                  г. Великий Новгород                Дело № А44-7684/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест – 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее истец, ООО «Трест – 2») к обществу с ограниченной ответственностью «Огнезащитные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее ответчик, ООО «Огнезащитные решения») о взыскании 1 923 962 руб. 17 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд развития инновационного научно-технического центра «Интеллектуальная электроника – Валдай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее Фонд, ИНТЦ «Валдай»), общество с ограниченной ответственностью «Электропроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее ООО «Электропроф»)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 10.10.2023 (участие посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 26.02.2024;

от ООО «Электропроф»: ФИО3 представитель по доверенности от 27.10.2023;

от Фонда: представители ФИО4 по доверенности от 30.10.2023; ФИО5 по доверенности от 10.10.2023; 

 

у с т а н о в и л:

ООО «Трест – 2» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к ООО «Огнезащитные решения» о взыскании задолженности в размере 1 906 671,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2023 по 18.12.2023 в сумме 17 290,64 руб.

Определением суда от 22.12.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИНТЦ «Валдай» и ООО «Электропроф», назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Представитель третьего лица возражал относительно предъявленного требования, заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили.

Определением суда от 24.01.2024 суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, назначил дело к судебному разбирательству.

22.02.2024 Фонд представил отзыв.

26.02.2024 ответчик представил отзыв, а также ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела.

До начала предварительного судебного заседания истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции, ходатайство об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле временного управляющего ООО «Трест - 2» ФИО6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Представители лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленного ходатайства не представили.

Как установлено судом, определением от 09.11.2022 по делу № А44-6478/2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трест - 2». 19.02.2024 по делу № А44-6478/2022 судом оглашена резолютивная часть определения о введении процедуры банкротства - наблюдение в отношении ООО «Трест-2», временным управляющим утвержден ФИО6 (далее временный управляющий).

Определением от 27.02.2024 суд назначил судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Трест-2».

До начала судебного заседания от временного управляющего ООО «Трест-2» поступило ходатайство об отложении в целях подготовки правовой позиции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование и  ходатайство временного управляющего ООО «Трест-2».

Представитель ответчика возражал по требованию, возражал по ходатайству временного управляющего ООО «Трест-2».

Представитель ООО «Электропроф» возражал по требованию, возражал по ходатайству временного управляющего ООО «Трест-2».

Представитель Фонда возражал по требованию, возражал по ходатайству временного управляющего ООО «Трест-2».

Исследовав материалы дела, суд полает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего ООО «Трест-2» об отложении, суд в порядке статьи 158 АПК РФ отказывает в его удовлетворении, поскольку временный управляющий ООО «Трест-2» извещен 07.03.2024 о времени и месте судебного заседание посредством почтового уведомления.

Как следует из материалов дела 14.01.2020 между автономной некоммерческой организацией «Новгородская техническая школа» (в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2021 Фонд) и ООО «Трест-2» заключен договор № НТШ-14012021 на строительство объекта капитального строительства «Новгородская техническая школа с благоустройством прилегающей рекреационной территории» (далее договор от 14.01.2020).

Во исполнение условий договора от 14.01.2020 и по согласованию с Фондом, истец заключил 15.11.2021 с ООО «Огнезащитные решения» договор строительного субподряда № НТШ-20052021 (далее договор от 15.11.2021).

Согласно условий договора от 15.11.2021 ООО «Трест-2» и ООО «Огнезащитные решения» заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Новгородская техническая школа с благоустройством прилегающей рекреационной территории».

По мнению истца, ответчику выплачен аванс в размере 15 793 179 руб. 16 коп., а работы не выполнены в полном объеме, истцом принят результат выполненных работ на сумму 13 886 507 руб. 63 коп., таким образом, сумма неотработанного аванса составила 1 906 671 руб. 53 коп.

В связи с чем, истец направил ответчику претензию 04.10.2023 № 465, а после чего направил иск в суд и просит взыскать с ответчика 1 906 671 руб. 53 коп.

Ответчик, возражая по требованию, указывает, что все работы выполнены в полном объеме, возражения по качеству также отсутствуют.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела в процессе исполнения договоров от 14.01.2020 и от 15.11.2021 Фонд производил авансирование ООО «Трёст-2» в целях производства работ, осуществляя оплату на счет ООО «Огнезащитные решения» на основании распорядительных писем ООО «Трест-2», где в назначении платежа указано распоряжение ООО «Трест-2» оплатить по счету, выставленному ответчиком.

Оплата осуществлялась Фондом по следующим платежным поручениям

1) от 26.09.2022 № 819 на сумму 576 000 руб. (распорядительное письмо от 23.09.2022 № 1693 согласно которому следует провести оплату за ООО «Трест-2» на основании счета № 230 от 05.09.2022);

2) от 12.09.2022 № 772 на сумму 1 000 000 руб. (распорядительное письмо от 09.09.2022 № 1597 согласно которому следует провести оплату за ООО «Трест-2» на оснований счета № 188 от 18.07.2022);

3) от 12.08.2022 № 642 на сумму 1 500 000  руб. (распорядительное письмо от 09.08.2022 № 1338 согласно которому следует провести оплату за ООО «Трест-2» на основании счёта № 90 от 06.04.2022);

4) от 10.06.2022 № 500 на сумму 1 000 000 руб. (распорядительное письмо от 09.06.2022 № 1014 согласно которому следует провести оплату за ООО «Трест-2» на основании счета № 90 от 06.04.2022);

5) от 22.04.2022 № 347 на сумму 1 000 000 руб. (распорядительное письмо от 21.04.2022 № 710 согласно которому следует провести оплату за ООО «Трест-2» на оснований счета № 90 от 06.04.2022);

6) от 17.02.2022 № 91 на сумму 4 358 589 руб. 58 коп. (распорядительное письмо от 14.02.2022 № 191 согласно которому следует провести оплату за ООО «Трест-2» на основании счета № 18 от 08.02.2022);

7) от 19.11.2021 № 391 на сумму 4 358 589 руб. 58 коп. (распорядительное письмо от 17.11.2022 № 2109 согласно которому следует провести оплату за ООО «Трест-2» на основании счета № 291 от 17.11.2022);

8) от 27.05.2022 № 462 на сумму 2 000 000 руб. (распорядительное письмо от 25.05.2022 № 913 согласно которому следует провести оплату за ООО «Трест-2» на основании счета № 90 от 06.04.2022).

Согласно пункту 6.8 договора от 14.01.2020 фонд вправе в счет выплаты аванса и оплаты выполненных работ осуществлять платежи в соответствии с распорядительными письмами ООО «Трест-2», составленными по типовой форме, указанной в Приложении № 15 «Распорядительное письмо на перечисление денежных средств третьим лицам (Типовая форма)». ООО «Трест-2» обязано по требованию Фонда представить оригиналы распорядительных писем в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения соответствующего письменного запроса Фонда.

В соответствии с пунктом 7.1.53 договора от 14.01.2020 в счет цены договора, указанной в разделе 4 договора, ООО «Трест-2» обязуется: по запросу Фонда в течение 5 (пяти) календарных дней предоставляет информацию о задолженностях по договорам с Субподрядчиками, при этом в случае обращения Субподрядчика в адрес Заказчика по вопросу содействия в урегулировании вопроса о задолженности по договорам субподряда, Фонд вправе потребовать от ООО «Трест-2» представление соответствующих распорядительных писем согласно пункта 6.8 Договора, а ООО «Трест-2» обязан их представить.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений Договора от 14.01.2020 и вышеперечисленных распорядительных писем истца на перечисление денежных средств третьим лицом Фондом произведена оплата ответчику в размере 15 793 179 руб. 16 коп. за истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает требование истца к ответчику не обоснованным, поскольку платежи совершены третьим лицом в пользу ответчика во исполнение условий договора от 14.01.2020, при отсутствии требования третьего лица оплаты задолженности истцом.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, а истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, постольку расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 240 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест – 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 240 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                             С.С. Крашенинников