А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-20218/2019

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола помощником судьи Семилуцкой Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности с августа 2019 г. по сентябрь 2019 г. в размере 916 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность № 9-юр от 20.12.2019, диплом ААЭП № 354 от 31.05.2007;

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее - АО «БГЭС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут» (далее - ООО «Маршрут») о взыскании задолженности за электрическую энергию за период - с августа 2019 г. по сентябрь 2019 г. в размере 916 000 руб.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения № 5032 от 27.02.2012 в указанный период.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между АО «БГЭС» (энергоснабжающая организация) и ООО «Маршрут» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 5032 от 27.02.2012, действующий с учетом условий, урегулированных сторонами в протоколе согласования разногласий от 20.03.2012 и дополнительном соглашении от 13.06.2013. Точкой поставки по договору является многофункциональный общественный центр, расположенный по адресу: 

<

...>.

В период с августа 2019 г. по сентябрь 2019 г. истец отпускал электроэнергию на объект ООО «Маршрут». Данные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами, ведомостями электропотребления с детализацией начислений.

Таким образом, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По условию пункта 8.2 договора, в редакции протокола согласования разногласий, оплата за потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам производится абонентом в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная  в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в расчетном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по оплате электроэнергии в указанный период исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у ООО «Маршрут» образовалась перед АО «БГЭС» задолженность в размере 916 000 руб.

Объем потребленной электрической энергии определен истцом на основании данных приборов учета.

Претензия об оплате задолженности, полученная ответчиком 18.10.2019, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по электроэнергии является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маршрут» в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» 916 000 руб. задолженности и 21 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.    

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.В. Хворов