Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9745/2017

г. Благовещенск

13 апреля 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.04.2018. Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи  Фадеева С.М.,  

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Паршуковой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 328 465 руб. 25 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Антикризисная управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 24.08.2016, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.03.2018, паспорт;

от ООО «Благ-РКЦ» - ФИО3, доверенность от 09.01.2018 № 83 паспорт; 

от ООО «АУК» - не явился извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее – АО «АКС», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Д» (далее – ООО «Мастер-Д», ответчик) задолженности за период с 01.09.2016 по 31.10.2016 в размере 271 307 руб. 17 коп., неустойки (пени) за период с 16.10.2016 по 20.10.2017 в размере 57 158 руб. 08 коп., а также пени с 21.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.  

Свои требования истец обосновывает тем, что в период с 01.09.2016 по 31.10.2016 истцом ответчику были оказаны услуги по осуществлению отпуска тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Мастер-Д», однако ответчик обязательства по оплате осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 271 307 руб. 17 коп., на которую начислена неустойка за период с 16.10.2016 по 20.10.2017 в размере 57 158 руб. 08 коп. 

Определением от 09.11.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

4 декабря 2017 года от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик указал, что в период с 25.11.2015 по 31.12.2016 АО «АКС» было выставлено счетов  (с учетом корректировочных счетов) за тепловую энергию на сумму 1 936 651 руб. 06 коп. При этом за указанный период АО «АКС» от ООО «Мастер-Д» (денежные средства перечисляло ООО «Благ-РКЦ» в рамках агентского договора № 5а от 01.05.2014, заключенного между ООО «Мастер-Д» и ООО «Благ-РКЦ») получило денежные средства на общую сумму 3 270 854 руб. 44 коп., что превышает выставленные счета на сумму 1 334 203 руб. 38 коп. 

На основании изложенного, в связи с отсутствием у ООО «Мастер-Д» задолженности по текущим платежам перед истцом в размере 271 307 руб. 17 коп., ответчик просил  в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С целью выяснения фактических обстоятельств, суд счел необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский Расчетно-кассовый центр».

В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, а также необходимостью исследования дополнительных доказательств, определением от 09.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству (в судебном заседании 27.02.2018) истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика основной долг за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 в размере 609 138 руб. 43 коп., неустойку (пени) за период с 16.07.2016 по 27.02.2018 в размере 253 103 руб. 90 коп., а также пени с 28.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 20.03.2018 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Антикризисная управляющая компания».

В судебное заседание 10.04.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 в размере 600 385 руб. 38 коп.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик указал, что факт наличия задолженности в уточненном размере подтверждает.

Представитель ООО «Благ-РКЦ» указал, что истцом корректировка долга произведена на основании предоставленных обществом данных.

ООО «Антикризисная управляющая компания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя ООО «Антикризисная управляющая компания», по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от требований в части взыскания с ответчика неустойку (пени) за период с 16.07.2016 по 27.02.2018 в размере 253 103 руб. 90 коп., а также пени с 28.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, судом принят отказ истца от исковых требований в указанной части, т.к. это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные в период с 01.06.2016 по 30.09.2016 услуги по теплоснабжению, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2016 по 30.09.2016 АО «АКС» оказывало коммунальные услуги в многоквартирные дома, в отношении которых ООО «Мастер-Д» является  управляющей организацией.

10 июля 2012 года истцом в адрес ООО «Мастер-Д» была направлена оферта на заключение договора на теплоснабжение, однако до настоящего времени ответчиком договор не подписан.

Вместе с тем, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В данном случае факт поставки истцом коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, сторонами по делу не оспаривается.

Из установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела документов следует, что между сторонами по настоящему делу сложились отношения, к которым подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2016 по делу № 10779/2015 ООО «Мастер-Д» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Мастер-Д» открыты процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Из материалов дела следует, что истцом на оплату тепловой энергии по договору от 01.07.2012 № 1911 за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 выставлены следующие счета-фактуры: от 30.06.2016 № 0000012012 на сумму 169 701 руб. 02 коп, от 28.07.2016 № 0000013534 на сумму 170 428 руб. 98 коп, корректировочная счет-фактура от 28.09.2016 № 0000016561 на сумму 2298 руб. 74 коп., от 28.09.2016 № 0000016567 на сумму 147 528 руб. 50 коп., корректировочная счет-фактура от 28.09.2016 № 0000016561 на сумму 3220 руб. 86 коп., от 31.10.2016 № 0000018882 на сумму 120 557 руб. 81 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик, возражая против произведенных истцом начислений, указывал, что в период с 25.11.2015 по 31.12.2016 ответчик перечислял денежные средства ООО «Благ-РКЦ» в рамках агентского договора № 5а, заключенного между ООО «Мастер-Д» и ООО «Благ-РКЦ» 01.05.2014.

  В соответствии с п. 1.1 агентского договора от 01.05.2014 № 5а (в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2014), принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия:

- по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг, собственников жилых и нежилых помещений (далее - потребителей), согласно перечню многоквартирных домов, находящихся в управлении Принципала согласно заключенным договорам управления и указанных в Приложении № I к настоящему договору.

- по расчету, начислению потребителям платежей за жилые (нежилые) помещения и коммунальные услуги, включая: плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), в том числе на общедомовые нужды; плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз ТБО, техническое обслуживание лифтов, домофонов; плату за наем муниципального жилого помещения; иные платежи, по указанию принципала;

- по формированию и печати платежных документов (счетов-квитанций) на оплату Услуг с последующей доставкой их до потребителей Принципала, в том числе на оплату задолженности за электроэнергию, потребленную до 01.10.2014;

- по приему платежей от потребителей за Услуги, в том числе задолженности за электроэнергию, потребленную до 01Л 0.2014г., в том числе с привлечением платежных агентов;

- по перечислению полученных денежных средств от потребителей за Услуги, в том числе задолженности за электроэнергию, потребленную до 01.10.2014г., Принципалу и в адрес поставщиков коммунальных услуг, в порядке, установленном п. 2.1.6 настоящего договора;

- по приему от потребителей показаний индивидуальных (общеквартирных) показанийприборов учета соответствующих коммунальных услуг, за исключением услуги электроэнергия.

На основании представленных ООО «Благ-РКЦ» данных АО «АКС» провело корректировку начислений (корректировочный счет-фактура от 09.04.2018 № 0000008192 к счету-фактуре от 30.06.2016 № 0000012012 на сумму 1527 руб. 73 коп.,  корректировочный счет-фактура от 09.04.2018 № 0000008194 к счету-фактуре от 28.07.2016 № 0000013534 на сумму 1660 руб. 22 коп, корректировочный счет-фактура от 09.04.2018 № 0000008195 к счету-фактуре от 31.08.2016 № 0000015094 на сумму 1828 руб. 17 коп., корректировочный счет-фактура от 09.04.2018 № 0000008196 к счету-фактуре от 28.09.2016 № 0000016567 на сумму 3736 руб. 93 коп.), в связи с чем сумма задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 составила 600 385 руб. 38 коп.

В силу предписаний ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком суду не представлено, расчет не оспорен.

В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего ООО «Мастер-Д»  подтвердил факт наличия задолженности в уточненном истцом размере  (600 385 руб. 38 коп.).

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом услуги по теплоснабжению за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 в размере 600 385 руб. 38 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 235 руб. (платежные поручения от 24.10.2017 № 13743 на сумму 9569 руб., от 28.11.2017 № 15257 на сумму 11 666 руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере  15 008 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6227 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в части требований акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки (пени) за период с 16.07.2016 по 27.02.2018 в размере 253 103 руб. 90 коп., а также пени с 28.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, принять отказ истца от иска, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 в размере 600 385 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 008 руб., а всего 615 393 руб. 38 коп.

Возвратить акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6227 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.10.2017 № 13743.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                               С.М. Фадеев