ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-84796/22

27 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей  Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,  

при участии в судебном заседании:

от ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» - ФИО1, дов. от 25.01.2021, ФИО2, дов. от 25.05.2021

от ООО «АВЭКС» - ФИО3, дов. от 25.02.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ»

на решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023

по иску ООО «АВЭКС» к ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВЭКС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой-развитие» о взыскании   16 066 451 руб. 99 коп. задолженности, 655 643 руб. 29 коп. неустойки.

Арбитражный суд Московской области решением от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023, взыскал с ответчика в пользу истца 16 066 451 руб. 99 коп. задолженности, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Домстрой-развитие» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа принять зачеты и уменьшить сумму задолженности, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрении, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  От ООО «АВЭКС» поступил отзыв, в котором просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты в части отказа принять зачеты и уменьшить сумму задолженности, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрении по изложенным в кассационной жалобе доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами  и следует из материалов дела, между ООО «АВЭКС» (субподрядчик) и ООО «Домстрой-развитие» (подрядчик) заключены: договор №АРБ-АУПТ/47-2020 от 23.03.2020 и дополнительное соглашение № 2 от 14.05.2021 к нему; договор №АРБ-ВК/27-2019 от 11.02.2020 и дополнительное соглашение № 2 от 14.05.2021 к нему; договор №АРБ-ТС/48-2020 от 23.03.2020 и дополнительное соглашение № 2 от 14.05.2021 к нему; договор №АРБ-СВ/30-2019 от 11.02.2020 и дополнительное соглашение № 2 от 14.05.2021 к нему; договор №АРБ-О/29-2019 от 13.01.2020 и дополнительное соглашение № 2 от 14.05.2021 к нему.

В соответствии с условиями договоров, ООО «АВЭКС» обязалось по заданию ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» выполнить своими силами комплекс работ по монтажу, пуско-наладке оборудования систем автоматического пожаротушения, системы противопожарного водопровода на Объекте и сдаче по акту систем эксплуатирующей организации, с предоставлением исполнительной документации, проведением индивидуального и участием в комплексном опробовании систем объекта и сдать результаты работ подрядчику. Работы подлежат выполнению в соответствии с проектом, в календарные сроки и по цене, согласованные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №АРБ-АУПТ/47-2020 стоимость подлежащих выполнению работ согласована сторонами в протоколе согласования твердой договорной цены (приложение № 1 к договору) и составляет 7 570 972,37 руб. (с учетом приложения №1  «Протокол согласования твёрдой договорной цены» к договору №АРБ-АУПТ/47-2020 от 23.03.2020 в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2021 №2).

Согласно пункту 4.8 договора №АРБ-АУПТ/47-2020 начало производства работ: 23.03.2020, окончание работ: 15.08.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №АРБ-ВК/27-2019 стоимость выполненных работ составляет 10 221 047 руб., что подтверждается приложением №1 «Протокол согласования твёрдой договорной цены» к договору №АРБ-ВК/27-2019 от 11.02.2020 в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2021 №2.

Согласно пункту 4.8 договора №АРБ-ВК/27-2019 начало производства работ: 09.01.2020, окончание работ: 15.08.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №АРБ-ТС/48-2020 стоимость выполненных работ составляет 4 912 533 руб. 03 коп., что подтверждается приложением №1 «Протокол согласования твёрдой договорной цены» к Договору №АРБ-ТС/48-2020 от 23.03.2020 г. в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2021 №2.

Согласно пункту 4.8 договора №АРБ-ТС/48-2020 начало производства работ: 23.03.2020, окончание работ: 10.07.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №АРБ-СВ/30-2019 стоимость выполненных работ составляет 13 828 021 руб. 98 коп., что подтверждается приложением №1 «Протокол согласования твёрдой договорной цены» к договору от 11.02.2020 №АРБ-СВ/30-2019 в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2021 №2.

Согласно пункту 4.8 договора №АРБ-СВ/30-201 9 начало производства работ: 09.01.2020, окончание работ: 15.08.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №АРБ-О/29-2019 стоимость выполненных работ составляет 12 510 401 руб. 67 коп., что подтверждается приложением №1 «Протокол согласования твёрдой договорной цены» к Договору №АРБ-О/29-2019 от 13.01.2020 г. в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2021 №2.

Как указал истец, работы по данным договорам выполнены ООО «АВЭКС» в установленные сроки без замечаний, что подтверждается подписанным актами выполненных работ, в том числе актом 1-АУПТ АРБ-АУПТ47-2020 от 25.10.2020, актом 2-АУПТ АРБ-АУПТ47-2020 от 14.05.2021, актом о выполненных работах и исполнении условий по договору подряда от 11.04.2022 к договору №АРБ-АУПТ/47-2020 от 23.03.2020; акт 1ВК1(К1) АРБ ВК27-2019 от 25.10.2020, актом 2ВК1(К1) АРБ ВК27-2019 от 14.05.2021, актом о выполненных работах и исполнении условий по договору подряда от 11.04.2022 к договору №АРБ-ВК/27-2019 от 11.02.2020, актом 1ТС АРБ-ТС48-2020 от 25.10.2020, актом о выполненных работах и исполнении условий по договору подряда от 11.04.2022 к договору №АРБ-ТС/48-2020 от 23.03.2020, актом 1ВК1(ВВ) АРБ-СВ 30-2019 от 25.10.2020, актом 2ВК1(ВВ) АРБ-СВ 30-2019 от 14.05.2021, актом о выполненных работах и исполнении условий по договору подряда от 11.04.2022 к договору №АРБ-СВ/30-2019 от 11.02.2020, актом 1ОВ АРБ-О29-2019 от 25.10.2020, актом 2ОВ АРБ-О29-2019 от 14.05.2021, актом о выполненных работах и исполнении условий по договору подряда от 11.04.2022 к договору №АРБ-О/29-2019 от 13.01.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров, оплата фактически выполненных и принятых подрядчиком работ осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты принятия работ, что подтверждается подписанием сторонами договоров актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат. Таким образом, обязанность ответчика по полному расчету за выполненные истцом работы наступила 16.05.2022.

Между истцом и ответчиком 20.04.2022 подписано соглашение №АРБ/01-2022 о порядке погашения задолженности, которым установлен порядок погашения.

Как указал истец, в установленные соглашением о погашении задолженности сроки ответчик образовавшуюся задолженность истцу не оплатил. Поскольку претензия ООО «Авэкс» от 02.09.2022 с требованием о погашении задолженности оставлена ООО «Домстрой-развитие» без удовлетворения, ООО «Авэкс» начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 16 066 451 руб. 99 коп. задолженности и отказывая во взыскании неустойки, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, позицией, сформулированной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», и обоснованно исходил из следующего: факт выполнения истцом работ надлежащего качества и передачи результата работ ответчику подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами; доказательства, свидетельствующие о том, что объем выполненных работ не соответствует условиям договоров, не представлены; сроки оплаты работ, согласованный соглашением о погашении задолженности, наступили; доказательства оплаты работ на сумму 16 066 451 руб. 99 коп. отсутствуют; поскольку сторонами не достигнуто соглашение о неустойке за просрочкуоплаты выполненных работ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствие с пунктом 13.2.1 договоров подряда.

При этом суды обоснованно отклонили доводы ответчика о прекращении обязательств по оплате задолженности зачетом встречных однородных требований.

Так, заявляя о зачете взаимных требований, ответчик ссылался на обязанность истца уплатить неустойку в сумме 69 550 000,00 руб. за нарушение конечных сроков выполнения работ по договорам подряда в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки, предусмотренную пунктом 13.2.3 Договоров; расчет неустойки произведен ответчиком исходя из сроков окончания работ, предусмотренных в договорах по состоянию на 14.05.2021; заявление о зачете направлено истцу 30.12.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактическиеправоотношения сторон, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований считать данный зачет обоснованным и состоявшимся, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, чтоООО «АВЭКС» своими действиями (бездействием) нарушило обязательства поДоговору, как и доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца.

Принимая во внимание недоказанность вины истца в нарушении сроковвыполнения работ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к ответственности в виде взыскания договорной неустойки в заявленном размере и соответственно, о невозможности принять указанный зачет и уменьшить сумму задолженности ответчика перед истцом.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов в указанной части основаны на правильном применения положений статей 410 ГК РФ, позиции, сформулированной в пунктах 10, 11, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК ПФ).

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  Судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А41-84796/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                        Е.В. Немтинова  

 

Судьи:                                                                                    Д.И. Дзюба 

                                                                                     А.И. Стрельников