ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15388/2021

г. Самара

31 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование"  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года по делу      № А65-15388/2021 (судья Абульханова Г.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-15», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица:

- ФИО2, 

- ФИО3, 

- ФИО4,

о взыскании суммы ущерба в размере 25 852.20 руб., суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 25 852,20 руб., суммы уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 05 июля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек в качестве соответчика – общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-15» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года по делу        № А65-15388/2021 и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 21.02.2022.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ООО "Управляющая компания "Уютный дом" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года по делу        № А65-15388/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.02.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 28.03.2022.

От подателя жалобы в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 в результате образования свища на подводке к полотенцесушителю ГВС произошло затопление квартиры №24, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>. 

О произошедшем событии заявлено в управление МКД ООО «ЖЭК-15». 11.09.2019 по данному факту составлен акт, согласно которому установлены повреждения в квартире №24 и причина затопления - в перекрытии между ванной и санузлом образовался свищ на подводке к полотенцесушителю ГВС. 

В результате затопления имуществу собственников причинен ущерб. 

Поврежденное имущество застраховано в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования имущества серии ИФЛ №2050712/19/1683-18. 

17.09.2019 страхователь обратился в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового события. 18.09.2019 произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт.

На основании Заключения № 5785/19 определена стоимость причиненного ущерба в размере 25 852,20 руб. и указанная сумма страхового возмещения перечислена 26.09.2019 платежным поручением №12312. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и статьи 965, 1064 ГК РФ истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как указано в статье 55.25 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружен ля или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лице.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинг состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. 

Согласно сведениям с официального сайта Реформы ЖКХ организацией, ответственной за обслуживание и надлежащее содержание общедомового имущества, является ООО «УК «Уютный дом».

Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы дела, суд констатирует, что акт осмотра поврежденного имущества ООО «Ак Барс Страхования» от 18.09.2019 №5785/19, являющийся одним из документов - основанием при проведении расчета для возмещения ущерба, был составлен в отсутствии представителей ООО «УК «Уютный дом»», в силу чего ответчик был фактически лишен права вносить коррективы в акт, составлять возражения, прочим образом влиять на составление акта. В материалы дела также не приложена телеграмма и иные способы уведомления ответчика о составлении акта.

Также из спорного акта нельзя достоверно прийти к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу в указанном объеме.

Согласно Акта осмотра помещения после залива, расположенного по адресу: 

<

...> д 12, кв.24 от 11.09.2019 г., составленным комиссией ООО «ЖЭК-15», объем ущерба:

Ванной - демонтированы (сняты) плитки 17 см х 24 см - Зшт., 6 см х 25 см- 2 шт., 6см х 5см -1 шт.

Туалет - демонтированы (сняты) плитки 13,5 см х 10 см - 10 шт., 20см х 7 см - 2 шт.

В результате обследования установлено, что в перекрытии между ванной и санузлом образовался свищ на подводке к полотенцесушителю ГВС, вследствие чего 02.09.2019 примерно в 11.00 часов затопило квартиру. Для выполнения ремонтных работ жителю требовалось разобрать короб из ГКЛ, которым были закрыты инженерные коммуникации (стояк трубы ГВС), расположенные в санузле квартиры, поэтому ремонтные работы были назначены по согласованию жителя на 04.09.2019. После демонтажа короба и плитки и обеспечения доступа к инженерным коммуникациям, силами ЖЭК-15 произведены работы по частичной замене аварийного участка трубы ГВС.

Вместе с тем, согласно п.п. е п. 34 части 5 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям

<

...>», потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, управляющая организация вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск. Проходящие через жилое помещение   собственника   квартиры   многоквартирного   дома   стояки   и   трубы циркуляции водоснабжения и теплоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома, препятствия в обслуживании, ремонте и восстановлении которого недопустимы.

Из части 2 ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. В ч. 3 ст. 29 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Несогласованное переустройство и (или) перепланировка помещения в жилом доме, самовольное переустройство представляют существенную опасность.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (п.3). Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами (п.4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (п.5).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 18.11.2019 № 36-П, обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 18.11.2019 № 36-П, обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что имуществу был причинен иной вред, за исключением того, который связан с демонтажом незаконно установленных плитки и короба, для предоставления доступа к инженерным коммуникациям, следовательно, ответственность за повреждения данного имущества несет собственник квартиры, демонтаж которых был произведен самим собственником квартиры за свой счет. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 152 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 31.07.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", В случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Вместе с тем, как следует из указанных материалов, в том числе акта осмотра, жильцы квартиры 10.09.2019 дали заявку диспетчеру ООО «ЖЭК-15» с просьбой составить акт о затоплении в 08:30, тогда как спорный акт составлен в 17:30 11.09.2019. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

Согласно п.5.4.10 СП 30.13330.2016 СНиП 2.04.01-85  Свод правил  «Внутренний водопровод и канализация зданий» прокладку стояков и разводки следует предусматривать в шахтах, открыто- по стенам душевых, кухонь и других аналогичных помещений с учетом размещения необходимых запорных , регулирующих и измерительных устройств.

Как следует из Акта осмотра помещения, расположенного по адресу: 

<

...> от 11.09.2019 г., в данной квартире имеется переустройство инженерных коммуникаций; в ванной комнате установлена стиральная машина. В санузле инженерные коммуникации (стояк трубы ГВС) зашиты в короб из ГКЛ. Объем и размер ущерба определен исходя из количества (демонтированной ( снятой) плитки .

Документальных доказательств наличия вины ответчиков в причинении ущерба в материалы дела не представлено.

Истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшим ущербом в и противоправным поведением ответчиков. Сам по себе факт выплаты страховщиком страхового возмещения в рассматриваемом случае не является основанием для возложения ответственности за вред на управляющую компанию.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года по делу      № А65-15388/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         В.А. Корастелев