Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8968/2018

г. Петрозаводск

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   03 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дружининой С.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление»

о взыскании 523 537 руб. 50 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ООО «Торговая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Костомукшское ДРСУ» (далее - ответчик) о взыскании 518 487 руб. (с учетом удовлетворенного определением от 30.10.2018 ходатайства об увеличении размера исковых требований), в том числе: 207 725 руб. 18 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного за период с 19.10.2017 по 12.01.2018 по договорам №57 от 18.10.2017, №58 от 19.10.2017, №59 от 20.10.2017, №61 от 03.11.2017, №62 от 13.11.2017, №63 от 14.11.2017, №2 от 09.01.2018, №3 от 10.01.2018, №4 от 11.01.2018, №5 от 12.01.2018, а также 310 761 руб. 82 коп. – пени за просрочку платежей за период с 19.11.2017 по 17.09.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.09.2018 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание, что в результате удовлетворения судом ходатайства истца об уточнении исковых требований, в результате которого цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 30 октября 2018 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также  ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени и просит взыскать 207 725 руб. 18 коп. – основной долг и 315812 руб. 32 коп. – пени за период с 19.11.2017 по 26.11.2018.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик явку собственного представителя для участия в них не обеспечил; требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, самостоятельных ходатайств не заявил.

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 41, 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные истцом  документы.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворив соответствующее ходатайство истца, принял к производству требования в увеличенном размере. 

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

ООО «Торговая компания» (поставщик) и ООО «Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление» (покупатель) заключили договоры поставки от 18.10.2017 №57, №58 от 19.10.2017, №59 от 20.10.2017, №61 от 03.11.2017, №62 от 13.11.2017, №63 от 14.11.2017, №2 от 09.01.2018, №3 от 10.01.2018, №4 от 11.01.2018, №5 от 12.01.2018 (далее - договоры), по условиям которых поставщик обязуется в течение срока договора осуществлять передачу принадлежащих ему нефтепродуктов в ассортименте, количестве, имеющихся в наличии на АЗС поставщика, а покупатель обязуется принимать и оплачивать передаваемые нефтепродукты в сроки и по ценам, согласно условиям настоящего договора (раздел 1 договоров).   

Пунктом 3.1 договоров предусмотрено, что цена на нефтепродукты устанавливается согласно спецификации. Покупатель производит оплату товара путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 дней (пункт 3.4.2 договоров).

Во исполнение заключенных между сторонами договоров истец (поставщик) в период с 19.10.2017 по 12.01.2018 осуществил ответчику (покупатель) поставку товаров партиями на общую сумму 894 538 руб. 32 коп. согласно универсальным передаточным документам, подписанным ответчиком без возражений. 

Между тем,  оплата полученного товара ответчиком была произведена лишь частично, на общую сумму 686 813 руб. 14 коп., как следствие, задолженность ответчика перед истцом  составила 207 725 руб. 18 коп. 

Факт непогашения названной задолженности, в том числе в порядке исполнения требования претензии от 22.05.2018, послужил основанием для начисления истцом ответчику неустойки и обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наименования, ассортимент и количество спорных товаров определены сторонами в спецификациях и универсальных передаточных документах, подписанных ответчиком без возражений. Приемка ответчиком данных товаров без замечаний, подтверждает, что продавец, передавая их в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в универсальных передаточных документах, исходил из потребностей покупателя.

Стоимость этих товаров также согласована сторонами в спецификациях в соответствии с условиями договоров.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком поставка истцом ответчику спорного товара и его приемка ответчиком без возражений;  доказательства полного исполнения ответчиком обязательств по оплате указанного товара в материалах дела отсутствуют; факт наличия задолженности по оплате данного товара в размере 207 725 руб. 18 коп. ответчиком не оспорен, опровергающих это обстоятельство доказательств в материалах дела не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 207 725 руб. 18 коп. - задолженности по договорам поставки подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает его правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В рамках исполнения договоров покупатель и продавец подписали спецификации, которые являются неотъемлемой их частью, и предусматривают размер ответственности за несвоевременную оплату нефтепродуктов – 0.5% от общей стоимости неоплаченного топлива за каждый день просрочки товара ( пункты 1.2 спецификаций).

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оплаты товара, то истцом в соответствии с пунктом 1.2 спецификаций к договорам  поставки №57 от 18.10.2017, №58 от 19.10.2017, №59 от 20.10.2017, №61 от 03.11.2017, №62 от 13.11.2017, №63 от 14.11.2017, №2 от 09.01.2018, №3 от 10.01.2018, №4 от 11.01.2018, №5 от 12.01.2018 начислены пени из расчета 0,5%  за период с 19.11.2017 по 26.11.2018 в размере 315 812 руб. 32 коп. Расчет пеней, представленный истцом, суд находит обоснованным, мотивированных ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не поступало.

Учитывая, что требования истца основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность и размер пени подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Торговая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  523 537 руб. 50 коп., в том числе: 207 725 руб. 18 коп. задолженности оплате товара, поставленного за период с 19.10.2017 по 12.01.2018 по договорам №57 от 18.10.2017, №58 от 19.10.2017, №59 от 20.10.2017, №61 от 03.11.2017, №62 от 13.11.2017, №63 от 14.11.2017, №2 от 09.01.2018, №3 от 10.01.2018, №4 от 11.01.2018, №5 от 12.01.2018, 315812 руб. 32  коп. – пени за просрочку платежей за период с 19.11.2017 по 26.11.2018, а также 10 932 руб. расходов по оплате госпошлины.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в размере 2 539 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Дружинина С.И.