Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22725/2022

22 марта 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 15 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 621 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Технический центр «КарьерТехСервис», ОГРН 

<

***>, г Челябинск, к акционерному обществу «Первая нерудная компания», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 581 858 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью технический центр «Карьертехсервис», ОГРН 

<

***>, г Челябинск, (далее – истец), 07.07.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Первая нерудная компания», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору № 18-2021-ПНК-ХРБ от 25.03.2021 в размере 554 151 руб., неустойки в размере 27 707 руб. 55 коп.

Определением суда от 14.07.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 07.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 62-63). 

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленном отзыве (л.д. 57-58) ответчик с требованием истца не согласился, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец в пояснениях (л.д. 74-75) возражал по доводам отзыва ответчика.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на проведение работ по ремонту узлов и агрегатов автосамосвалов БелАЗ № 18-2021-ПНК-ХРБ от 25.03.2021 (далее – договор, л.д. 11-14), в соответствии которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнять работы по ремонту узлов и агрегатов к автосамосвалам БелАЗ (далее Работы/услуги), принадлежащих Заказчику, на следующих условиях стоимости этих Работ, по их видам:

№п/п

Наименование

Цена работы за ед. в руб.

с учетом НДС 20% без

учета стоимости

материалов

1

Капитальный ремонт ДВС ЯМЗ-240М2 № 240М2-1000187

90 000,00

2

Капитальный ремонт Гидромеханической передачи 3+1 № 75406-1700004

50 000,00

3

Капитальный ремонт главной передачи № 540-2402010-10

30 000,00

4

Ремонт ТНВД 90.1111008

8 000,00

5

Ремонт топливных форсунок № 262.1112010-03

100,00

6

Ремонт цилиндра поворота

6500,00

7

Ремонт ЦОМ

6500,00

8

Ремонт цилиндра подвески

6500,00

В разделе 2 договора сторонами согласован порядок выполнения работ.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ, указанная в настоящем пункте 1.1. договора, изменению не подлежит, без согласования обеих сторон договора. Стоимость и порядок оплаты материалов, согласуется сторонами дополнительно путем подписания спецификаций. Основанием согласования Спецификации является дефектный акт, подписанный сторонами.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата производимых работ осуществляется Заказчиком на основании выставленного счета и подписанного акта выполненных работ, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере 100% от суммы счета в течение 30 (тридцати) дней с момента факта готовности каждого агрегата. Подрядчик предоставляет Заказчику в течение 3 дней Акт выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется подписанием уполномоченными представителями Сторон Акта выполненных работ (далее - Акт) в течение 3 дней. Факт готовности агрегата подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ, иные условия оплаты не оговорены Сторонами в Спецификации.

В разделе 4 договора согласованы права и обязанности сторон.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты Подрядчик вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной по оплате суммы. Эта обязанность возникает при предъявлении Подрядчиком Заказчику требования в виде счета за неустойку. Если счет согласно этому пункту Договора не выставлен, то неустойка считается не начисленной. Условие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

При невозможности разрешения разногласий путем переговоров, дальнейшие споры решаются в арбитражном суде Челябинской области (п.6.2. договора).

Истцом выполнены работы по договору, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарно-транспортной накладной (л.д. 17, 21), УПД № 3510000486 от 03.08.2021 (л.д. 15-16), УПД № 3510000573 от 06.09.2021 (л.д. 20), Актом выполненных работ № 2 от 06.09.2021 (л.д. 19).

Согласно представленным документам подрядчик выполнил работы на общую сумму 554 151 руб.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, в результате чего сумма основного долга составила 554 151 руб.

Поскольку оплата выполненных работ не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию № 12 от 14.04.2022 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 7-8). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на проведение работ по ремонту узлов и агрегатов автосамосвалов БелАЗ № 18-2021-ПНК-ХРБ от 25.03.2021, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата ответчиком, наличие потребительской ценности результата работ для истца и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанными сторонами без замечаний товарно-транспортной накладной (л.д. 17, 21), УПД № 3510000486 от 03.08.2021 (л.д. 15-16), УПД № 3510000573 от 06.09.2021 (л.д. 20), Актом выполненных работ № 2 от 06.09.2021 (л.д. 19).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен, претензии к срокам и качеству выполненных работ в акте о приемке работ отсутствуют.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда, представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, тем самым ответчик подтвердил соответствие результата работ необходимым требованиям.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сумма основного долга по договору на проведение работ по ремонту узлов и агрегатов автосамосвалов БелАЗ № 18-2021-ПНК-ХРБ от 25.03.2021 составила 554 151 руб.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 554 151 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом, также заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 03.09.2021 по 22.10.2021 в размере 4 872 руб., за период с 07.10.2021 по 25.11.2021 в размере 22 835 руб. 55 коп., всего 27 707 руб. 55 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты Подрядчик вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной по оплате суммы. Эта обязанность возникает при предъявлении Подрядчиком Заказчику требования в виде счета за неустойку. Если счет согласно этому пункту Договора не выставлен, то неустойка считается не начисленной. Условие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 3) произведен за период с 03.09.2021 по 22.10.2021 и с 07.10.2021 по 25.11.2021.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, не превышающим ограничения в 5%, установленного п. 5.3. договора.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, не усматривается.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что им были приняты все необходимые меры по исполнению обязательств по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ и удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере – 27 707 руб. 55 коп.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 637 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.07.2022 № 922  (л.д. 5), что соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 637 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Технический центр «КарьерТехСервис» удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Первая нерудная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Технический центр «КарьерТехСервис» задолженность в размере 554 151 руб., неустойку в размере 27 707 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 637 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                   Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru