Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7283/2018

25 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии  в заседании:

В судебное заседание явились: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 11.11.2017; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  06 ноября 2018 г.

по делу № А73-12191/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А., 

по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»                           (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680032, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 57 268, 61 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 31 812, 30 руб., составляющих основной долг в размере 1 155 руб., неустойку в размере 30 657, 30 руб. за периоды с 11.06.2016 по 23.10.2018 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом первой инстанции  представитель ответчика подтвердил основной долг в размере 1 155 руб. При этом, возражал против удовлетворения требований в части неустойки, поскольку отсутствуют доказательства выставления счетов истцом в заявленные даты, представил контррасчёт неустойки.

Решением суда от 06 ноября 2018 г. иск удовлетворён частично,                               с ИП ФИО2 в пользу учреждения взыскан  основной долг в размере 1 155 руб., неустойка в размере 21 631, 32 руб. 

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит изменить решение в части взыскания неустойки, в удовлетворении требования отказать. Указывает на то, что истцом не доказана просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на доводах жалобы.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 марта 2016 г. между ФКУ «Исправительная колония № 3 Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор № 21, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заявкам заказчика произвести работы по изготовлению теплых блоков в помещении отремонтированного цеха из материала и на оборудование заказчика, в ассортименте по цене и в сроки, указанные в спецификации и калькуляции к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Исполнителем, указанные в договоре работы, выполнены в полном объеме и сроки, согласно заявкам заказчика, в свою очередь, выполненные работы приняты заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ за период с мая 2016 г. по ноябрь 2017 г.

Ответчиком частично оплачен основной долг, в результате чего сложился основной долг в размере 31 634, 29 руб. 

04 июня 2018 г. ответчиком истцу направлено заявление о зачете встречных однородных требований по договору от 15.03.2016 № 21 на сумму 30 479, 29 руб., которое получено истцом 05.06.2018.

Истцом заявлено об уменьшении размера основного долга до 1 155 руб., уменьшение принято судом. 

Оплата за выполненные работы на основании, представленных актов периоды с мая 2016 г. по ноябрь 2017 г. производилась с нарушением сроков оплаты, указанных в договоре, в связи с чем, за каждый день просрочки оплаты, начислена неустойка в размере 30 657, 30 руб. за период с 11.06.2016 по 23.10.2018. 

Истцом ответчику 13.12.2017 направлена претензия о погашении задолженности, оставленная последним без ответа и удовлетворения. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате принятых работ возник долг с учетом уменьшения размера исковых требований, в размере 1 155 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, исходя из положений статей 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ установлен судом и ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковое требование истца о взыскании основного долга                 в размере 1 155 руб. правомерно удовлетворено судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.6. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, он несет ответственность в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки. 

Факт подписания заказчиком  актов выполненных  работ  подтверждается документально, им не  оспаривается. 

Оплата заказчиком выполненных  работ произведена  на  основании  выставленных исполнителем  счетов, на что имеются ссылки в назначении  платежа, с просрочкой.

В силу пункта 3.3. договора оплата осуществляется заказчиком в форме безналичного расчета по выставленным исполнителем счетам на основании актов оказанных услуг, подписанных сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по Хабаровскому краю, в течение 10 банковских дней с момента получения счета. 

Таким  образом, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора (пункты 3.3, 5.6), с учетом количества дней просрочки (с 16.06.2016 по 23.10.2018), исходя из размера основного долга, частичных оплат, по истечении  10 банковских дней с момента выставления счета  и составляет 21 631, 32 руб.

Расчет неустойки соответствует условиям договора.

Доводы жалобы о том, что работы  оплачены  в течение 10 банковских дней с момента получения счета, как это предусмотрено  договором, поэтому  просрочки в оплате нет, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств получения выставленных счетов на оплату в более поздние  сроки, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 ноября 2018 г.           по делу № А73-12191/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев