ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-232/2016

31 августа 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2018 года.  

 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Карева А.Ю.,  судей Голика В.С.,   Приваловой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии: представителя ООО «Крымдорстрой – ФИО2, доверенность от 05.04.2017; представителя Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым –  ФИО3, доверенность от 09.07.2018 № 2.4-37/18;  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» на определение  Арбитражного суда Республики Крым от 03 мая 2018 года о взыскании  судебных расходов по делу № А83-232/2016 (судья Кузнякова С.Ю.) по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой»  (шоссе Симферопольское, 44, г. Феодосия, 

<

...>) к  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по 

<

...>, г. Феодосия, 

<

...>) о  признании недействительными и отмене решений, при участии третьего лица -  общества с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд» (шоссе  Керченское, 44А, г. Феодосия, 

<

...>),  

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по  Республике Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с  заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Крымдорстрой» (далее – ООО «Крымдорстрой, Общество) судебных  

расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А83-232/2016 на общую  сумму 54 902,10 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03 мая 2018  года, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4  по Республике Крым о взыскании судебных расходов было удовлетворено; с  общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» в пользу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике  Крым были взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением  дела № А83-232/2016, в размере 54 902,10 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот  два рубля 10 коп.) рублей.  

Не согласившись с принятым определением, ООО «Крымдорстрой»,  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Республики Крым от 03.05.2018 и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым. В обоснование  доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не дал  оценку доводам Общества о том, что дело № А83-232/2016 не относится к  категории сложных, в связи с чем, Инспекцией не доказано, что несение  судебных расходов, связанных с обеспечением участия в деле от 2-х до 4-х ее  представителей, является разумным. Также апеллянт указывает на то, что  Инспекцией были завышены расходы на проживание ее представителей в  гостинице г. Калуга.  

Представитель ООО «Крымдорстрой поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда  Республики Крым от 03.05.2018 и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной  налоговой службы № 4 по Республике Крым.  

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой  службы № 4 по Республике Крым возражал относительно удовлетворения  апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая  свои возражения тем, что налоговый орган произвел судебные расходы  согласно требованиям, установленным действующим законодательством.  

ООО «Крым-Конкорд», явку уполномоченных представителей в  судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного  разбирательства было уведомлено надлежащим образом.  

Законность и обоснованность определения суда от 03 мая 2018 года  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики  Крым от 19.05.2017, ООО «Крымдорстрой было отказано в удовлетворении  заявленных требований.  

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда  от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Центрального округа от 21.12.2017 решение Арбитражного суда  Республики Крым от 19.05.2017, было оставлено без изменения.  

Учитывая, что в связи с рассмотрением настоящего дела Межрайонная  Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым понесла  судебные расходы в сумме 54 902,10 руб., последняя обратилась в  Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о возмещении этих  расходов за счет Общества.  

Суд первой инстанции удовлетворил требования Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым о  возмещении судебных расходов по настоящему делу.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит  достаточных оснований для изменения взысканной судом суммы судебных  расходов, исходя из следующего.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии с пунктом 21 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации (статья 112) не исключает возможности рассмотрения  арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, как  оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений  судами апелляционной и кассационной инстанции.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя  стороны, возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из  цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на  услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором  они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ,  статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно пункту 11 Порядка и условий командирования федеральных  государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента  Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, при направлении гражданского  служащего в служебную командировку ему возмещаются в том числе расходы  по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту  прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по  найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с  проживанием вне постоянного места жительства (суточные).  

Расходы по проезду гражданских служащих, замещающих главные,  ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы, к месту  командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной  государственной гражданской службы (включая оплату услуг по оформлению  проездных документов, предоставлению в поездах постельных  

принадлежностей) железнодорожным транспортом, возмещаются по  фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, за проезд  в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического  класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с  местами для сидения (пункт 21вышеназванного Указа).  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных  со служебными командировками на территории Российской Федерации,  работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального  бюджета» (далее - Постановление № 729) возмещение расходов, связанных со  служебными командировками на территории Российской Федерации,  работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального  бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в следующих  размерах: расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к  месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных  документов, расходы за пользование в поездах постельными  принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных  проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным  транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; автомобильным  транспортом - в автотранспортном средстве общего пользования; расходов на  выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в  служебной командировке.  

 Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом  Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым № 2.3-10/41 от 18.02.2016, в  командировку на 1 календарный день (с 25.02.2016 по 25.02.2016) в  Арбитражный суд Республики Крым (г. Симферополь) с целью участия в  судебном заседании была направлена ФИО4  

Участие ФИО4 в судебном заседании 25.02.2016  подтверждается протоколом судебного заседания от 25.02.2016, а также  определением об отложении судебного разбирательства от 25.02.2016.  

Расходы на поездку представителя Инспекции, ФИО4 из г.  Феодосия в г. Симферополь и обратно, в размере 363,00 руб. подтверждаются  билетом на автобус № 5536826 (Феодосия АС - Симферополь АС-2)  стоимостью 181,50 руб. и билетом № 5560599 (Симферополь АС-2 - Феодосия  АС) стоимостью 181,50 руб., а также авансовым отчетом № 23 от 26.02.2016.  

Также, согласно приказу Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым   № 2.3 - 10/68 от 16.03.2016, старший государственный налоговый инспектор  ФИО4 была направлена в командировку в Арбитражный суд  Республики Крым сроком на 1 календарный день с 22.03.2016 по 22.03.2016, с  целью участия в судебном заседании. Участие ФИО4 в судебном  заседании 22.03.2016 подтверждается протоколом судебного заседания от  22.03.2016, определением об отложении судебного разбирательства от  22.03.2016.  

Расходы на поездку представителя Инспекции ФИО4 из г.  Феодосия в г. Симферополь и обратно, в размере 363,00 руб. подтверждаются  

билетом на автобус № 6547706 (Феодосия АС - Симферополь АС-2)  стоимостью 181,50 руб. и билетом № 6564990 (Симферополь АС-2 - Феодосия  АС) стоимостью 181,50 руб., а также авансовым отчетом № 44 от 23.03.2016.  

Приказом Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым № 2.3-10/97 от  18.04.2016 старший государственный налоговый инспектор ФИО4  была направлена в командировку в Арбитражный суд Республики Крым  сроком на 1 календарный день с 20.04.2016 по 20.04.2016, с целью участия в  судебном заседании.  

Участие ФИО4 в судебном заседании 20.04.2016  подтверждается протоколом судебного заседания от 20.04.2016, а также  определением об отложении судебного разбирательства от 20.04.2016.  

Расходы на поездку представителя Инспекции ФИО4 из г.  Феодосия в г. Симферополь и обратно, в размере 363,00 руб. подтверждаются  билетом на автобус № 7771667 (Феодосия АС - Симферополь АС-2)  стоимостью 181,50 руб. и билетом № 7808187 (Симферополь АС-2 - Феодосия  АС) стоимостью 181,50 руб., а также авансовым отчетом № 73 от 21.04.2016.  

Приказом Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым № 2.3-10/96 от  18.04.2016 начальник отдела выездных проверок, ФИО5, была  направлена в командировку в Арбитражный суд Республики Крым сроком на  1 календарный день с 20.04.2016 по 20.04.2016, с целью участия в судебном  заседании. Участие ФИО5 в судебном заседании 20.04.2016  подтверждается протоколом судебного заседания от 20.04.2016, а также  определением об отложении судебного разбирательства от 20.04.2016.  

Расходы на поездку представителя Инспекции ФИО5 из г.  Феодосия в г. Симферополь и обратно в размере 363,00 руб. подтверждаются  билетом на автобус № 7771664 (Феодосия АС - Симферополь АС-2)  стоимостью 181,50 руб. и билетом № 7806183 (Симферополь АС-2 - Феодосия  АС) стоимостью 181,50 руб., а также авансовым отчетом № 76 от 25.04.2016.  

Приказом Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым № 2.3-10/129  от 08.06.2016 старший государственный налоговый инспектор ФИО4, была направлена в командировку в Арбитражный суд Республики Крым  сроком на 1 календарный день с 09.06.2016 по 09.06.2016, с целью участия в  судебном заседании.  

Участие ФИО4 в судебном заседании 09.06.2016  подтверждается протоколом судебного заседания от 09.06.2016, а также  определением об отложении судебного разбирательства от 09.06.2016.  

Расходы на поездку представителя Инспекции ФИО4 из г.  Феодосия в г. Симферополь и обратно в размере 363,00 руб. подтверждаются  билетом на автобус № 8541527928 (Феодосия АС - Симферополь АС-2)  стоимостью 181,50 руб. и билетом № 8541528877 (Симферополь АС-2 -  Феодосия АС) стоимостью 181,50 руб., а также авансовым отчетом № 97 от  10.06.2016.  

Приказом Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым № 2.3-10/143  от 04.07.2016 начальник правового отдела, ФИО6, начальник отдела  выездных проверок ФИО5, старший государственный налоговый  

инспектор Крекотынь А.Н., были направлены в командировку в Арбитражный  суд Республики Крым сроком на 1 календарный день с 05.07.2016 по  05.07.2016, с целью участия в судебном заседании.  

Участие ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебном  заседании 05.07.2016 подтверждается протоколом судебного заседания от  05.07.2016, а также определением об отложении судебного разбирательства от  05.07.2016.  

Расходы на поездку представителя Инспекции ФИО4 из г.  Феодосия в г. Симферополь и обратно в размере 363,00 руб. подтверждаются  билетом на автобус № 8542983946 (Феодосия АС - Симферополь АС-2)  стоимостью 181,50 руб. и билетом № 8543043800 (Симферополь АС-2 -  Феодосия АС) стоимостью 181,50 руб., а также авансовым отчетом № 119 от  06.07.2016.  

Расходы на поездку представителя Инспекции ФИО6 из г.  Феодосия в г. Симферополь и обратно в размере 363,00 руб. подтверждаются  билетом на автобус № 8542983938 (Феодосия АС - Симферополь АС-2)  стоимостью 181,50 руб. и билетом № 8543043803 (Симферополь АС-2 -  Феодосия АС) стоимостью 181,50 руб., а также авансовым отчетом № 120 от  06.07.2016.  

Расходы на поездку представителя инспекции ФИО5 из г.  Феодосия в г. Симферополь и обратно в размере 363,00 руб. подтверждаются  билетом на автобус № 8542983934 (Феодосия АС - Симферополь АС-2)  стоимостью 181,50 руб. и билетом № 8543043798 (Симферополь АС-2 -  Феодосия АС) стоимостью 181,50 руб., а также авансовым отчетом № 117 от  06.07.2016.  

Приказом Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым № 2.3-10/158  от 29.07.2016 начальник правового отдела ФИО6, старший  государственный налоговый инспектор ФИО4, были направлены в  командировку в Арбитражный суд Республики Крым сроком на 1  календарный день с 02.08.2016 по 02.08.2016, с целью участия в судебном  заседании.  

Участие ФИО6, ФИО4 в судебном заседании  02.08.2016 подтверждается протоколом судебного заседания от 02.08.2016, а  также определением об отложении судебного разбирательства от 02.08.2016.  

Расходы на поездку представителя Инспекции ФИО4 из г.  Феодосия в г. Симферополь в размере 181,50 руб. подтверждаются билетом на  автобус № 8544775267 (Феодосия АС - Симферополь АС-2) стоимостью 181,50  руб., а также авансовым отчетом № 136 от 03.08.2016.  

Расходы на поездку представителя Инспекции ФИО6 из г.  Феодосия в г. Симферополь в размере 181,50 руб. подтверждаются билетом на  автобус № 8544727376 (Феодосия АС - Симферополь АС-2) стоимостью 181,50  руб., а также авансовым отчетом № 137 от 03.08.2016.  

Приказом Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым № 2.3-10/188  от 14.09.2016 старший государственный налоговый инспектор ФИО4  была направлена в командировку в Арбитражный суд Республики Крым  

сроком на 1 календарный день с 16.09.2016 по 16.09.2016, с целью участия в  судебном заседании.  

Участие ФИО4 в судебном заседании 16.09.2016  подтверждается протоколом судебного заседания от 16.09.2016, а также  определением об отложении судебного разбирательства от 16.09.2016.  

Расходы на поездку представителя Инспекции ФИО4 из г.  Феодосия в г. Симферополь и обратно в размере 355,50 руб. подтверждаются  билетом на автобус № 8547551546 (Феодосия АС - Симферополь АС-2)  стоимостью 174,00 руб. и билетом № 8547695263 (Симферополь АС-2 -  Феодосия АС) стоимостью 181,50 руб., а также авансовым отчетом № 159 от  19.09.2016.  

Приказом Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым № 2.3-10/197  от 26.09.2016 старший государственный налоговый инспектор ФИО4  была направлена в командировку в Арбитражный суд Республики Крым  сроком на 1 календарный день с 27.09.2016 по 27.09.2016, с целью участия в  судебном заседании.  

Участие ФИО4 в судебном заседании 27.09.2016  подтверждается протоколом судебного заседания от 27.09.2016, а также  определением об отложении судебного разбирательства от 27.09.2016.  

Расходы на поездку представителя Инспекции ФИО4 из г.  Симферополь в г. Феодосия в размере 196,50 руб. подтверждаются билетом на  автобус № 8548316182 (Симферополь АС-2 - Феодосия АС) стоимостью 196,50  руб., а также авансовым отчетом № 164 от 28.09.2016.  

Приказом Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым № 2.3-10/200  от 28.09.2016 начальник правового отдела ФИО6, старший  государственный налоговый инспектор ФИО4, были направлены в  командировку в Арбитражный суд Республики Крым сроком на 1  календарный день с 29.09.2016 по 29.09.2016 с целью участия в судебном  заседании.  

Участие ФИО6, ФИО4 в судебном заседании  29.09.2016 подтверждается протоколом судебного заседания от 29.09.2016, а  также определением об отложении судебного разбирательства от 29.09.2016.  

Расходы на поездку представителя Инспекции ФИО4 из г.  Феодосия в г. Симферополь и обратно в размере 363,00 руб. подтверждаются  билетом на автобус № 8548380913 (Феодосия АС - Симферополь АС-2)  

Приказом Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым № 2.3-10/225  от 07.11.2016 начальник правового отдела Шумилова Н.А., главный  государственный налоговый инспектор Шаповал Я.В., старший  государственный налоговый инспектор Крекотынь А.Н., были направлены в  командировку в Арбитражный суд Республики Крым сроком на 1  календарный день с 08.11.2016 по 08.11.2016, с целью участия в судебном  заседании.  

Участие ФИО6, ФИО7, ФИО4 в судебном  заседании 08.11.2016 подтверждается протоколом аудиозаписи судебного  заседания от 08.11.2016.  

Расходы на поездку представителя Инспекции ФИО4 из г.  Феодосия в г. Симферополь и обратно в размере 363,00 руб. подтверждаются  билетом на автобус № 8550090618 (Феодосия АС - Симферополь АС-2)  стоимостью 181,50 руб. и билетом № 8550129827(Симферополь АС-2 -  Феодосия АС) стоимостью 181,50 руб., а также авансовым отчетом № 189 от  09.11.2016.  

Расходы на поездку представителя Инспекции ФИО6 из г.  Феодосия в г. Симферополь и обратно, в размере 363,00 руб., подтверждаются  билетом на автобус № 8550090615 (Феодосия АС - Симферополь АС-2)  стоимостью 181,50 руб. и билетом № 8550129820 (Симферополь АС-2 -  Феодосия АС) стоимостью 181,50 руб., а также авансовым отчетом № 193 от  10.11.2016.  

Расходы на поездку представителя Инспекции ФИО7 из г.  Феодосия в г. Симферополь и обратно в размере 363,00 руб. подтверждаются  билетом на автобус № 8550090619 (Феодосия АС - Симферополь АС-2)  стоимостью 181,50 руб. и билетом № 8550129829 (Симферополь АС-2 -  Феодосия АС) стоимостью 181,50 руб., а также авансовым отчетом № 190 от  09.11.2016.  

Приказом Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым № 2.3-10/250  от 06.12.2016 начальник правового отдела ФИО6, главный  государственный налоговый инспектор ФИО7, старший  государственный налоговый инспектор ФИО4 были направлены в  командировку в Арбитражный суд Республики Крым сроком на 1  календарный день с 08.12.2016 по 08.12.2016, с целью участия в судебном  заседании.  

Расходы на поездку представителя Инспекции Шумиловой Н.А. из г.  Симферополь в г. Феодосия в размере 181,50 руб. подтверждаются билетом на  автобус № 8551276193 (Симферополь АС-2- Феодосия АС), а также авансовым  отчетом № 210 от 09.12.2016.  

Расходы на поездку представителя Инспекции ФИО7 из г.  Феодосия в г. Симферополь и обратно в размере 363,00 руб. подтверждаются  билетом на автобус № 8551254108 (Феодосия АС - Симферополь АС-2)  стоимостью 181,50 руб. и билетом № 8551276196 (Симферополь АС-2 -  Феодосия АС) стоимостью 181,50 руб., а также авансовым отчетом № 213 от  09.12.2016.  

Согласно приказу Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым № 2.3- 10/23 от 13.02.2017 в командировку на 1 календарный день (с 17.02.2017 по  17.02.2017) в Арбитражный суд Республики Крым, с целью участия в  судебном заседании, были направлены начальник правового отдела ФИО6, начальник отдела выездных проверок ФИО5, старший  государственный налоговый инспектор ФИО4  

В соответствии с приказом Межрайонной ИФНС № 4 по Республике  Крым № 2.3-10/26 от 16.02.2017 в командировку на 1 календарный день (с  17.02.2017 по 17.02.2017) в Арбитражный суд Республики Крым, с целью  перевозки людей направлен водитель автомобиля 4 разряда ФИО8  

Из путевого листа от 17.02.2017 № 82 следует, что 17.02.2017 водитель  ФИО8 на автомобиле марки Фольксваген Поло, ГНЗ В066ТУ 82 по  распоряжению МИФНС (маршрут: МИФНС - Симферополь, Симферополь -  МИФНС) проехал расстояние 290 км (200 км по трассе и 90 км по городу) и  израсходовал топливо в размере 22,866 л бензина стоимостью 41,93 руб. за  литр. Соответственно, следует признать факт того, что Инспекцией были  понесены расходы в размере 958,77 руб.  

Согласно приказу Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым № 2.3- 10/40 от 14.03.2017 в командировку на 1 календарный день (с 17.03.2017 по  17.03.2017) в Арбитражный суд Республики Крым, с целью участия в  судебном заседании были направлены начальник правового отдела ФИО6, начальник отдела выездных проверок ФИО5, главный  государственный налоговый инспектор ФИО7  

В соответствии с приказом Межрайонной ИФНС № 4 по Республике  Крым № 2.3-10/41 от 16.03.2017 в командировку на 1 календарный день (с  17.03.2017 по 17.03.2017) в Арбитражный суд Республики Крым с целью  перевозки людей был направлен водитель автомобиля 4 разряда ФИО9  

Из путевого листа от 17.03.2017 г. № 123 следует, что 17.03.2017  водитель ФИО9 на автомобиле марки Форд Транзит, ГНЗ К029НС  по распоряжению МИФНС (маршрут: МИФНС - Симферополь, Симферополь  - Феодосия) проехал расстояние 231 км (140 км по трассе и 91 км по городу) и  израсходовал топливо в размере 25,19 л ДТ стоимостью 37,49 руб. за литр.  Соответственно, Инспекцией были понесены расходы в размере 944,37 руб.  

Согласно приказу Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым № 2.3- 10/57 от 31.03.2017 в командировку на 1 календарный день (с 03.04.2017 по  03.04.2017) в Арбитражный суд Республики Крым с целью участия в судебном  заседании были направлены начальник правового отдела Шумилова Н.А.,  старший государственный налоговый инспектор Крекотынь А.Н., а также  водитель автомобиля 4 разряда Ключников В.Д., с целью перевозки  сотрудников Инспекции.  

Из путевого листа от 03.04.2017 г. № 171 следует, что 03.04.2017  водитель ФИО10 на автомобиле марки Фольксваген Поло, ГНЗ  В075ТУ по распоряжению МИФНС (маршрут: МИФНС - Симферополь  УФНС, УФНС - ИФНС) проехал расстояние 245 км (213 км по трассе и 32 км  по городу) и израсходовал топливо в размере 19,336 л бензина стоимостью  41,93 руб. за литр. Соответственно, Инспекцией были понесены расходы в  размере 810,76 руб.  

Согласно приказу Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым № 2.3- 10/93 от 10.05.2017 в командировку на 1 календарный день (с 12.05.2017 по  12.05.2017) в Арбитражный суд Республики Крым, с целью участия в  судебном заседании, были направлены начальник правового отдела ФИО6, главный государственный налоговый инспектор ФИО7, старший  государственный налоговый инспектор ФИО4, а также, согласно  приказу № 2.3-10/96 от 11.05.2017, водитель автомобиля 4 разряда ФИО10, с целью перевозки сотрудников Инспекции.  

Из путевого листа от 12.05.2017 г. № 237 следует, что 12.05.2017  водитель ФИО10 на автомобиле марки Фольксваген Поло, ГНЗ  В075ТУ по распоряжению МИФНС (маршрут: МИФНС - Симферополь суд,  Симферополь - МИФНС) проехал расстояние 278 км (228 км по трассе и 50 км  по городу) и израсходовал топливо в размере 21,991 л бензина стоимостью  41,93 руб. за литр. Соответственно, Инспекцией были понесены расходы в  размере 922,08 руб.  

Согласно приказу Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым № 2.3- 10/138 от 17.07.2017 в командировку на 1 календарный день (с 20.07.2017 по  20.07.2017) в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, с целью  участия в судебном заседании, были направлены начальник правового отдела  ФИО6, главный государственный налоговый инспектор ФИО7, главный государственный налоговый инспектор ФИО4  

В соответствии с приказом Межрайонной ИФНС № 4 по Республике  Крым № 2.3 - 10/141 от 19.07.2017 в командировку на 1 календарный день (с  20.07.2017 по 20.07.2017) в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд, с целью перевозки людей, был направлен водитель автомобиля 4 разряда  ФИО8  

Из путевого листа от 20.07.2017 № 123 следует, что 20.07.2017 водитель  ФИО8 на автомобиле марки Фольксваген Поло, ГНЗ В066ТУ82 по  распоряжению МИФНС (маршрут: МИФНС - Севастополь, Севастополь -  МИФНС) проехал расстояние 419 км (300 км по трассе и 119 км по городу) и  

израсходовал топливо в размере 33,307 л стоимостью 38,8 руб. за литр.  Соответственно, Инспекцией были понесены расходы в размере 1 292,31 руб.  

Согласно приказу Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым № 2.3- 10/162 от 14.08.2017 в командировку на 1 календарный день (с 17.08.2017 по  17.08.2017) в Двадцать первый арбитражный апелляционный, суд с целью  участия в судебном заседании, были направлены начальник правового отдела  ФИО6, главный государственный налоговый инспектор ФИО7, главный государственный налоговый инспектор ФИО4  

В соответствии с приказом Межрайонной ИФНС № 4 по Республике  Крым № 2.3- 10/165 от 16.08.2017 в командировку на 1 календарный день (с  17.08.2017 по 17.08.2017) в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд, с целью перевозки сотрудников Инспекции, был направлен водитель  автомобиля 4 разряда ФИО8  

Из путевого листа от 17.08.2017 № 415 следует, что 17.08.2017 водитель  ФИО8 на автомобиле марки Фольксваген Поло, ГНЗ В066ТУ82 по  распоряжению МИФНС (маршрут: МИФНС - Севастополь, Севастополь -  МИФНС) проехал расстояние 400 км (320 км по трассе и 80 км по городу) и  израсходовал топливо в размере 31,672 л стоимостью 38,8 руб. за литр.  Соответственно, Инспекцией были понесены расходы в размере 1 228,87 руб.  

Согласно приказу Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым № 2.3- 10/166 от 22.08.2017 в командировку на 1 календарный день (с 24.08.2017 по  24.08.2017) в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, с целью  участия в судебном заседании, были направлены начальник правового отдела  ФИО6, главный государственный налоговый инспектор ФИО7, главный государственный налоговый инспектор ФИО4  

Участие ФИО6, ФИО7, ФИО4 в судебном  заседании 24.08.2017 подтверждается протоколом судебного заседания от  24.08.2017, а также постановлением от 31.08.2017 (резолютивная часть от  24.08.2017).  

Расходы на поездку представителя инспекции ФИО4 из г.  Феодосия в г. Севастополь и обратно в размере 774 руб. подтверждаются  билетом на автобус № 8563162452 (Феодосия АС - Севастополь АВ)  стоимостью 412,00 руб. и билетом № 8563202395 (Севастополь АВ - Феодосия  АС) стоимостью 362,00 руб., а также авансовым отчетом № 105 от 25.08.2016.  

Расходы на поездку представителя Инспекции ФИО6 из г.  Феодосия в г. Севастополь и обратно в размере 774 руб. подтверждаются  билетом на автобус № 8563162442 (Феодосия АС - Севастополь АВ)  стоимостью 412,00 руб. и билетом № 8563202384 (Севастополь АВ - Феодосия  АС) стоимостью 362,00 руб., а также авансовым отчетом № 106 от 25.08.2017.  

Расходы на поездку представителя Инспекции ФИО7 из г.  Феодосия в г. Севастополь и обратно в размере 774 руб. подтверждаются  билетом на автобус № 8563162448 (Феодосия АС - Севастополь АВ)  стоимостью 412,00 руб. и билетом № 8563202389 (Севастополь АВ - Феодосия  АС) стоимостью 362,00 руб., а также авансовым отчетом № 107 от 25.08.2016.  

Согласно приказу Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым от  29.11.2017 № 2.3 - 10/229, с целью участия в судебном заседании,  Арбитражного суда Центрального округа в г. Калуга на 3 календарных дня (с  18.12.2017 по 20.12.2017) была командирована главный государственный  налоговый инспектор Крекотынь А.Н.  

Приказом Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым № 2.3-10/244  от 21.12.2017 срок командирования ФИО4 был продлен на 1  календарный день 21.12.2017.  

Расходы, понесенные в связи с командированием в г. Калуга ФИО4 составили 16 770,44 руб. и включают: 1) расходы по проезду от г.  Феодосии до г. Калуга: авиабилет Симферополь-Москва (4050 руб.), поезд  «Аэроэкспресс» Домодедово-Павелецкий вокзал (500 р.), железнодорожный  билет Москва-Калуга 572 руб.; расходы по проезду от г. Калуга до г.  Феодосии: железнодорожный билет Калуга-Москва 1093 руб., поезд  «Аэроэкспресс» Павелецкий вокзал-Домодедово (500 р.); авиабилет Москва- Симферополь (3450 руб.), билет на автобус (Симферополь АС-1-Феодосия  АС) стоимостью 186,76 руб., а также багажный билет стоимостью 18,68 руб.;  2) расходы по найму жилого помещения - 6000 рублей, что подтверждается  кассовым чеком от 18.12.2017; 3) дополнительные расходы, связанные с  проживанием вне постоянного места жительства (суточные) - 400 рублей, что  подтверждается авансовым отчетом № 147 от 22.12.2017.  

Согласно приказу Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Крым от 23.11.2017 № 04-15/265, с целью участия в судебном  заседании Арбитражного суда Центрального округа в г. Калуга, на 4  календарных дня (с 18.12.2017 по 21.12.2017) была командирована  заместитель начальника отдела досудебного урегулирования налоговых  споров ФИО11  

Расходы, понесенные в связи с командированием в г. Калуга ФИО11  составили 19 775,00 руб. и включают: 1) расходы по проезду от г.  Симферополь до г. Калуга: авиабилет Симферополь-Москва (4050 руб.); поезд  «Аэроэкспресс» Домодедово-Павелецкий вокзал (500 р.); железнодорожный  билет Москва-Калуга 572 руб.; расходы по проезду в метрополитене 110 руб.,  железнодорожный билет Калуга-Москва (1093 руб.), авиабилет Москва- Симферополь (4050 руб.); расходы по найму жилого помещения - 9000  рублей, что подтверждается счетом № 075475/035210 от 18.12.2017; 2)  дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места  жительства (суточные) - 400 рублей, что подтверждается авансовым отчетом   № 181 от 22.12.2017.  

Согласно приказу Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Крым от 15.11.2017 № 04-15/259, с целью участия в судебном  заседании Арбитражного суда Центрального округа в г. Калуга, на 4  календарных дня (с 18.12.2017 по 21.12.2017) была командирована главный  государственный налоговый инспектор ФИО12  

Расходы, понесенные в связи с командированием в г. Калуга Безверхой  Ю.А. составили 20 875,00 руб. и включают: 1) расходы по проезду от г.  

Симферополь до г. Калуга: авиабилет Симферополь- Москва (4350 руб.),  поезд «Аэроэкспресс» Домодедово-Павелецкий вокзал (500 р.);  железнодорожный билет Москва-Калуга 572 руб.; расходы по проезду в  метрополитене 110 руб.; поезд «Аэроэкспресс» Павелецкий вокзал- Домодедово (500 руб.); железнодорожный билет Калуга- Москва (1093 руб.);  авиабилет Москва-Симферополь (4350 руб.); 2) расходы по найму жилого  помещения - 9000 рублей, что подтверждается счетом № 075477/035211 от  18.12.2017 (т.17 л.д. 122), кассовым чеком; 3) дополнительные расходы,  связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) - 400  рублей, что подтверждается авансовым отчетом № 182 от 22.12.2017.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о том, что представленными Инспекцией доказательствами, в  обоснование заявления о взыскании судебных расходов, подтверждается, что  Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Крым в связи с рассмотрением дела   № А83-232/2016 были понесены расходы на общую сумму 72 441,10 руб., из  которых; 10 177,48 руб., расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в  Арбитражном суде Республики Крым; 4843,18 руб. - расходы, понесенные в  связи с рассмотрением дела в Двадцать первом Арбитражном апелляционном  суде и 39 824,44 - расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в  Арбитражном суде Центрального округа.  

Довод ООО «Крымдорстрой» заявленный в суде первой инстанции, а  также в апелляционной жалобе, о чрезмерности заявленных Инспекцией  судебных расходов, связанных с участием в деле нескольких представителей  Инспекции, суд первой инстанции правомерно признал безосновательным,  исходя из следующего.  

Участие в судебных заседаниях по делам, стороной в которых выступает  Инспекция - прямая обязанность сотрудников правового отдела Инспекции -  ФИО6 и ФИО4 Необходимость участия сотрудников  отдела выездных проверок Инспекции - ФИО5 и ФИО7  обусловлена тем, что указанные лица проводили камеральную проверку ООО  «Крымдорстрой», по результатам которой были вынесены обжалуемые  решения, исследовали документы бухгалтерского и налогового учета, в связи с  чем, могли предоставить объективные пояснения по проверке.  

Обязанность представления интересов налоговых органов  специалистами управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации  в судебных спорах по заявлениям налогоплательщиков о признании  незаконными решений налоговых органов, вынесенных в соответствии со  статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации введена Приказом  ФНС № ММВ-7-18/560 от 14.10.2016 «Об организации работы по  представлению интересов налоговых органов в судах» (далее - Приказ). При  этом, согласно п. 8 Приказа, в случае необходимости для представления  интересов налоговых органов в судах по инициативе юридических (правовых)  отделов и структурных подразделений, ответственных за обеспечение  процедур банкротства, привлекаются сотрудники структурных подразделений  налоговых органов, в функциональные обязанности которых входит  

осуществление мероприятий налогового контроля, и (или) иных структурных  подразделений налоговых органов.  

Таким образом, само по себе участие в деле нескольких представителей  стороны, о необоснованности или чрезмерности указанных расходов не  свидетельствует (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).  

Также, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в  уменьшении суммы расходов представителей Инспекции Безверхой Ю.А. и  ФИО11, связанных с поездкой и проживанием в г. Калуга, в связи с  участием в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Центрального  округа, исходя из следующего.  

Инспекцией заявлено требование о взыскании с ООО «Крымдорстрой»  расходов, связанных непосредственно с рассмотрением жалобы ООО  «Крымдорстрой»: транспортные расходы по маршруту г. Симферополь - г.  Калуга (без учета обратного пути из г. Калуга в г. Симферополь), суточные и  проживание в гостинице за период с 18.12.2017 по 20.12.2017 при том, что  судебное заседание состоялось 19.12.2017 и отсутствовала возможность в этот  же день уехать из г. Калуги в г. Симферополь, учитывая отсутствие прямых  рейсов пассажирского транспорта по указанному маршруту.  

Согласно п. 18 Порядка и условий командирования федеральных  государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента  Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, расходы по бронированию и  найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским  служащим по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими  документами, по следующим нормам: не более стоимости однокомнатного  (одноместного) номера.  

В свою очередь, исходя из представленных Инспекцией документов о  проживании ее представителей в гостинице, требование п. 18 Указа  Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 было соблюдено.  

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной  инстанции пришла к выводу о том, что Инспекция произвела судебные  расходы согласно требованиям, установленным законодательством.  

Также, Инспекцией были заявлены к возмещению понесены почтовые  расходы на направление корреспонденции, отзыва по данному делу в адрес  ООО «Крымдорстрой», что подтверждается списком внутренних почтовых  отправлений № ув1 от 16.02.2016, кассовым чеком ФГУП «Почта России» на  сумму 57,00 руб.  

Оснований полагать, что заявленная ко взысканию сумма носит  чрезмерный характер судом не выявлено.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление  

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике  Крым о взыскании судебных расходов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не имеется. Критерии оценки судом первой инстанции  разумности расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны,  применительно к обстоятельствам настоящего дела, переоценке судом  апелляционной инстанции не подлежат.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является  законным, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 03 мая 2018 года  по делу № А83-232/2016 о взыскании судебных расходов оставить без  изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Крымдорстрой» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный  срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Ю. Карев 

Судьи А.В. Привалова 

 В.С. Голик