АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14477/2018

11 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению общество с ограниченной ответственностью  «Поток» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1  города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

третье лицо – бюджетное учреждение города Омска «Комбинат специальных услуг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным постановления от 07.12.2017 № 55005/17/478763, 

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт) по доверенности от 01.05.2018, ФИО4 (паспорт) по доверенности от 01.05.2017 б/н,

судебный пристав – исполнитель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поток» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2017 № 55005/17/478763.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 требования заявителя не признал, указав на обоснованность и законность оспариваемого постановления.

БУ г.Омска «Комбинат специальных услуг» о слушании дела уведомлен надлежащим образом. В заседание суда не явился. Отзыва на заявление не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся документам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от 07.12.2017 № 55005/17/478763 было возбуждено исполнительное производство № 112462/17/55005-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области ФС № 016018341 об обязании ООО «Поток» выполнить мероприятия, направленные на восстановление и укрепление бетонного ограждения протяженностью 245 метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:352, граничащем с земельным участком  с кадастровым номером 55:36:080101:3069.

ООО «Поток», полагая, что постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 07.12.2017 не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя как должника по исполнительному производству № 112462/17/55005-ИП, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Требования ООО «Поток» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Основания, при которых возможен отказ в возбуждении исполнительного производства, установлены статьей 31 Закона № 229-ФЗ.

Из анализа указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство и выставить должнику требование для добровольного исполнения требований исполнительного документа при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая, что исходя из положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства носит процессуальный характер, то обстоятельство, что заявителем не приведено доводов о наличии со стороны судебного пристава - исполнителя при возбуждении исполнительных производств нарушений статьи 30 Закона № 229-ФЗ, суд не усматривает нарушений закона при вынесении судебным приставом - исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства № 112462/17/55005-ИП. 

Что касается ссылки ООО «Поток» на то, что пятидневный срок, установленный судебным приставом в оспариваемом постановлении от 07.12.2017 является недостаточным для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 112462/17/55005-ИП в добровольном порядке, то они судом отклоняются как не влияющие на обоснованность заявленных требований. Приведенные доводы не свидетельствуют  о нарушении закона судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления. При наличии к тому оснований должник вправе обратиться к судебному приставу – исполнителю, в ведении которого находится исполнительное производство, с соответствующим ходатайством в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Руководствуясь  статьями 167,170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Поток» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2017 № 55005/17/478763 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                   М.А. Третинник