Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243956/18-5-1203

город Москва

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения подписана 17 декабря 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Киселевой Е.Н. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1147746758532, ИНН 7735603110, дата регистрации: 04.07.2014, адрес: 124482, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПЛОЩАДЬ ЮНОСТИ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТПРОЕКТ" (ОГРН 1077760078307, ИНН 7723627879, дата регистрации: 13.09.2007, адрес: 105118, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БУРАКОВА, ДОМ 29, ПОМЕЩЕНИЕ 2 ЭТАЖ 1)

о взыскании долга в сумме 100 000 руб., пени в сумме 37 450 руб. и процентов в сумме 5 650 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТПРОЕКТ"  (далее – ответчик) о взыскании по договору №270117-Р от 27 января 2017 года долга в сумме 100 000 руб., пени в сумме 37 450 руб. и процентов в сумме 5 650 руб.

         Ответчик мотивированный отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения, в связи с необоснованностью.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 27 января 2017 года между ООО «Концепт Проект» и ООО «БИНСИ» был заключен договор № 270117-р на разработку рабочей документации системы дымоудаления помещений производственного корпуса № 207 ФГУП ФНПЦ «ПО Старт» по программе «Перенос части производства ОАО «НИИ графит».

Пунктом 2.1. договора установлена стоимость работ – 100 000 руб. 

Пунктом 3 договора установлены сроки выполнения работ: с 27.01.2017 по 31.12.2017.

Пунктом 5.2.1. договора установлено, что заказчик обязан принимать и оплачивать выполненные подрядчиком работы, указанные в п.1.1. договора в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела представлен акт № 00000014 от 15 декабря 2017 года, согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму в размере 100 000 руб. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в общем размере 100 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполненных работ на данную сумму.

Пунктом 6.1. договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки за период просрочки, согласно расчету истца, составила 37 450 руб.

Суд считает, что начисление неустойки произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, расчет, представленный истцом, выполнен верно.

Учитывая изложенное, суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.1. договоров, ст. 330 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 5 650 руб.

Суд обращает внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность применения двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Поскольку с ответчика настоящим решением суда взыскивается пени, требование о взыскании  процентов удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отложении рассмотрения дела отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 100 000 (сто тысяч) рублей, пени 37 450 (тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей и 5 084 (пять тысяч восемьдесят четыре) рубля в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                  Киселева Е.Н.