3775/2019-689437(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29306/2019

25 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Яценко О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174,  

<

...>, ОГРН 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (адрес: 192236,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский механический  завод"  

о взыскании 650 254,26 руб. 

при участии  

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.12.2018), ФИО3 (доверенность от  24.12.2018)  

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 22.04.2019 № 282), ФИО5  (доверенность от 24.01.2019)  

от третьего лица: ФИО6 (доверенность от 06.05.2019) 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО  "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее –  ООО "Энергомонтаж") о взыскании 150 254,26 руб. убытков и 500 000 руб. компенсации  вреда деловой репутации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью "Адмиралтейский механический завод" (далее – ООО "АМЗ").  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в отзывах на иск.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего  лица, суд установил следующее.  

В соответствии с условиями договора строительного подряда от 05.09.2016   № Э-162246/ОКТ (далее – Договор) ОАО "РЖД" (заказчик) поручает, а ООО  "Энергомонтаж" (подрядчик) обязуется выполнить комплекс работ по строительству  объекта «Техническое перевооружение контактной сети на участке Вышний Волочек –  Елизаровка 1 главный путь» на Октябрьской железной дороге и сдать объект готовым к  эксплуатации.  

Согласно пункту 4.5 Договора подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами,  привлекаемыми подрядчиком для выполнения работ по Договору, не вовлекая во  взаимоотношения со своими контрагентами заказчика.  

Все материалы, используемые для строительства объекта, должны иметь  соответствующие сертификаты (в случае обязательной сертификации), технические  паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество (пункт 7.2 Договора).  

Пунктом 12.1 Договора установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации  объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и результатов  работ – 24 месяца с момента подписания сторонами акта КС-14.  

Согласно пункту 15.3 Договора в случае, если подрядчик своими действиями  (бездействием) нарушил условия Договора, следствием которых явилось нарушение  графика движения поездов, он возмещает заказчику возникший ущерб, рассчитанный в  соответствии с методикой оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушение графика  движения поездов, утверждённой распоряжением ОАО «РЖД» от 06.08.2015   № 1998р.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате  механического разрушения цангового концевого зажима КС-086-8 произошло  повреждение контактной сети. Вследствие излома цангового зажима на врезном изоляторе  контактного провода изолирующего сопряжения «А» станции Вышний Волочек в пролёте  опор № 121-123 366 км ПК 5 и последующего провисания контактного провода первого  анкерного участка перегона Вышний Волочек – Елизаровка, из-за отсутствия напряжения в  контактной сети 21.06.2018 в 02 час. 23 мин. на 366 км 10 пк станции Вышний Волочек  двухпутного электрифицированного участка Спирово-Окуловка допущена вынужденная  остановка поезда «ФИФА» № 25 с электровозом ЧС200 № 10.  

Истец ссылается на то, что указанные обстоятельства повлекли его убытки в виде  оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не  исполняли своей основной трудовой функции (8 108,77 руб.), сверхнормативные траты на  энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотивов (26 207,9 руб.), отчисления на  социальные нужды (2 604,21 руб.), расходы, связанные с восстановлением  работоспособности объектов инфраструктуры (113 333,38 руб.).  

Кроме того, по мнению истца, некачественное выполнение ответчиком работ,  повлёкшие задержку поезда и нарушение истцом обязательств по договору перевозки  болельщиков в период проведения мирового первенства по футболу, нанесло вред деловой  репутации истца, оцениваемый последним в 500 000 руб.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по  правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  

неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Причиной повреждения контактной сети послужило механическое разрушение  имеющего производственный дефект цангового концевого зажима КС-086-8, что  подтверждается материалами дела, в том числе рекламационным актом от 21.06.2018   № 1/2018/ЭЧ-12, составленным с участием представителя ответчика, актом первичного  расследования от 21.06.2018, техническим заключением от 21.06.2018.  

В соответствии с условиями Договора подрядчик несёт гарантийные обязательства по  качеству конструктивных элементов.  

Ответчик заявил о фальсификации доказательств – страниц книги произведенных  работ формы ЭУ-84 цеха ЭЧК-11 ЭЧ-12 Октябрьской железной дороги с содержанием  наряда № 11 от 09.08.2017. Заявление отклонено судом, поскольку обоснованность исковых  требований в части взыскания убытков подтверждается иными, помимо указанного,  доказательствами.  

Расходы истца в заявленном размере подтверждаются актами на списание  материальных ценностей, инвентарной карточкой, расчётами фонда оплаты труда.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в  материалы дела документы суд приходит к выводу о том, что убытки истца в заявленном  размере обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в  связи с чем иск в части взыскания 150 254,26 руб. убытков подлежит удовлетворению.  

В удовлетворении исковых требований о взыскании 500 000 руб. компенсации вреда  деловой репутации следует отказать, поскольку материалами дела не подтверждено  распространение ответчиком об истце каких-либо сведений, имеющих порочащий  характер, например о нарушении действующего законодательства, недобросовестности при  осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,  нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляли бы деловую  репутацию истца.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" в пользу  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 150 254,26 руб. убытков  и 3 698 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Электронная подпись действительна.

Судья Яценко О.В. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2019 14:13:37

 Кому выдана Яценко Оксана Владимировна