АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2017 года

Дело №

А52-4194/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Александровой Е.Н.,   Корабухиной Л.И.,

при участии от Псковской таможни ФИО1 (доверенность от 15.08.2017 № 07-43/0225), ФИО2 (доверенность от 18.08.2017                      № 07-43/0227),

рассмотрев 24.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской  таможни   на  решение Арбитражного суда Псковской области от 25.01.2017 (судья Циттель С.Г)  и  постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу № А52-4194/2016, 

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АДМ Групп», место нахождения: 127411, Москва, Дмитровское шоссе, дом 157, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне, место нахождения: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), о признании недействительными решения от 16.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10209095/100516/0001512, требования об уплате таможенных платежей от 05.07.2016 № 214. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.01.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 решение от 25.01.2017 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение  - об отказе в удовлетворении требований. 

Податель жалобы считает, что Общество при подаче декларации на товары не обосновало применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а выводы судебных инстанций основаны на ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств. 

Податель жалобы считает, что  суды неправильно применили положения статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 2 и 4 Соглашения, заключенного Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение). Таможня полагает, что Общество не подтвердило достоверность таможенной стоимости спорного товара, заявленного к таможенному оформлению. 

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы. 

Общество  надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя. В суд представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором Общество просит оставить судебные акты без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество заключило с фирмой «YUNNAN XINWEI ELECTRONICE INDUSTRY CO., LTD», Китай (Продавец), контракт от 01.03.2016 № YXEI-03.01. 

В соответствии с заключенным контрактом Общество 10.05.2016 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза  и оформило  по ДТ                          № 10209095/100516/0001512 следующий товар: машины счетные с вычислительными функциями: изготовитель: UNIEL LIGHTING CO., LTD, товарный знак: UNIEL, марка: UNIEL, модель отсутствует, не содержит ограниченных к ввозу в ТС радиоэлектронных средств, высокочастотных устройств, калькулятор настольный электронный, способный работать без внешнего источника питания, питание от батарейки (1 шт.), входит в комплект поставки (товары 1 - 10); калькулятор карманный электронный, способный работать без внешнего источника питания, питание от батарейки (1 шт.), входит в комплект поставки (товары 11 - 17); калькулятор инженерный, электронный, способный работать без внешнего источника питания, питание от батарейки         (1 шт.), входит в комплект поставки товар (товары 18, 19); калькулятор научный электронный, способный работать без внешнего источника питания, питание от батарейки (1 шт.), входит в комплект поставки товар (товар 20, 21); на условиях поставки FOB YANTIAN (CHINA), артикулы: UB-10, UB-12K, UB-15K, UD-15K, UD-12K, UD-17В, UF-60, UG-60, UG-70, UК-11, UK-19, UK-30, UM-17, US-10, US-21, US-22 - по 2000 шт.; UD-60 - 4600 шт.; UD-63 - 1640 шт.; UK-10 - 2800 шт.;         UK-12 - 1400 шт.; UK-14 - 4000 шт.; US-34 - 1500 шт.

Таможенное декларирование товара от имени декларанта производилось таможенным представителем - обществом с ограниченной ответственностью «ДТ Иньер» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 30.12.2010 №0173/00/008-2011.

Согласно дополнению к ДТ № 10209095/100516/0001512, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), формирующих стоимость ввезенного товара.

При декларировании таможенная стоимость товаров определена декларантом по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статьям 2, 4 и 5 Соглашения.  

Таможня инициировала проведение дополнительных проверок заявленной таможенной стоимости.

Обществу было предложено в срок до 08.07.2016 представить дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров по ДТ. Были запрошены: письменные пояснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения (коммерческая переписка сторон, в том числе по электронной почте; аналитические материалы, касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов); письменные пояснения покупателя по имеющимся вопросам условий формирования цены с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения - прайс-листы (коммерческие предложения) производителя товаров UNIEL LIGHTING CO., LTD, являющиеся публичной офертой; договоры на поставку идентичных и/или однородных товаров для их продажи на таможенной территории Таможенного союза; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных/однородных товаров; документы и сведения о влияющих на ценообразование факторах; документы, свидетельствующие об уровне прибыли и дополнительных расходов иностранного контрагента и фирмы ООО «АДМ Групп»; при реализации идентичных/однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, а также при их производстве; иные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость оцениваемых товаров; документы по оплате лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к ввезенным товарам, и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары; калькуляции себестоимости производства ввозимых товаров; пояснения о влиянии отсрочки оплаты товаров на их цену, либо представить банковские документы по предоплате декларируемой партии товаров, по оплате предыдущих партий товаров в рамках данного контракта; письменные пояснения покупателя по имеющимся вопросам условий реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения; бухгалтерские документы по оприходованию и реализации ввезенных товаров (договоры, счета, платежные документы); документы об организации, расположенной по адресу места разгрузки, - указан в графе 3 CMR; письменные пояснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации перевозки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения; маршрут движения; документы, подтверждающие ставки по доставке товаров и (или) другие виды документов); документы по страхованию груза (если осуществлялось страхование).

Кроме того, заявителю предложено в срок до 11.05.2016 представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, которое составило              867 022 руб. 64 коп. 

Обеспечение уплаты списано со счета Общества 13.05.2016 по таможенной расписке № ТР-5441422 (том 2, лист 141),  товар выпущен под обеспечение в заявленной таможенной процедуре.

Декларант 17.05.2016 представил подробные пояснения   относительно условий поставки товара, его реализации на внутреннем рынке, условий согласования и формирования цены на товары, предоставления прайс-листа от компании Yunnan Xinwei Electronics Industry Co. Ltd.,  отсутствия прайс-листов, договоров на поставку идентичных/однородных товаров.

В свою очередь таможенный орган 24.05.2016 направил запрос производителю товаров UNIEL LIGHTING CO., LTD с целью предоставления информации о ценах, по которым была осуществлена продажа спорного товара  ответ на который с приложением прайс-лист на калькуляторы TM «UNIEL» получен  Таможней 21.06.2016.  

Несмотря на представленные  и полученные в ходе проверки документы Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ   № 10209095/100516/0001512, выставило требования об уплате таможенных платежей.

Общество, считая, что вынесенные акты не соответствуют требованиям таможенного законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара и удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением.  

 Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения  таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением с учетом  принципов и общих правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 – 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

Исходя из названных нормативных положений можно сделать вывод, что  таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что  Общество представило в подтверждение таможенной стоимости товаров комплект документов и сведений, а  по запросу – письменные пояснения, относящиеся к исполнению контракта.

 Из материалов дела следует, что у Таможни имелись представленные Обществом следующие документы по сделке:, контракт от 01.03.2016   № YHEI-03.01, паспорт сделки от 18.04.2016    № 16040002/1942/0017/2/1, спецификация от 09.03.2016 № L-139, заявка к контракту от 09.03.2016, упаковочный лист от 09.03.2016 № YX090316, инвойс от 09.03.2016 N YH090316, свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров (представителей) от 28.12.2010          № 0173/00, прайс-лист от 05.03.2016, транспортные документы (договор транспортной экспедиции от 11.11.2009 № 11.11 с дополнительными соглашениями от 10.01.2012 № 01.10, от 22.12.2015 № 22.12.15, протокол согласования стоимости работ и услуг от 09.03.2016 б/н, счет-фактура от 19.04.2016 № 103, поручение экспедитору от 09.03.2016    № 03.09, коносамент от 15.04.2016 № GGZ0711844, агентский договор на покупку товаров от 17.09.2015 N 09-17-15-Ю с приложением поручения от 09.03.2016 № Д-139), транзитная декларация  № 10218040/250416/0001479, экспортная декларация   № 207453814 с переводом, договор хранения от 15.02.2013, договор на оказание услуг таможенного представителя от 30.12.2010 № 0173/00/008-2011 с приложением № 1 и дополнительными соглашениями от 30.12.2015 N 6, от 28.12.2016 № 7. 

Судами установлено, что цена товара заявлена Обществом в ДТ по ценам, указанным в спецификации от 09.03.2016 № L-139 к контракту, соответствует  инвойсу от 09.03.2016 N YX090316. Наименование, количество товара, артикулы, указанные в спецификации, соответствует по наименованию, количеству и артикулам товара, указанным в инвойсе, прайс-листе продавца от 05.03.2016. Расхождений по наименованию, количеству, весу, артикулам, ценам, указанным в спецификации, инвойсе, прайс-листе от 05.03.2016, не выявлено. Заявленная сумма соответствует сумме, указанной в транзитной декларации        № 10218040/250416/0001479 и соотносится со средней ценой указанной в экспортной декларации. Оплата товара по заявленной стоимости подтверждается заявлениями на перевод от 22.04.2016 № 20, от 24.08.2016           № 82. Платежи идентифицируются по номеру инвойсу, указанному в графе 70 заявлений. 

В таможенную стоимость товара Обществом включены транспортные расходы по доставке товара в контейнере по маршруту порт Yantian, China - Усть-Луга, Российская Федерация. Каких-либо расхождений Таможней в ходе проверки не установлено

Каких-либо противоречий и неполных сведений в перечисленных документах, судами двух инстанций не выявлено. В решении таможенного органа также отсутствуют указания на какие-либо расхождения и противоречия в документах Общества.

Кроме того, у Таможни имелся прайс-лист производителя товара, который был представлен  по ее запросу. Производитель товара 21.06.2016 представил прайс-лист на все артикулы товара ввозимые Обществом с ценами,  которые на 3 американских цента ниже цен, указанных в прайс-листе от 05.03.2016.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и таможенным органом не опровергнуто, что Общество, реализуя свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, представило в Таможню достаточный комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьями   183, 184 ТК ТС и пунктом 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, формирующую стоимость ввезенных товаров.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Суды обеих инстанций надлежащим образом исследовали все документы, представленные декларантом при таможенном оформлении товаров, а также при проведении дополнительной таможенной проверки, и пришли к выводу, что  представленные документы являются достоверными и достаточными для определения  таможенной стоимости товаров. 

Суды пришли к выводу, что представленные Обществом в подтверждение заявленного метода документы отражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары. 

Таможня не представила доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости спорного товара. На их наличие в кассационной жалобе таможенный орган не ссылается.

В оспариваемом решении Таможня указала лишь на отличие заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости реализации  идентичных товаров на внутреннем рынке  Российской Федерации (в 8 - 15 раз).  

Из оспариваемого решения следует, что стоимость ввезенного товара определена таможенным органом резервным методом на базе третьего (однородный товар). 

Как установили суды, таможенным органом применена ценовая информация с несопоставимыми условиями поставки товара. 

Оценив представленные документы, суды  пришли к выводу, что таможенный орган не доказал обоснованность использованной им ценовой информации, примененной им при корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ. 

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций сделали вывод о том, что таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ - по стоимости сделки, а  Общество в свою очередь доказало достоверность сведений и правомерность избранного метода определения таможенной стоимости.

С учетом изложенного вывод двух судебных инстанций об отсутствии у Таможни оснований для принятия ею оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости является правильным.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах. 

Приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых  судебных  актов. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25.01.2017  и  постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А52-4194/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения. 

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Е.Н. Александрова

 Л.И. Корабухина