ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31750/2016

город Ростов-на-Дону

29 августа 2017 года

15АП-11544/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 09.07.2017,

от заинтересованного лица: представителя ФИО3 по доверенности от 25.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 09.06.2017 по делу № А53-31750/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток»к заинтересованному лицу Ростовской таможнео признании недействительным ненормативного акта, незаконными действийпринятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10313110/210616/0001946.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Судом первой инстанции не учтена разница в стоимости товара на внутреннем рынке страны ввоза и в стоимости товара в стране вывоза при экспорте. Общество не является стороной сделки между производителем и поставщиком товара, т.к. товар приобретается бельгийской компанией у болгарской компании. Таможней не представлены доказательства оплаты обществом за товар большей суммы, чем определена в представленных обществом документах. Обществом представлен полный пакет документы достаточный для применения первого метода, а корректировка таможни по резервному методу является необоснованной,  нарушающей права общества в сфере предпринимательской деятельности

Таможня с доводами  апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители поддержали правовые позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Сольвей Пластхим» (покупатель, общество) и компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA, Бельгия (поставщик) заключен внешнеэкономический контракт от 01.04.2012 № 2/2012, предметом которого является поставка кальцинированной соды марки Sodasolvay Sodium Carbonate Dense и легкой кальцинированной соды марки Sodasolvay L Sodium Carbonate Light.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ООО «Сольвей Пластхим» сменило фирменное наименование на ООО «Сольвей Восток».

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товаров осуществляется на условиях СРТ - порт Ростов-на-Дону или СРТ - порт Азов согласно «Инкотермс-2010».

В рамках вышеуказанного контракта на территорию Российской Федерации (Таможенного союза) обществом по ДТ № 10313110/210616/0001946 ввезен товар: сода кальцинированная (тяжелая и легкая) - карбонат натрия Na2CO3 - в виде порошка белого цвета, используемый для производства стекла и моющих препаратов в биг-бэгах по 1 250 кг по 1 000 кг, производитель SOLVAY Sodi Ad, товарный знак Sodasolvay, страна происхождения Болгария.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в размере цены, фактически уплаченной продавцу в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленных таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, обществом представлены: контракт от 01.04.2012 № 2/2012 с дополнительными соглашениями, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты.

Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 22.06.2016.

Обществом после выпуска товара представлены дополнительные документы и сведения: письмо об отсутствии прайс-листа от 26.03.2013 № 144-СВ, письмо об отсутствии экспортной декларации от 26.03.2013 № 142-СВ, заверенные копии документов и переводы, предоставленные при таможенном декларировании в электронном виде, пояснения по характеристикам и качеству товара с указанием на то, что характеристики, качество и репутация продукта на цену не влияет, пояснения о факторах, повлиявших на цену сделки, с указанием на то, что цена сопоставима с данными Росстата, пояснения о том, что текущая поставка не оплачена, документы по оплате предыдущих поставок, ведомость банковского контроля, пояснения об отсутствии скидок, пояснения об отсутствии документов, свидетельствующих о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям, пояснения о том, что общество не располагает сведениями из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров идентичных или однородных оцениваемым, договор от 21.12.2012 № 3/2013 на поставку идентичных, однородных товаров, пояснения об отсутствии оферт, заказов продавцов оцениваемых товаров, товаров того же класса или вида, бухгалтерские документы, документы о реализации товара на внутреннем рынке, пояснения о незаключении лицензионного договора, об отсутствии учредительных документов продавца, агентский договор между ООО «Сольвей Пластхим» и компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA, Бельгия, пояснения о порядке участия продавца в распределении прибыли, пояснения об отсутствии документов таможенного декларирования идентичных или однородных товаров.

При рассмотрении указанных документов таможенный орган признал их недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и принял решение от 16.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, что повлекло начисление дополнительных таможенных платежей.

Общество обжаловало решение таможни в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В силу части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом, лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров является выявленный таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, факт недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости, в том числе в связи с неправильным выбором метода определения таможенной стоимости.

Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости»).

Из содержания названной статьи следует, что метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними является приоритетным для таможенной оценки, но в ряде случаев использоваться не может, как не способный правильно отразить действительную стоимость товаров.

Взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.

Пунктом 4 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» установлено, что в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В силу пункта 4.2 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза:

-стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;

-таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 названного Соглашения;

-таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 названного Соглашения.

В нарушение названных норм обществом не представлены документы, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», указано, что в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену, а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки.

Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

В данном случае таможенным органом выявлено два признака недостоверного таможенного декларирования: непредставление документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки и наличие отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности ввозятся однородные товары.

Обществом при декларировании, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь в значении, определенном пунктом 1 статьи 3 Соглашения «О таможенной стоимости». В графе 7б ДТС-1 указало, что взаимосвязь не оказала влияния на цену ввозимого товара.

Вместе с тем, таможенным органом установлено, что согласно учредительному договору общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» (ООО «Сольвей Пластхим») от 23.04.2009 учредителями общества являются компания «Сольвей Партиспасьонс ФИО4.», Бельгия, с долей уставного капитала 96,3% и компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.», Бельгия (продавец) с долей уставного капитала 3,7%.

Согласно статье 1 учредительного договора участники принимают совместное участие в деятельности общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (пункт 8.1 договора).

Из представленных в процессе таможенного контроля протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» от 19.11.2015, протоколов заседания Совета директоров общества от 13.12.2012 и 13.03.2015 следует, что исполнительный директор компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» Жером Судан является членом Совета директоров общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток».

Согласно письму компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» от 24.10.2016 (ответ на адвокатский запрос от 31.08.2016 № 01-28/32/16) компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» принадлежит к Группе Сольвей и находится в собственности «Сольвей» С.А. и «Финансьер Сольвей». «Финансьер Сольвей» в свою очередь находится в полной собственности «Сольвей Партисипасьонс ФИО4.», другого аффилированного лица Группы Сольвей в Бельгии (который также вместе с «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» является соучредителем общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток»).

Декларант и его иностранные поставщики «SOLVAY SODI AD» и «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» являются взаимосвязанными лицами в связи с тем, что принадлежат группе компаний «SOLVAY S.A.».

Следует отметить, что генеральный директор ООО «Сольвей Восток» ФИО5 является директором представительства акционерного общества «ФИО6.» (Бельгия) в г. Москве с правом в этом качестве представлять интересы «ФИО6.» на территории Российской Федерации и в государствах СНГ. Представительство акционерного общества «ФИО6.» в г. Москве находится по тому же адресу, что и общество с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток». ФИО5 выдана доверенность от имени АО «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» с правом представлять интересы компании в РФ и странах СНГ.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано сделан вывод, согласно которому между продавцом компанией «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» (Бельгия) и покупателем ООО «Сольвей Восток» (Россия) имеется взаимосвязь.

Сделки купли-продажи, совершенные между взаимосвязанными лицами, представляют собой операцию не на открытом свободном рынке, где все участники находятся в равном положении, а являются закрытыми, внутрифирменными сделками. При этом формирование цены на товары, являющиеся предметом таких сделок, осуществляются в других условиях, чем ценообразование на свободном рынке.

Исходя из изложенного наличие взаимосвязи между сторонами сделки представляет собой особые условия торговли, которые могут оказать влияние на цену сделки, в связи с чем цена при продаже товаров взаимосвязанному с продавцом покупателю может не соответствовать уровню цен на свободном конкурентном рынке и отличаться от обычной рыночной цены.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее - Правила применения метода 1). Данные Правила разработаны с целью обеспечения единообразного применения метода 1.

Согласно пункту 18 Правил применения метода 1 для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что:

- рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров;

- рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;

- рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

В силу пункта 16 Правил применения метода 1, в случае если декларантом не представлены ни документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин, ни документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, ни объяснение причин, по которым запрошенные документы и сведения не могут быть представлены, либо представленные документы и сведения не устраняют обнаруженные признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, то таможенный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Обществу была представлена возможность реализовать свое право, предусмотренное пунктом 4 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости», на предоставление доказательств отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, подлежащую уплате по рассматриваемым поставкам.

Однако общество не представило в ходе таможенного контроля доказательства отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, а именно, документы и сведения для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между декларантом и компанией «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» на цену сделки с товарами, ввезенными по спорной ДТ, ввиду чего данный факт является ограничением в применении метода определения таможенной стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения «О таможенной стоимости»).

Заинтересованным лицом установлены обстоятельства, свидетельствующие о влиянии взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки с ввозимыми товарами, которое выражено в необоснованном с экономической точки зрения формировании цен на ввезенный товар.

В ответ на запрос Южной оперативной таможни таможенная служба Республики Болгария с сопроводительным письмом № 32-230497 от 05.11.2015 представила копии экспортных документов, а именно: экспортные декларации, инвойсы, коносамент, грузовые манифесты, расписки помощника капитана, в отношении товара - сода кальцинированная, производитель «SOLVAY SODI AD».

Анализируя копии представленных экспортных документов, таможня установила, что продавцом товаров выступала компания «SOLVAY SODI AD» (производитель), покупателем - компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА», при этом товар направлялся из Болгарии непосредственно в Россию в адрес ООО «Сольвей Восток». Тот факт, что в инвойсах, выставленных компанией «SOLVAY SODI AD» в адрес компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.», в рамках поставки соды кальцинированной, имеется ссылка на контракт от 01.04.2012 № 2/2012.

Южной оперативной таможней представлены (от 21.03.2017 № 06425) полученные от Таможенной службы Болгарии заверенные копии экспортных документов (инвойсы, таможенные инвойсы, коносаменты, грузовой манифест, расписки помощника капитана) в отношении товара - сода кальцинированная, производитель «SOLVAY SODI AD», которые полностью идентифицируются с товарами, задекларированными в ДТ № 10313110/210616/0001946.

Цена товаров в полученных инвойсах (на условиях FOB Варна) - 166,02 евро/тонну, 163,67 евро/тонну отличается в большую сторону от заявленных цен товаров, задекларированных ООО «Сольвей Восток» в рассматриваемой ДТ (на условиях СРТ Ростов-на-Дону) – 9 000 руб./тонну или 123,66 евро/тонну по курсу на дату ДТ.

Таким образом, по результатам проведенных проверочных мероприятий установлено, что компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА», Бельгия, продает товар ООО «Сольвей Восток» по цене значительно ниже, чем закупает его у «SOLVAY SODI AD», Болгария, оплачивая при этом также стоимость перевозки товаров из порта отправления Варна до порта назначения - Ростов-на-Дону.

Сведения, указанные в представленных таможенной службой Республики Болгарии инвойсах, идентифицированы со сведениями, заявленными в спорной ДТ, по наименованию отправителя и получателя, наименованию и ассортименту товара, его количеству, весовым характеристикам, в соответствии с которыми он был продан. Доказательств обратного заявителем не представлены.

Вместе с тем цена товаров в полученных инвойсах (на условиях FOB Варна) отличается в большую сторону от заявленных цен товаров, задекларированных обществом в спорной ДТ (на условиях СРТ Ростов-на-Дону).

Данный факт указывает на наличие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки, так как противоречит принципам рыночной экономики, а также целям получения прибыли при осуществлении внешнеэкономических операций в условиях внешнеэкономического оборота.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что контракт от 01.04.2012 № 2/2012 заключен с целью занижения сумм подлежащих уплате таможенных платежей посредством занижения действительной цены товара, установленной при их продаже на экспорт из страны отправления.

Довод общества о том, что согласно ответу компании «SOLVAY SODI AD» на адвокатский запрос от 08.08.2016 в инвойсах, выставленных компанией «SOLVAY SODI AD» в адрес компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» в рамках поставки соды кальцинированной, ошибочно указана ссылка на контракт № 2/2012 от 01.04.2012, судом первой инстанции отклонен обосновано. Данная ошибка имеет место на протяжении длительного времени, однако, выявлена только при получении адвокатского запроса.

Судом первой инстанции верно отклонена ссылка заявителя на письмо компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» от 11.01.2017, согласно которому компания разъясняет принцип формирования цен на поставляемую кальцинированную соду в рамках контракта № 2/2012 от 01.04.2012. Компания сообщает, что покупает спорный товар у нескольких производственных компаний и перепродает нескольким клиентам. Вместе с тем компанией документально не подтверждено, каким образом приобретается товар у производителя дороже и продается третьим лицам дешевле, не представлены документы, подтверждающие получение прибыли, а также документы, позволяющие получить сведения о том, по какой цене приобретается и продается товар иным лицам, сведения о рыночной цене товара.

Также в письме от 11.01.2017 указано, что на цену, по которой компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» продает кальцинированную соду заявителю, оказывают влияние несколько факторов, в том числе, рыночная цена, объемы поставок, продолжительность договорных отношений и обменный курс валюты. Однако, указание на такие ценообразующие факторы во внешнеторговом контракте от 01.04.2012 № 2/2012, дополнениях, приложениях к нему отсутствуют.

Анализ динамики цен в рамках спорного контракта свидетельствует о том, что в период с 2012 года по 2015 год цена на поставляемую кальцинированную соду увеличилась с 6 650 руб. за 1 метрическую тонну до 9 000 руб., что противоречит пояснениям продавца, изложенным в письме 11.01.2017.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 19.05.1995 предусмотрено, что стороны через свои таможенные службы и в соответствии с условиями Соглашения оказывают друг другу взаимное содействие.

В силу статьи 8 Соглашения по запросу одной таможенной службы другая таможенная служба проводит официальное расследование в отношении действий, которые нарушают или могут нарушить таможенные законы, действующие на территории государства запрашивающей службы. Результаты такого расследования передаются запрашивающей службе.

Как указано в пункте 3 статьи 13 Соглашения, все контакты между таможенными службами осуществляются на русском или болгарском языке либо на другом языке, приемлемом для обеих сторон.

Таким образом, указанным соглашением между таможенными органами Российской Федерации и Республики Болгария предусмотрен обмен информации.

Ссылка общества на письма Национального таможенного агентства Республики Болгария от 11.11.2016 № 32-315940, от 12.01.2017 № 32-9536 несостоятельна, так как в письмах содержатся общие комментарии относительно таможенного оформления товара при экспорте из Болгарии и последующем импорте в Россию, основанные на представленных документах - инвойсах производителя «SOLVAY SODI AD» к «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.», контракте от 01.04.2012 № 2/2012 и инвойсе «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А S. А.» к ООО «Сольвей Восток» и не учитывающие наличие взаимосвязи.

Представленные в материалы дела ответы компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» на адвокатские запросы судом первой инстанции обосновано не приняты, так как не подтверждены какими-либо доказательствами и не могут быть надлежащими доказательствами по делу с учетом длительного осуществления коммерческой деятельности и наличие взаимосвязи.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

В материалы дела представлено экспертное заключение Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 28.04.2016 № 03-01-2016/1574/011578, проведенное в рамках уголовного дела № 1616801. Согласно выводам эксперта оттиски штампов «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А», расположенные в контракте № 2/2012 от 01.04.2012 и дополнительных соглашениях к контракту № 1 от 09.06.2012, № 2 от 11.03.2013, № 3 от 26.03.2014, выполнены штампами, изъятыми у ООО «Сольвей Восток», а одно из изображений оттиска штампа, расположенное в дополнительном соглашении № 5 от 18.01.2016, выполнено способом электрофотографии на цветном электрофотографическом устройстве.

Исходя из изложенного, факт нахождения у декларанта фирменных печатей «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» и проставление данных печатей от имени продавца на документах, относящихся к внешнеэкономической сделке, также свидетельствует о наличии между обществом и его контрагентом отношений, не соответствующих общепринятой степени деловых связей, что в свою очередь предполагает, что цена сделки может зависеть от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Представленные обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ - контракт № 2/2012 от 01.04.2012, дополнительные соглашения к контракту, имеют признаки фальсификации, следовательно, в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и предоставленные сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной и надлежащим образом документально подтвержденной информации.

В принятом таможенным органом решении о корректировке таможенной стоимости имеется указание на признаки недостоверного декларирования товаров - об отклонении стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности были ввезены однородные товары.

По результатам анализа ценовой информации, проведенного с помощью информационной аналитической программы «Мониторинг-Анализ», установлено, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 товар «сода кальцинированная - карбонат динатрия», код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000, страна происхождения Болгария, ввозился двумя участниками ВЭД, один из которых - ООО «Сольвей Восток». При этом ООО «Сольвей Восток» заявляется самый низкий уровень цен - от 0,1 до 0,15 долл/кг (в среднем - 0,12 долл/кг (7,24 руб./кг), стоимость товара, ввозимого другим участником, составляет от 0,35 долл/кг до 0,41 долл/кг (в среднем - 0,39 долл/кг, 24,4 руб./кг).

В период с 01.01.2016 по 31.12.2016 этот же товар ввозился только ООО «Сольвей Восток» с ИТС 9 - 9,9 руб./кг (0,13 - 0,16 долл/кг).

Вместе с тем, товар «сода кальцинированная - карбонат динатрия для производства стекла и моющих препаратов», код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000, происходящий из иных стран (Румыния, Китай, США, Германия), ввозился в 2016 году с ИТС 20,76 - 40,99 руб./кг (0,31 - 0,56 долл./кг).

В 2016 году ООО «Сольвей Восток» в районе деятельности Северо-Западного таможенного управления (Кингисеппская таможня) ввозился товар - «карбонат динатрия - синтетическая тяжелая кальцинированная сода», производитель компания «SOLVAY CHEMICALS GMBH» (Германия), в рамках контракта от 21.12.2012 № 3/2013, заключенного с компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA, (Бельгия), с ИТС 0,12 - 0,16 долл/кг (8,7 - 9,6 руб./кг).

Тогда как в этом же периоде аналогичный товар того же производителя ввозился иным участником ВЭД в рамках контракта с компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA, в отсутствие взаимосвязи участников сделки, с ИТС 0,51 - 0,56 долл/кг (31,65 - 40,99 руб./кг).

Таким образом, установлена взаимосвязь между продавцом и покупателем, которая повлияла на стоимость сделки.

Страны отправления и условия доставки однородного товара отличаются от условий контракта № 2/2012 от 01.04.2012, однако, оснований для недоверия официально полученным документам таможенной службы Республики Болгария, в которых имеется значительное отклонение стоимости сделки, не имеется по вышеизложенным обстоятельствам.

Обществом при декларировании товаров использовалась информация, не основанная на достоверных и документально подтвержденных сведениях, обществом искусственно занижалась таможенная стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленная или подлежащая осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Ввиду установления фактических обстоятельств, указывающих на недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10313110/210616/0001946, таможня правомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости ввозимых товаров по указанной декларантом стоимости сделки.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6, 7, 8, 9 названного Соглашения, применяемыми последовательно.

Согласно материалам дела определение таможней таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 6, 7, 8, 9 Соглашения по ДТ было невозможно ввиду следующих обстоятельств:

- отсутствует информация о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;

- отсутствует информация о стоимости сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;

- отсутствует ценовая информация об оцениваемых (ввозимых) товарах либо об идентичных или однородных им товарах, которые продаются на таможенной территории Таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, соответствующих им по описанию и техническим характеристикам;

- отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство товаров, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров, необходимые для определения таможенной стоимости товаров, в соответствии со статьей 9 Соглашения.

В силу с подпункта 5 пункта 1 статьи 2 Соглашения в случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать статьи 4-9 Соглашения, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным методом на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017 по делу № А53-31750/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиМ.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян