611/2023-46838(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 июля 2023 года Дело № А26-8567/2022  

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю., 

рассмотрев 13.07.2023 без вызова сторон кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лескомпрофи» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу  

 № А26-8567/2022, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кондопожское лесопромышленное хозяйство»,  адрес: 186225, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Лескомпрофи», адрес: 185014, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании  24 471 руб. 92 коп. убытков в соответствии с пунктом 4.2 договора от 21.11.2019   № 04-16/19.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства.  

Решением суда первой инстанции от 27.12.2022 (принятым в виде  резолютивной части 19.12.2022), оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 09.03.2023, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права и  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в  нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания  убытков отсутствуют.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной  жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  

порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодателем, в  дальнейшем Министерство природных ресурсов и экологии Республики  Карелия) и Компанией (арендатором) заключен договор аренды лесного участка  от 17.11.2008 № 6-з.  

В период действия договора аренды между Компанией (заказчиком) и  Обществом (подрядчиком) заключен договор подряда от 21.11.2019 № 04-16/19,  согласно условиям которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить  комплекс работ по лесозаготовке, трелевке и очистке мест рубок от порубочных  остатков.  

В соответствии с пунктом 4.2 данного договора подрядчик возмещает  заказчику в полном объеме реальный ущерб, причиненный несоблюдением  действующих законодательных, нормативно-правовых, инструктивных актов  государственных органов, а также инструкций заказчика. Реальным ущербом  устанавливаются: все виды штрафов, административных штрафов, неустоек,  ущербов, выставленные государственными органами за нарушение  законодательства и условий договора аренды лесного участка в адрес  заказчика.  

Из актов осмотра от 04.05.2022 № 1кю, от 04.05.2022 № 2кю, от  05.05.2022 № 6кю, от 23.05.2022 № 6-КЛ, от 23.05.2022 № 37, составленных  государственным казенным учреждением Республики Карелия «Кондопожское  центральное лесничество», следует, что контролирующим органом были  выявлены нарушения, допущенные Обществом при лесозаготовительной  деятельности.  

По выявленным нарушениям Министерство природных ресурсов и  экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось к Компании,  как арендатору лесного участка, с претензиями от 16.06.2022 № 937, от  21.07.2022 № 1175, от 25.07.2022 № 1183 об уплате договорной неустойки за  нарушение лесохозяйственных правил на общую сумму 28 468 руб. 07 коп.  

Компания уплатила неустойку в полном объеме в сумме  28 468 руб. 07 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.07.2022   № 1825, от 05.08.2022 № 2141, от 05.08.2022 № 2143.  

Считая выплаченную сумму неустойки убытками, понесенными по вине  ответчика, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые  требования в полном объеме.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу  следующего.  

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств.  

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  

(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено  законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в  результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в  котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим  образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393  ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник  вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то  наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором  убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной  связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения этих  убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не  доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их совокупности и  взаимосвязи, приняв во внимание положения пункта 4.2 спорного договора,  установив, что привлечение Компании к ответственности Министерством  обусловлено нарушением своих обязательств ответчиком в рамках спорного  договора подряда, а взысканная Министерством сумма неустойки является  убытками, понесенными истцом по вине ответчика, суды правомерно иск  удовлетворили.  

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции  не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  

процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами  оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии  предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023  по делу № А26-8567/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лескомпрофи» –  

без удовлетворения. 

Судья П.Ю. Константинов