АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7239/2020

г. Ставрополь

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года. 

                                          Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к товариществу собственников жилья «Березка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, о взыскании 6 665  руб. 10 коп. задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору № 20449 от 19.01.2019 за период с ноября по декабрь 2019 года и 1 171 руб. пени за период с 12.01.2021 по 30.09.2021, от истца – представителя ФИО2, дов. от 22.12.2022, от ответчика – представителей ФИО3, ФИО4, дов. от 07.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья «Березка», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, о взыскании с ответчика 2 264 руб. 51 коп. задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору № 20447 за период с ноября по декабрь 2019 года и 15 руб. 30 коп. пени за период с 16.12.2019 по 15.03.2020;  11 792 руб. 10 коп. задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору № 20448 от 19.01.2019 за период с октября по декабрь 2019 года и 171 руб. 65 коп. пени за период с 16.11.2019 по 20.03.2020; 6 665 руб. 10 коп. задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору № 20449 от 19.01.2019 за период с ноября по декабрь 2019 года и 63 руб. 14 коп. пени за период с 16.12.2019 по 20.03.2020 (в уточненной редакции).

Определением от 07.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск.  

Определением от 13.10.2021 выделены в отдельное производство следующие требования истца:

о взыскании 4 272   руб. 50 коп. задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору № 20447 за период с ноября по декабрь 2019 года и 672 руб. 23 коп. пени за период с 12.01.2021 по 30.09.2021;

 о взыскании 3 588 руб. 90 коп. задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору № 20448 от 19.01.2019 за период с октября по ноябрь 2019 года и 617 руб. 07 коп. пени за период с 12.01.2021 по 30.09.2021.

Требование истца о взыскании 6 665 руб. 10 коп. задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору № 20449 от 19.01.2019 за период с ноября по декабрь 2019 года и 1 053 руб. 90 коп. пени за период с 12.01.2021 по 30.09.2021 оставлено за номером дела А63-7239/2021.

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что МКД не подключены к централизованной системе горячего водоснабжения. Приготовление горячей воды осуществляется непосредственно в МКД с использованием внутридомового оборудования – ИТП путем подогрева холодной воды, поставляемой в МКД истцом. Третье лицо осуществляет поставку исключительно тепловой энергии. Факт отсутствия централизованной системы ГВС и подачи в МКД тепловой энергии подтвержден актом от 13.04.2018. Оплата коммунального ресурса – горячая вода в соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения осуществляется по двухкомпонентному тарифу на горячую воду. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против иска, заявил несогласие с тем, что истцом по ряду квартир не произведено начисление платы потребителям. 

В судебном заседании 19.09.2023 объявлен перерыв до 26.09.2023.

В судебном заседании 26.09.2023 объявлен перерыв до 03.10.2023.

Информация об объявлении перерывов размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Истец поддержал исковые требования, представил возражения на правовую позицию ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 предприятие (ресурсоснабжающая организация) и товарищество (исполнитель) заключили договор № 20449 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель – оплачивать принятую воду в целях содержания общего имущества. Поставка ресурса осуществляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В целях исполнения условий договора предприятие с ноября по декабрь 2019 года оказало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 6 665 руб. 10 коп., что подтверждено актами об оказании услуг, выставленными счетами на оплату, счетами-фактурами. 

Однако товариществом поставленный в указанный период ресурс оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 665 руб. 10 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам (статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ)). 

К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (части 1, 2, 6 статьи 13, части 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Закона № 416-ФЗ, пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по 4 содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения. 

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б", подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354). 

Частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 определено, что по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. 

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

 По общему правилу, предусмотренному Правилами № 124, пунктами 42, 80 Правил № 354, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета (ОДПУ). Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В пункте 5.2 договора стороны установили, что объем питьевой воды определяется как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период. 

В соответствии с указанными нормами истцом произведены расчеты потребленных коммунальных ресурсов, в которых истцом представлены сводные расчеты объемов и стоимости отпущенного ресурса в разрезе каждого МКД и жилого помещения. 

Судом установлено, что показания индивидуальных приборов учета передавались ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты. 

Ссылка на отсутствие у ответчика первичных данных, положенных в основу расчета, судом не принимается, поскольку ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Из подпункта б пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

 Кроме того, согласно пунктам 4.1.8, 4.1.12. договора от 19.01.2018 № 20449 исполнитель (ответчик) обязан вести учет показаний приборов учета, передавать ресурсоснабжающей организации показания индивидуальных и общедомовых приборов 6 учета до 25 числа расчетного месяца включительно, не реже одного раза в квартал проводить сверку расчетов. 

Суд исходит из наличия у товарищества, являющегося исполнителем коммунальных услуг, в силу приведенных норм права, обязанности оплатить коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды за заявленный период. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения, то есть данную плату с учетом избранного способа управления домами с собственников помещений МКД вправе требовать только управляющая организация или товарищество собственников жилья. Независимо от решения собственников помещений МКД ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества дома. 

Таким образом, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация (товарищество). 

Товарищество не опровергло факт управления спорным домом. 

Расчет потребленных коммунальных ресурсов за спорный период проверен судом и признан соответствующим порядку определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленному пунктом 21 (1) Правил № 124. 

Утверждение ответчика о том, что истец не учел объем холодной воды, используемый иным лицом для приготовления горячей воды, не принимается судом. Приготовление горячей воды в спорном доме осуществляется непосредственно с использованием общедомового имущества – индивидуального теплового пункта, следовательно, необходимость в предоставлении сведений об объеме холодной воды, используемой третьим лицом на приготовление горячей воды, отсутствует. При этом суд учел пояснения ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», согласно которым многоквартирный дом не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения, приготовление горячей воды осуществляется непосредственного в доме с использованием внутридомового оборудования путем подогрева холодной воды, поставляемой в многоквартирный дом истцом; к оплате товариществу третьим лицом предъявляется исключительно тепловая энергия. Факт отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения и подачи в многоквартирный дом тепловой энергии подтвержден актом обследования от 13.04.2018. При этом предприятие обратилось с иском о взыскании задолженности только за холодную воду и водоотведение. Поставка горячей воды товариществу не является предметом рассматриваемого спора и не связана с оказанием предприятием товариществу услуг водоснабжения и водоотведения и обязанностью последнего оплатить объем фактически потребленного ресурса. 

Довод товарищества об отсутствии в спорном многоквартирном доме технической возможности потребления воды в местах общего пользования судом отклонен по следующим основаниям.

Как указано в письме Минстроя России от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения», частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома. Как следствие, такие собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего пользования и должны их оплатить в порядке, указанном в пунктах 40, 42(1), 43 Правил № 354.

В соответствии с положениями ЖК РФ, а также пунктов 4, 18, 40 Правил № 354 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося у него в собственности, а также оплачивать коммунальные услуги, использованные на общедомовые нужды, вне зависимости от фактического использования общим имуществом многоквартирного дома.

Действующее законодательство в жилищно-коммунальной сфере не связывает факт потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с наличием отдельных ресурсопотребляющих устройств для обособленного учета объема ресурса на содержание общего имущества дома или выпускных кранов.

Иного порядка определения объема коммунального ресурса, поставляемого на содержание общедомового имущества, жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Довод ответчика о том, что истец не произвел расчет по квартирам № 11,  № 13, № 29 в объеме 4,4 м3 судом отклоняется по следующим основаниям.  

Квартира № 11 предоставлена нанимателю ФИО5 по договору социального найма от 20.01.2017. Однако, фактически передача жилого помещения состоялась 24.06.2021, что подтверждается актом приема-передачи от 24.06.2021. Показания приборов учета холодной, горячей воды и электроэнергии на момент передачи составляли 0 м3. Таким образом, указанные документы подтверждают факт не проживания в указанном жилом помещении до 24.06.2021, соответственно основания для начисления платы за водоснабжение и водоотведения отсутствуют.

В связи с отсутствием данных о собственнике жилого помещения № 13 в вышеуказанном доме, истцом начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение потребителю не производилось. Вместе с тем, после обращения потребителя об открытии расчетного счета, потребителю произведено доначисление платы за водоснабжение и водоотведение, исходя из нормативного потребления за период с 01.10.2018 г. по 31.08.2021. Соответственно, объем подлежащий выставлению к оплате за период с апреля 2019 по сентябрь 2019 по жилому помещению № 13 произведено в сентябре 2021.

Начисление на содержание общего имущества истец производил ответчику с апреля 2019 года, соответственно в сентябре 2021 года товариществу учли объем, который ему не выставляли с октября 2018 года. 

Жилое помещение № 29 в исковом периоде принадлежало на праве собственности городу-курорту Кисловодску, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.06.2021, переход права собственности состоялся 12.03.2020. Поскольку в указанном помещении никто не проживал, то  основания для начисления платы за водоснабжение и водоотведения отсутствуют.

 

Кроме того, указанный довод ответчика рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции по делу № А63-14217/2020. 

Также ответчик заявил несогласие с тем, что истцом по ряду квартир не произведено начисление платы потребителям (квартиры №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35). 

Товарищество в силу осуществляемой им деятельности по управлению МКД обязано располагать соответствующей информацией, а соответственно, должно оспаривать расчет не предположительно, а со ссылкой на конкретные документы. Принятие истцом к расчету переданных собственниками показаний, тождественных предоставленным в предыдущем расчетном периоде, что влечет «нулевые» начисления в спорном периоде по ряду квартир, само по себе прав товарищества не нарушает, поскольку корректируется в последующих периодах с учетом последующего предоставления показаний приборов учета, что, в свою очередь, влечет корректировку начислений за объем коммунального ресурса на общедомовые нужды. Документально подтвержденных сведений об ином количестве потребленной воды и сброшенных сточных вод товарищество не представило.

Доказательства того, что использованные истцом сведения о количестве поставленной в многоквартирные дома питьевой воды и объема оказанных услуг по приему сточных вод являются недостоверными, а также доказательства потребления иных объемов ответчик в материалы дела не представил. 

Проверив представленный ответчиком контррасчет, суд приходит к выводу о его не правомерности, поскольку товариществом не представлены доказательства, обосновывающие начисление платы по ряду квартир, исходя из нормативного потребления при установленных индивидуальных приборах учета воды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд полагает, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, подтвержден документально. Оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчета не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.12.2019 по 05.04.2020 и  12.01.2021 по 30.09.2021 в размере  1 171 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 и пунктом 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что он произведен с учетом размера ставки ЦБ РФ, равной  7,5 %.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

В рассматриваемом случае подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день вынесения решения.

На день вынесения решения размер ключевой ставки составляет – 13 %. 

Суд произвел расчет  неустойки, в результате чего установил, что размер неустойки превышает сумму, заявленную ко взысканию. 

Учитывая, что арбитражный суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск в части взыскания неустойки  рассмотрен судом в заявленных пределах.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Березка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 665  руб. 10 коп. задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды по договору № 20449 от 19.01.2019 за период с ноября по декабрь 2019 года и 1 171 руб. пени за период с 12.01.2021 по 30.09.2021, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Н.В. Демкова