АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1557/2018

г. Орел

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) (302005, 

<

...>, литер А, помещение 270, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 050 343 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №2 от 01.01.2018),

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) (далее – ответчик, МУП «ЖРЭП» (З)) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №57010251007030 от 01.02.2017 за ноябрь 2017 г. в сумме 1 050 343 руб. 43 коп. Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 14.03.2018 исковое заявление принято к производству.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о принятии искового заявления к производству, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д. 94, т. 3). Кроме того, информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «ЖРЭП» (З) (покупатель) без разногласий был подписан договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества (МКД)  №57010251007030, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.3 договора, он заключается с покупателем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного домов, указанных в приложении № 1.

Объем электрической энергии, поставляемой по настоящему договору, определяется в соответствии с п.21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124) (п. 1.4 договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п.4.1).

Согласно п. 4.3 договора покупатель обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потреблённой электрической энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с даты заключения и действует до его расторжения или прекращения по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Условия договора применяются к отношениям сторон с 01.02.2017 (п. 7.1 договора).

Из материалов дела следует, что в ноябре 2017 г. истец осуществил поставку ответчику электрической энергии на сумму 1 050 343 руб. 43 коп., в подтверждение чего представлены акт приема-передачи электроэнергии (мощности) №ОР301117-192064/01 от 30.11.2017 (л.д. 93-97, т. 1), ведомость приема-передачи электроэнергии за ноябрь 2017 г. (л.д. 17-92, т. 1).

В силу п.2.3.20 договора покупатель обязан до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, получать у гарантирующего поставщика акты за потребленную электроэнергию, счета-фактуры; возвращать в адрес гарантирующего поставщика полученный от него и подписанный со своей стороны экземпляр акты в срок не позднее 5 дней  с момента получения. В случае несогласия  с объемом или стоимостью электроэнергии, указанными в акте, покупатель подписывает с указанием неоспариваемой части и направляет поставщику мотивированные возражения по оспариваемой части акта. В случае непоступления акта со стороны покупателя акт считается согласованным.

Акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.11.2017 ответчиком не подписан, при этом возражений по акту ответчиком также не представлено.

Таким образом, с учетом п. 2.3.20 договора суд считает акт приема-передачи электроэнергии (мощности) №ОР301117-192064/01 от 30.11.2017 согласованным.

По данным истца, ответчик поставленную ему электрическую энергию не оплатил, в результате чего возникла задолженность в сумме 1 050 343 руб. 43 коп.

20.12.2017 истец направил ответчику претензию от 19.12.2017 №ИР/7728/10-оэс с требованием оплаты задолженности, включая период ноябрь 2017г. (л.д. 64,  т. 3), однако задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме  (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), входит  в состав платы за содержание жилых помещений,  и не относится к платежам  за коммунальные услуги, за исключением случаев непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

Документами, имеющимися в материалах дела (актом приема-передачи электрической энергии, ведомостью приема-передачи электроэнергии), подтвержден факт поставки ответчику электроэнергии в ноябре 2017 г. в отношении объема электроэнергии  на общедомовые нужды многоквартирных домов.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, публичных сведений официального сайта «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru), все многоквартирные жилые дома,  указанные в ведомости приема-передачи электроэнергии за ноябрь 2017 г., в спорный период находились в управлении ответчика. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно расчету истца, объем электрической энергии за ноябрь 2017 г., подлежащей оплате исполнителем коммунальных услуг, был определен в соответствии с п. 21 (1) Правил №124.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.

Ответчиком доказательств потребления иного объема электроэнергии в спорный период не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт поставки электроэнергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами  и ответчиком не оспорены.

Кроме того, руководителем ответчика без разногласий подписан акт сверки расчётов №5718023213 от 14.02.2018, в котором констатирован факт поставки ответчику по акту №ОР301117-192064/01 от 30.11.2017 электроэнергии на сумму 1 050 343 руб. 43 коп.

На момент принятия решения  доказательств оплаты ответчиком фактически полученной в ноябре 2017 года электрической энергии (мощности) в сумме 1 050 343 руб. 43 коп. не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании 1 050 343 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд считает целесообразным указать, что в силу п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, распределяемый ответчиком между потребителями объем электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема электроэнергии, рассчитанного исходя из нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема электроэнергии в размере превышения объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В решении Верховного Суда РФ от 11.06.2013 N АКПИ13-205 отражено, что  отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку собственниками многоквартирных жилых домов принято решение о привлечении управляющей организации для обслуживания домов в спорный период, которая осуществляет свои функции в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, именно на управляющей организации лежит обязанность по оплате сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 503 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) (302005, 

<

...>, литер А, помещение 270, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 1 050 343 руб. 43 коп., а также 23 503 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   Коровушкина Е.В.