ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2425/2025

г. Вологда

20 августа 2025 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская буровая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2025 года (резолютивная часть от 10 апреля 2025 года) по делу № А66-2425/2025,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 620100, 

<

...> строение 12/4, офис 310) ообратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская буровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, промзона Южная промышленная зона, улица 2-я Промышленная, корпус 1, строение 27) о взыскании 717 364 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки, 27 259 руб. 86 коп. неустойки за период с 28.12.2024 по 04.02.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.04.2025, принятого в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, судом первой инстанции 29.04.2025 решение изготовлено в полном объеме.

Ответчик с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.03.2024 ООО «Энергопром» (продавец) и ООО «Западно-Сибирская буровая компания» (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 49649243 (далее – договор).

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 27.11.2024 № 093/12623.

Покупатель в течение 30-ти календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар (пункт 5.1 договора).

Истец 17.01.2025 направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2025 № 144552, которая также осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями договора и наличие у ответчика задолженности в сумме 717 364 руб. 80 коп. подтверждаются материалами дела.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в полном объеме.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 5.1 договора обосновано взыскал с ответчика в пользу истца 27 259 руб. 86 коп. неустойки за период с 28.12.2024 по 04.02.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2025 года по делу № А66-2425/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская буровая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Селиванова