АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                                     Дело № А63-21741/2023

03 сентября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СКОРПИОН», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ставропольский край, г. Кисловодск, о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – истец, ПАО СБЕРБАНК) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКОРПИОН» (далее – ответчик, ООО «СКОРПИОН») о взыскании задолженности по кредитному договору № 5230ETXHT8BR2Q0AQ0QS9B от 07.03.2023 за период с 17.08.2022 по 27.10.2023 (включительно) в размере 1 084 037,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 998 842,45 руб.; просроченные проценты – 72 583,42 руб.; неустойка – 12 611,60 руб. (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом к рассмотрению определением от 23.05.2024).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № 5230ETXHT8BR2Q0AQ0QS9B от 07.03.2023.

Рассмотрение заявленных требований отложено в судебное заседание на 20.08.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей не явки суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения заявленных банком требований не заявили. Уведомления ответчика по адресу регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц возвращены в суд без вручения за истечением срока их хранения. При этом ответчик осведомлен о нахождении на рассмотрении арбитражного суда требований  ПАО СБЕРБАНК, о чем свидетельствует ходатайство ООО «СКОРПИОН» об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, а также подготовки и подписания мирового соглашения для предоставления его в суд для утверждения («Мой арбитр 23.05.2024»).

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 07.03.2023 между ПАО СБЕРБАНК (далее – кредитор, взыскатель) и ООО «СКОРПИОН», путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» заключен кредитный договор №5230ETXHT8BR2Q0AQ0QS9B (далее – кредитный договор, договор). 

Текущая задолженность по кредитному договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с пунктом 5.1. Условий кредитования, путем списания денежных средств со счета без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного акцепта к счету (предоставленного в рамках договора счета) (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1, 3, 4 Приложением № 1 кредитного договора заемщику открыт лимит кредитования для проведения операций с использованием кредитной бизнес-карты в размере 1 000 000,00 руб. на срок 36 мес., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 29,4% годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (пункта 5 договора). 

Пунктом 9.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» к договору установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. 

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчиком исполнены ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Так, в период с 17.08.2022 по 27.10.2023 (включительно) на стороне ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 1 084 037,47 руб., из которых – просроченный долг 998 842,45 руб., просроченные проценты – 72 583,42 руб., неустойка 12 611,60 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита, неисполнение которого, в свою очередь послужило основанием для обращения ПАО СБЕРБАНК в арбитражный суд с иском.

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения подлежат регулированию по правилам параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления кредитных средств подтверждается материалами дела. 

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, при этом, допустил нарушение договорных обязательств, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному возврату кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно расчету по требованиям банка, на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 17.08.2022 по 27.10.2023 (включительно) в размере 1 084 037,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 998 842,45 руб.; просроченные проценты – 72 583,42 руб.;  неустойка - 12 611,60 руб.,

Ответчиком не оспорена ни сумма образовавшегося долга, ни сумма начисленных процентов.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика сумму просроченного долга в размере 998 842,45 руб., просроченные проценты – 72 583,42 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 12 611,60 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (пункта 5 договора). 

В отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга, исковые требования в соответствующей части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком ни контррасчет, ни иной процессуальный документ, а также доказательства в обоснование своей правовой позиции представлено не было. Не представлено каких-либо доказательств, опровергающих как требования истца. При этом возложение на суд функций доказывания не соответствует целям правосудия и принципам состязательности сторон арбитражного судопроизводства.

Из смысла статей 9, 65, 70 АПК РФ следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Истец подтвердил факт наличия задолженности у ответчика. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности и ее размер, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Определением от 23.05.2024 судебное разбирательство по делу откладывалось по ходатайству ответчика. К дате судебного разбирательства от ответчика доказательств погашения долга, заключения между сторонами мирового соглашения, либо сведений об отказе истца от иска, в материалы настоящего дела не представлено.  

Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, установив факт предоставления кредита и отсутствие доказательств возврата кредитных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет иск в указанном истцом размере. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «СКОРПИОН», ОГРН 1072628001742, в пользу ПАО СБЕРБАНК, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № 5230ETXHT8BR2Q0AQ0QS9B от 07.03.2023 за период с 17.08.2022 по 27.10.2023 (включительно) в размере 1 084 037,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 998 842,45 руб.; просроченные проценты – 72 583,42 руб.; неустойка – 12 611,60 руб., а также  23 840,00 руб. расходов по уплате государственной пошлине. 

Выдать исполнительный лист.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       Е.Е. Непранова