ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8875/2018

13 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Аристовой  Е.В.,  Тетериной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания          ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-12310/2019, 08АП-11807/2019) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» на определение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2019 о возвращении встречного искового заявления и решение от 15.07.2019 по делу № А46-8875/2018 (судья Колмогорова А.Е.) по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 606 419 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:  

директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2 (паспорт);

представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» – ФИО3 по доверенности от 19.10.2020, 

представителя  акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» – ФИО4 по доверенности от 31.12.2019 № 800-053, 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ООО «УК «Омское ЖКХ», ответчик) о взыскании  задолженности и неустойки. 

Ответчик обратился со встречным иском к АО «ПСК» о перерасчете стоимости коммунального ресурса, потреблённого на ОДН в многоквартирном доме (далее – МКД) по ул. Красный путь, 30, за период с января 2017 года по октябрь 2017 года согласно нормативам индивидуального потребления как в МКД, а не общежитии.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец на основании 49 АПК РФ уточнил исковые требования,  в соответствии с уточнением просил взыскать с ответчика 606 419 руб. 44 коп., из которых: 468 080 руб. 90 коп. - задолженность за период июнь-октябрь 2017 и 138 338 руб. 54 коп. - пени за период с 16.08.2016 по 01.03.2019; пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 02.03.2019 по день фактического погашения долга в сумме 468 080 руб. 90 коп. за каждый день просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2019 встречный иск возвращен ООО «УК «Омское ЖКХ». 

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2019 по делу № А46-8875/2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. 

Не соглашаясь с определением от 09.07.2019 и решением от 15.07.2019, ООО «УК «Омское ЖКХ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит обжалуемые определение и решение отменить, принять по делу новые судебные акты. 

В апелляционных жалобах указано, что  суд первой инстанции не принял во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, находящиеся в управлении ответчика дома не являются общежитиями, в связи с чем должны применяться тарифы, установленные для МКД соответствующего типа.  Суд первой инстанции необоснованно возвратил у встречное исковое заявление.  Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к делу в качестве третьих лиц представителей собственников многоквартирных домов. 

От АО «Петербургская сбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором истец просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 От сторон поступили дополнительные пояснения и  документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 268 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.02.2020 рассмотрение апелляционных жалобы отложено на 03.03.2020 для запроса сведений у Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) и Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – Госжилинспекция Омской области).

От РЭК Омской области и Госжилинспекция Омской области поступили ответы на запросы суда, кроме того от ООО «УК «Омское ЖКХ» поступили письменные возражения на отзыв на жалобу с заключением специалиста, выполненным АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований».

От ООО «УК «Омское ЖКХ» поступило ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, собственников жилых помещений - ФИО5, ФИО6, ФИО7, проживающих в спорных МДК, а также Прокуратуры города Омска.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку правила о привлечении третьих лиц на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не применяются (часть 3 статьи 266 АПК РФ). 

В судебном заседании, открытом 06.11.2020,  представитель заявителя жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение и определение суда первой инстанции.

Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

АО «Петербургская сбытовая компания» заявило об отказе от иска в части взыскания 82 768,62 руб. долга.

Заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, то решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «УК «Омское ЖКХ»  долга в размере 82 768,62 руб. подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу в указанной части прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, дополнительные пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Омское ЖКХ» имеет статус управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Омске по адресам: пр. Мира, 

<

...>, 19 Г, 19 Д; ул. Красный путь, д. № 20/1, 30, 79 А, 143/3; ул. Орджоникидзе, д. № 273 Б. 

В периоды: июль-сентябрь 2016 года, январь-октябрь 2017 года,  истец в отсутствие письменного договора с ответчиком осуществил подачу электрической энергии на общедомовые нужды в вышеуказанные многоквартирные жилые дома , что ответчиком не оспаривается. 

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнил не в полном объеме,  поэтому по расчету истца  за период июнь-октябрь 2017 года образовалась задолженность. В адрес ООО «УК «Омское ЖКХ» направлена претензия АО «Петербургская сбытовая компания» № 070-22/1463 от 10.04.2018 с требованием оплатить задолженность, оставленная без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно частям 1, 2 статьи 132 АПК РФ до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. 

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ). 

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим. Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ.

По смыслу закона наличие связи между первоначальным и встречным исками как возникшими из одного правоотношения (в настоящем случае – договора) само по себе является недостаточным для принятия встречного иска.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление подано ООО «УК «Омское ЖКХ» в арбитражный суд 04.07.2019, в то время как исковое заявление АО «Петербургская сбытовая компания» поступило в суд 28.05.2018, принято к производству суда первой инстанции определением от 31.05.2018, то есть общая продолжительность рассмотрения дела до предъявления встречного искового заявления составила более шести месяцев.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. В соответствии с пунктом 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле. 

Суд апелляционной инстанции  учитывает, что  судом по существу уже  рассмотрены первоначальные требования АО «Петербургская сбытовая компания», принято решение по делу, встречный иск в силу положений закона не может быть рассмотрен вместе с первоначальным иском.

Данное обстоятельство исключает возможность на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы направить встречный иск в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском даже в случае отмены судом апелляционной инстанции обжалуемого определения о возвращении встречного иска.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, поскольку в настоящем случае требования по встречному иску  следует рассматривать как возражения по существу первоначальных требований, которые подлежат оценке судом. 

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор по порядку определения объема ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии со статьей 539  ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления

Согласно положениями пункта 1 статьи 544  ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

По общему правилу, при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Поскольку ответчик соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному пункту  2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса на общедомовые нужды.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие заключенного в письменной форме договора ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности по внесению оплаты за  отпущенные в исковой период объемы потребленного ресурса.

В связи с этим ответчик в силу названных норм обязан производить  оплату электрической энергии, поставленной на ОДН. 

В силу частей 1, 2 статьи 157  ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в частности при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги);

в) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: , где  определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, а именно: - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Такие нормативы потребления электрической энергии на территории города Омска утверждены приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.08.2012 № 136/38 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории города Омска и Омской области» и от 31.05.2017 № 62/27 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Омской области», в которых нормативы потребления дифференцированы в зависимости от категории многоквартирных домов, в том числе для жилых домов (общежитий) коридорного, гостиничного и секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых. 

В качестве довода апелляционной жалобы на решение указано на неверное применение истцом при расчете объема поставленного в целях содержания общего имущества коммунального ресурса норматива индивидуального потребления электрической энергии в домах: ул. Красный путь, 30 и ул. Красный путь, 79А, поскольку в качестве такого применен норматив, установленный для жилых домов (общежитий) коридорного, гостиничного и секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых. 

Ответчик мотивирует свои возражения ссылкой на исключение указанных домов из специализированного жилого фонда и снятие статуса «общежитие» с присвоением статуса «многоквартирного дома» (постановление Администрации Советского административного округа города Омска от 10.02.2006 № 12; постановление мэра города Омска от 26.06.2007 № 487-п; постановление мэра города Омска от 10.01.2008 № 13-п). Кроме того, ссылаясь на сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, технические паспорта жилых помещений, акты обследования, указывает, что собственники жилых помещений спорных многоквартирных домов оборудовали в таковых помещения вспомогательного использования,  предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (душевые, туалеты), в связи с чем вспомогательные помещения, являющиеся местами общего пользования, по сути, утратили свое назначение.

С учетом изложенного ответчик полагает, что, несмотря на сохранение конструктивных особенностей спорных жилых домов (секционного, коридорного типа), норматив потребления электрической энергии подлежит применению как для многоквартирных жилых домов, поскольку в результате переоборудования комнат таковые стали соответствовать понятию «квартира» - обособленное помещение, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. 

Исходя из содержания статей 15, 16, 19, 92 ЖК РФ общежития приравниваются к МКД, общую площадь общежитий составляет площадь жилых комнат и вспомогательных помещений, а также мест общего пользования.

Из положений статьи 36 ЖК РФ следует, что помещения, не являющиеся частями комнат (туалетные комнаты, душевые, кухни, коридоры, подвал и прочее), относятся к общему имуществу МКД (общежития).

Пунктом 51 Правил № 354 от 06.05.2011, предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Положения пункта 51 Правил № 354 применяются исключительно к жилым помещениям, расположенным в жилых зданиях, являющимся общежитиями. 

Согласно пункту 50 Правила № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25-27 приложения № 2 к Правилам.

При этом применение формулы зависит от наличия или отсутствия тех или иных величин, включенных в формулы в виде наличия в коммунальной квартире общего (квартирного) прибора учета коммунальной услуги, наличие комнатных приборов учета, наличия соглашения между потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) ресурса, потребленного в помещениях, являющихся общим имуществом и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Из указанных положений следует, что соответствие жилого помещения признакам коммунальной квартиры само по себе не предполагает наличия особенностей в оказании коммунальных услуг, свидетельствующих о необходимости применения специального порядка исчисления объема оказанных коммунальных услуг.

Утрата общежитием коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых) статуса специализированного жилого помещения без проведения реконструкции предполагает  сохранение  его конструктивных и технических параметров, а также степени его благоустройства, в связи с чем имеющиеся в здании жилые помещения будут соответствовать признакам коммунальных квартир.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением № 2 к настоящим Правилам.

Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется, в том числе, в случае изменение конструктивных и технических параметров (в том числе в результате реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности), степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов (холодной воды, горячей воды, природного и (или) сжиженного углеводородного газа, электрической энергии, тепловой энергии, сточных бытовых вод, отводимых по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов (пункт 16 Правил № 306).

В случаях, предусмотренных таблицами 1,8, 9 Приложения № 2 значения нормативов потребления коммунальных услуг установлены непосредственно в зависимости от наличия у объекта ресурсоснабжения статуса общежития. Применение соответствующих нормативов к иным  категориям жилых помещений предполагает распространение на них правового режима тарифного регулирования потребления коммунальных услуг, установленного для общежитий, чего положения Правил № 306 не предусматривают.

Таким образом, изменение статуса жилого дома с прекращением у него статуса общежития предполагает необходимость применения к нему  нормативов потребления, установленных для МКД с соответствующими конструктивными особенностями.

Из материалов дела следует, что в многоквартирных жилых домах № 79/А по ул. Красный путь на этажах имеются общие коридоры, общие кухни, туалеты и душевые.

В многоквартирном жилом доме № 30 по ул. Красный путь одно крыло построено как квартиры, оборудованные ИПУ, в связи с чем, расчет индивидуального потребления электроэнергии в данных квартирах производится по индивидуальным приборам учета (ИПУ), второе крыло построено, как жилой дом секционного типа с наличием на этажах общих кухонь. 

В ходе проведенного совместного обследования установлено, что в многоквартирном жилом доме № 79/А по ул. Красный путь на этажах имеются общие коридоры, общие кухни, туалеты и душевые.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования от 17.01.2020, от 16.01.2020.

Поскольку МКД, утратившие статус «общежитие», имеют общие кухни, санузлы, душевые, является правомерным использование норматива потребления, установленного для жилых домов (общежитий) коридорного, гостиничного и секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов и блоков душевых.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено доказательств того, что помещения общего пользования (кухни, санузлы, душевые) не используются по назначению.

При этом ответчик не принимает во внимание конструктивные и технические параметры спорных домов и степень их благоустройства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено доказательств того, что помещения общего пользования (кухни, санузлы, душевые) не используются по назначению. 

Поэтому само по себе оборудование индивидуально в квартире санузла не исключает использование собственниками вышеуказанных помещений общего пользования. 

Надлежащих доказательств того, что эти помещения не используются, не имеют  соответствующего оборудования, ответчиком не представлено,  равно как и сведений о том, что все квартиры  оборудованы таким образом, чтобы не использовать сохранившиеся конструктивно в составе МКД  оборудование места общего пользования (кухни, душевые, санузлы).  

Из содержания пункта 42 Правил № 354 следует, что при отсутствии, в том числе, индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к данным Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Учитывая, что спорные многоквартирные дома по своему конструктивному устройству  соответствуют категории :  общежития коридорного и секционного типа, в данном случае расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению должен производиться исходя из соответствующего норматива. 

Нормативы для МКД аналогичного типа не установлены.

Как усматривается из материалов дела, в части жилых помещений, не переоборудованных в квартиры, отсутствует техническая возможность установки ИПУ, в связи с чем повышающий коэффициент при выставлении размера платы за коммунальную услугу не применяется, согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Для категории жилых домов коридорного, секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов, душевых, применяются нормативы, указанные в пунктах 6 (6.1-6.3) приложения к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 62/27 и пункте 3 приложения № 1 к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.08.2012 № 136/38.

В отношении дома по ул. Красный путь, 30 в спорный период расчет объема электрической энергии, потребленной в целях СОИ,  производится  с учетом  показаний общедомового прибора учета электрической энергии № 370306-0314.

В отношении дома по ул. Красный путь, 79А в спорный период расчет объема электрической энергии потребленной в целях СОИ производится с применением норматива, предусмотренного как для жилых домов секционного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых, поскольку общедомовой прибор отсутствует. 

В многоквартирном жилом доме № 143/3 по ул. Красный путь расчет потребления электроэнергии в жилых помещениях производится по показаниям индивидуальных приборов учета. По предложению суда апелляционной инстанции в связи с заявленными возражениями ответчиком возражениями представлены реестры приборов учета.  

Истцом представлены дополнительные документы и пояснения,  в том числе расчеты, реестры, методика расчёта   и примененные   формулы   истцом раскрыты. Поэтому доводы ответчика о том, что расчеты истца надлежащим образом не подтверждены, суд отклоняет, поскольку противоречат материалам дела.

 Учитывая, что доказательств оплаты  стоимости ресурса, поставленного на ОДН в спорный период в полном объёме не представлено,  суд  считает обоснованными исковые требования в части   взыскания основного долга в сумме 385 312,28 руб. (с учетом заявленного в суде апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований). 

Кроме того, истец просит взыскать с ООО «УК «Омское ЖКХ» пени  за период с 16.08.2016 по день фактического погашения долга.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В настоящем случае ответственность ответчика за неисполнение обязательств по оплате принятой электроэнергии предусмотрена абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

ООО «УК «Омское ЖКХ» доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Однако, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусмотрено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 5 названного постановления взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01.01.2021.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Указанное соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре № 2 судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

С учетом  изложенного, размер неустойки за период с 16.08.2016 по 05.04.2020 составляет 163 589,70 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

В связи с тем, что апелляционным судом принят отказ от исковых требований в части взыскания 82 768,62 руб.  долга и указанное влечет необходимость определения общей суммы взысканных с ООО «УК «Омское ЖКХ»  денежных средств, распределение судебных расходов, резолютивная часть решения суда излагается в иной редакции.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2019 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Принять частичный отказ акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» от исковых требований на сумму 82 768,62 руб. 

Решение от 15.07.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8875/2018 отменить в части взыскания 82 768,62 руб. долга, производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»  548 901,98 руб., в том числе основной долг в сумме 385 312,28 руб., неустойка в сумме 163 589,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  13 743 руб. 

Возвратить  акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 286 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

 Н.В. Тетерина