АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-739/2021

г. Оренбург

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        03 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Идеальный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к прокуратуре Тоцкого района Оренбургской области о признании недействительным требования № 07-08-2021 от 20.01.2021 года, заинтересованное лицо - прокуратура Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 18.08.2020 года №б/н, постоянная, выдана сроком на пять лет, диплом, паспорт,

от прокуратуры Оренбургской области – ФИО3, прокурор гражданско-судебного отдела, доверенность от 22.01.2021 года № 4, постоянная, удостоверение,

от прокуратуры Тоцкого района Оренбургской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.05.2021 года до 02.06.2021 года 15 часов 00 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» (далее - заявитель, общество, ООО УК «Идеальный дом») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к прокуратуре Тоцкого района Оренбургской области, прокуратуре Оренбургской области о признании недействительным требования № 07-08-2021 от 20.01.2021 года.

Заявитель 05.05.2021 года обратился в арбитражный суд с письменным заявлением № б/н об уточнении требований, просит суд признать недействительными требование прокурора Тоцкого района № 07-08-2021 от 20.01.2021 года, решение о проведении проверки № 1 от 13.01.2021 года.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъясняется, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

Фактически ООО УК «Идеальный дом», заявляя требования о признании недействительным решения о проведении проверки № 1 от 13.01.2021 года, не изменяет предмет и основания ранее заявленных требований о признании недействительным требования № 07-08-2021 от 20.01.2021 года, а дополняет заявленные требования новыми, что положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается, уточнения заявленных требований арбитражным судом не принимаются.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что требование № 07-08-2021 от 20.01.2021 года, вынесенное на основании решения о проведении проверки № 1 от 13.01.2021 года, подлежит признанию недействительным, поскольку указанное решение в установленном порядке до ООО УК «Идеальный дом» доведено не было. Данное решение не поступало заявителю ни по почте, ни нарочным, не поступало указанное решение и по электронной почте. Направление прокуратурой документов посредством электронной почты без последующей досылки почтовым отправлением не допускается. Предоставленный прокуратурой Оренбургской области скриншот страницы электронной почты является ненадлежащим доказательством по делу. Кроме того, заявитель указывает, что у прокуратуры Тоцкого района Оренбургской области отсутствовали основания для принятия решения о проведении проверки № 1 от 13.01.2021 года, поскольку органы прокуратуры не должны подменять иные государственные органы, надзирающим органом - Западным территориальным отделом Роспотребнадзора по Оренбургской области проверка общества по заявлению ФИО4 проведена, фактически проверка прокуратуры Тоцкого района Оренбургской области является повторной.

Прокуратура Оренбургской области заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений прокуратура указывает на надлежащее доведение до общества по адресу его электронной почты решения о проведении проверки № 1 от 13.01.2021 года, Западным территориальным отделом Роспотребнадзора по Оренбургской области проверка общества проведена лишь в части вопросов, отнесенных к его компетенции.

Арбитражным судом Оренбургской области в судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ООО УК «Идеальный дом» является управляющей организаций, осуществляющей управление многоквартирными домами по адресам: Оренбургская область, Тоцкий район, п.Тоцкое-2, ул. Кобина, дом 3 и ул.Ленина, дом 8.

Гражданка ФИО4 30.11.2020 года обратилась с обращением, поступившим в электронном виде на официальный интернет-портал Правительства Российской Федерации, о нарушении управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, с.Тоцкое-2, ул.Ленина, дом 8, норм Жилищного кодекса Российской Федерации и норм технической эксплуатации фонда: грызуны, насекомые, клопы, тараканы, дом находится в антисанитарном состоянии: из подвала пахнет фекалиями, подъезды ободраны, рамы обшарпаны и продуваются холодным ветром, в подвале постоянно прорывает трубы, крыша течет.

Аппаратом Правительства Российской Федерации на основании ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" копия обращения для рассмотрения сопроводительным письмом от 01.12.2020 года № 1148-170594-1 направлена в Правительство Оренбургской области, которое, в свою очередь, направило его сопроводительным письмом от 07.12.2020 года № С-15426 в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Руководителем Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области 23.12.2020 года принято распоряжение № 17-117-В о проведении внеплановой выездной проверки ООО УК «Идеальный дом» в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Решением прокурора Тоцкого района Оренбургской области от 23.12.2020 года согласовано проведение внеплановой выездной проверки ООО УК «Идеальный дом», осуществляющего деятельность по адресу Оренбургская область, Тоцкий район, с.Тоцкое-2, ул.Ленина, дом 8.

Аппаратом Правительства Российской Федерации на основании ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" оригинал обращения ФИО4 для рассмотрения сопроводительным письмом от 01.12.2020 года № П48-170594 направлен в прокуратуру Оренбургской области, которая, в свою очередь, сопроводительным письмом от 11.12.2020 года № 7-1р-2020 направило его в прокуратуру Тоцкого района Оренбургской области.

В прокуратуру Тоцкого района Оренбургской области 11.01.2021 года обратилась гражданка Тихонова О..В. с заявлением о ненадлежащем исполнении ООО УК «Идеальный дом» обязанности по содержанию общедомового имущества по ул.Кобина, дом 3.

Прокурором Тоцкого района Оренбургской области 13.01.2021 года принято решение № 1 о проведении проверки ООО УК «Идеальный дом», цель проверки: обеспечение защиты охраняемых интересов общества и государства в сфере исполнения законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве; основание проверки: информация о нарушениях законодательства, указанная в обращениях ФИО4 и ФИО5; предмет проверки: соблюдение требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства; срок проведения проверки установлен с 20.01.2021 года по 18.02 2021 года.

Прокурором Тоцкого района Оренбургской области 13.01.2021 года за № 07-08-2021 в адрес общества подготовлено требование, согласно которому прокурор уведомляет общество о проведении 20.01.2021 года совместно со специалистом ГЖИ по Оренбургской области проверки на предмет исполнения требований законодательства по управлению многоквартирными домами в с.Тоцкое-2 по адресам ул.Ленина, дом 8 и ул.Кобина, дом 3 на предмет обслуживания общедомового имущества; в указанном требовании также содержатся сведения о направлении решения о проведении проверки; прокурор просит обеспечить участие представителя общества в проведении проверочных мероприятий,  обеспечить доступ проверяющих к общедомовому имуществу проверяемых домов; в качестве приложения к требованию указано на решение на 1 листе. 

Данное требование прокуратурой Тоцкого района Оренбургской области направлено 13.01.2021 года по адресу электронной почты ООО УК «Идеальный дом» uk-idealniy-dom@yandex.ru, факт его получения подтверждается регистрацией 14.01.2021 года в книге регистрации документов входящих.

Письмом от 19.01.2021 года № б/н общество указало на несоответствие требования от 13.01.2021 года № 07-08-2020 положениям Федерального закона от 17.01.1992 года № 22-02-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку оно не содержит правового обоснования вызова его представителя, в связи с какими именно нарушениями вызывается представитель общества, не указаны основания проведения проверки,  не указано время и место явки представителя, не указан состав подлежащего проверке общедомового имущества, также имеются нарушения в оформлении требования.

Прокурором Тоцкого района Оренбургской области 20.01.2021 года за № 07-08-2021 в адрес общества направлено требование о переносе проверочных мероприятий, реализуемых во исполнение решения о проведении проверки от 13.01.2021 года № 1, на 21.01.2021 года; указано время и место проведения проверки; предложено обеспечить участие представителя общества в проведении проверочных мероприятий, в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" обеспечить доступ проверяющих к общедомовому имуществу проверяемых домов в с.Тоцкое-2 по адресам ул.Ленина, дом 8 и ул.Кобина, дом 3: подъездов, подвалов, чердаков.

Данное требование прокуратурой Тоцкого района Оренбургской области направлено 20.01.2021 года по адресу электронной почты ООО УК «Идеальный дом» uk-idealniy-dom@yandex.ru, факт его получения подтверждается регистрацией 20.01.2021 года в книге регистрации документов входящих.

Письмом от 21.01.2021 года № б/н ООО УК «Идеальный дом» известило прокуратуру Тоцкого района Оренбургской области о получении посредством электронной почты письма от 20.01.2021 года за № 07-08-2021, а также сообщило о передаче дома по адресу с.Тоцкое-2, ул.Ленина, дом 8 для проведения капитального ремонта строительной организации.

Несогласие с принятым прокуратурой Тоцкого района Оренбургской области требованием от 20.01.2021 года за № 07-08-2021 явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

В силу пункта 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Как следует из пункта 1 ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно пункту 1 ст. 27 Закона о прокуратуре, при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В целях обеспечения надлежащей организации органами прокуратуры Российской Федерации надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ от 03.03.2017 года № 140 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере".

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.5, 2.6 данного приказа органам прокуратуры Российской Федерации предписано осуществлять надзор за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере, считать его одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности, осуществлять его комплексно и гласно, во взаимодействии с контрольно-надзорными органами; сосредоточить усилия на организации надзора за своевременным выявлением и реальным устранением нарушений прав граждан в жилищно-коммунальной сфере; уделять особое внимание полноте выполнения органами публично-правовых образований, хозяйствующими субъектами обязанностей в части своевременного предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, эксплуатации, ремонта и содержания жилищного фонда, инженерной инфраструктуры.

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 года № 2-П осуществление органами публичной власти соответствующих контрольно-надзорных функций и полномочий требует надлежащих нормативных оснований, организационных и процедурных правил проведения проверочных мероприятий, с тем чтобы проверяемые некоммерческие организации и причастные к их деятельности лица не оказывались в положении единственно объекта государственной деятельности, но имели реальные возможности для эффективной, включая судебную, защиты своих прав и законных интересов, в том числе в отношении оснований, характера и последствий действий и решений контролирующих органов, притом что сами контрольно-надзорные мероприятия не должны быть для некоммерческих организаций чрезмерно обременительными и необоснованно препятствовать их нормальной деятельности.

В пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 года №№ 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

В действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в том числе в отношении некоммерческих организаций, в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов, притом что неопределенность в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена посредством взаимодействия органов прокуратуры с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций.

Что касается вопроса о соотношении надзорных функций прокуратуры с контрольными полномочиями иных органов, то в Постановлении от 17.02.2015 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принципиальное требование законодательства о прокуратуре о том, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). Во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2019 года № 1502-О указал, что поскольку статья 21 Закона о прокуратуре регулирует проведение органами прокуратуры в рамках осуществления надзора за исполнением законов как в отношении некоммерческих, так и коммерческих организаций, постольку приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл ее положений относительно проверок органами прокуратуры некоммерческих организаций, в той части, в какой они касаются общих требований к соответствующим проверкам, применимы и к проверкам коммерческих организаций.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в этом доме, способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из части 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В поступивших в прокуратуру Тоцкого района Оренбургской области обращениях ФИО5 и ФИО4 содержались сведения о ненадлежащем исполнении управляющей организацией ООО УК «Идеальный дом» обязанностей по содержанию общедомового имущества по адресам: Оренбургская область, Тоцкий район, с.Тоцкое-2, ул.Кобина, дом 3 и ул.Ленина, дом 8.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии у прокурора Тоцкого района Оренбургской области достаточных оснований для назначения проверки соблюдения управляющей организацией ООО УК «Идеальный дом» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства на основании заявлений ФИО5 и ФИО4

Довод общества о назначении прокурором Тоцкого района Оренбургской области повторной проверки арбитражным судом не принимается, поскольку предметы проверки разные: Западным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области проводилась внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, заинтересованным лицом - в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В целях обеспечения доступа к общедомовому имуществу по адресам: Оренбургская область, Тоцкий район, с.Тоцкое-2, ул.Кобина, дом 3 и ул.Ленина, дом 8 при проведении проверки информации, содержащейся в обращениях ФИО5 и ФИО4, прокуратура Тоцкого района Оренбургской области направила в адрес общества требование от 20.01.20921 года № 07-08-2021 об обеспечении участия его представителя в проведении проверочных мероприятий, обеспечения доступа к общедомовому имуществу проверяемых домов. Данное требование прокурором Тоцкого района Оренбургской области вынесено в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 1 ст. 22 Закона о прокуратуре.

При принятии решения по настоящему делу арбитражным судом не принимается довод ООО УК «Идеальный дом» о не доведении до его сведения решения о проведении проверки.

Из материалов дела следует, что прокурором Тоцкого района Оренбургской области решение от 13.01.2021 года № 1 о проведении проверки в качестве приложения приобщено к требованию от 13.01.2021 года № 07-08-2021, на приложение указанного решения имеется ссылка по тексту требования. Требование от 13.01.2021 года № 07-08-2021 вместе с решением от 13.01.2021 года № 1 о проведении проверки 13.01.2021 года направлены обществу по его электронному адресу uk-idealniy-dom@yandex.ru. При этом в книге регистрации документов входящих обществом 14.01.2021 года произведена регистрация только требования от 13.01.2021 года № 07-08-2021.

Как следует из документов, предоставленных прокуратурой Оренбургской области, требование от 13.01.2021 года № 07-08-2021 вместе с решением от 13.01.2021 года № 1 о проведении проверки 13.01.2021 года были отсканированы в один файл в формате PDF с наименованием "Уведомление о проверке и решение № 1 от 13.01.2021". На электронный адрес заявителя uk-idealniy-dom@yandex.ru. 13.01.2021 года в 18 часов 10 минут было направлено письмо с вложенным файлом "Уведомление о проверке и решение.pdf". В 18 часов 13 минут 13.01.2021 года на электронную почту прокуратуры Тоцкого района Оренбургской области пришло уведомление об успешной доставке отправления по адресу: uk-idealniy-dom@yandex.ru.

ООО УК «Идеальный дом» не отрицается факт получения 13.01.2021 года требования от 13.01.2021 года № 07-08-2021, вместе с тем, заявитель указывает на неполучение решения от 13.01.2021 года № 1 о проведении проверки.

Данный довод общества опровергается имеющимися доказательствами по делу.

Так, прокуратурой Оренбургской области предоставлен скриншот об отправке 13.01.2021 года файла в формате PDF на электронный адрес заявителя uk-idealniy-dom@yandex.ru.; уведомление об успешной доставке отправления; обществом произведена регистрация 14.01.2021 года полученного 13.01.2021 года по электронной почте от прокуратуры Тоцкого района Оренбургской области требования от 13.01.2021 года       № 07-08-2021.

В материалы дела заявителем предоставлено требование от 13.01.2021 года № 07-08-2021, которое было распечатано с вложенного файла "уведомление о проверке и решение.pdf", о чем свидетельствует соответствующая запись в верхней части листа (т. 1, л.д. 13).

Более того, указание на принятие прокуратурой Тоцкого района Оренбургской области решения о проведении проверки имеется по тексту требования от 13.01.2021 года № 07-08-2021, решение указано в качестве приложения к данному требованию. Вместе с тем, ООО УК «Идеальный дом» в возражениях от 19.01.2021 года № б/н на требование от 13.01.2021 года № 07-08-2021, в письме от 21.01.2021 года № б/н на оспариваемое требование не заявляет о неполучении решения от 13.01.2021 года № 1 о проведении проверки.

Согласно акту осмотра рабочего места (рабочего компьютера) специалиста прокуратуры Тоцкого района от 27.05.2021 года, информации о результатах осмотра электронной почты прокуратуры Тоцкого района от 27.05.2021 года установлено, что 13.01.2021 года в 18.10 часов прокуратурой района на адрес управляющей компании uk-idealniy-dom@yandex.ru. было отправлено электронное письмо с прикрепленным файлом "уведомление о проверке и решение", прикрепленный файл состоит из 2 страниц, первая страница - требование от 13.01.2021 года        № 07-08-2021, вторая страница - решение от 13.01.2021 года № 1 о проведении проверки, файл не является "битым", не содержит каких-либо повреждений. Данные документы подписаны специалистами районного отдела образования администрации Тоцкого района Оренбургской области ФИО6 (диплом о высшем образовании, квалификация учитель информатики, специальность "Информатика"), ФИО7 (диплом о высшем образовании, специальность информационно-измерительная техника, квалификация инженер электрик).

Такой способ доведения до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя организации решения о проведении проверки не противоречит требованиям действующего законодательства и не подразумевает обязательного вручения по почте либо под расписку, на чем настаивает заявитель.

Согласно положениям пункта 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 года № 450 (далее - Инструкция), при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Однако, в пункте 5.12.7 Инструкции отсутствует указание об обязательном досыле оригинала при направлении документа в электронной форме (посредством направления на электронную почту).

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья                                                                   В.И. Сиваракша