АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                      Именем Российской Федерации

                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

                                             Дело № А43-18208/2020

г. Нижний Новгород                                                       «14» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря  2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «14» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-225), при ведении протокола секретарем судебного заседания Крупиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АВТОВАЗ» (ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223) г. Тольятти Самарской области, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (ОГРН 1075256002612, ИНН 5256067349)  г. Нижний Новгород, 

о взыскании 935 792 руб. 00 коп. убытков,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.05.2020 №00001/328-Д., диплом;

от ответчика: представитель не явился;

судебное заседание проводится посредством возможностей видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области,

установил:

акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Автокомпонент» (далее - ответчик) о взыскании 935 792 руб. 00 коп. убытков.

         Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенных в отзыве. Также ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя ответчика по причине его болезни.

Изучив данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Указанное ответчиком в ходатайстве обстоятельство (невозможность явки представителя) не является уважительным обстоятельством, наличие которого свидетельствует о безусловной невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку представлять интересы ответчика может любое другое лицо по доверенности. Кроме того, ответчик не пояснил в чем является необходимость непосредственного участия представителя в судебном заседании, ходатайства о намерении представить какие - либо доказательства по делу, ответчиком не заявлено. Суд также обращает внимание, что отзыв на исковое заявление представлен ответчиком в суд только 21.10.2020. Иных обстоятельств свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика судом не установлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ранее направил письменные возражения на отзыв ответчика, а также доказательства их направления в адрес ответчика.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки автокомпонентов №901022 от 20.09.2017 (далее – договор) с приложениями, протоколом разногласий (с приложениями) и протоколом согласования разногласий (с приложениями) к нему.

В соответствии с пунктом 1.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору), поставщик обязуется изготавливать и поставлять автокомпоненты, а покупатель обязуется принять и оплатить автокомпоненты.  

Наименование, ассортимент, цена и условия поставок автокомпонентов с ориентировочным количеством указаны в ориентировочной Спецификации (приложение № 1 к договору). Конкретное количество, ассортимент автокомпонентов, подлежащих поставке покупателю в каждую конкретную дату, определяется соответствующими заказами покупателя, направленными поставщику. Период фиксированного заказа равен 30 дням.

Согласно пункту 1.2. договора отношения сторон, возникшие по договору, помимо условий договора регулируются Общими условиями поставок от 20.09.2017 (приложение № 5 к договору) и Специальными условиями поставок автокомпонентов АВТОВАЗ от 12.10.2016 (приложение № 6 к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.2. Специальных условий поставок (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору) количество, ассортимент автокомпонентов, подлежащих производству и поставке покупателю, определяется соответствующим заказом покупателя. Все заказы могут быть направлены поставщику по выбору покупателя, в том числе путем размещения в ИС покупателя (WEBEDI/EDI или Мониторинг доставки ТМЦ) по адресу tportal.vaz.ru, электронной почтой или по факсимильной связи. 

Письмом от 25.01.2017 № 5Р120-74 истец сообщил ответчику, что заказы будут передаваться путем размещения их в ИС WEBEDI/EDI, под которым понимается электронный портал для размещения заказов поставщикам, работающим в системах РЕНО (пункт 1.1. Специальных условий поставки к договору).

Заказы, формируемые в ИС WEBEDI, отправляются автоматически с частотой, оговоренной обеими сторонами (пункт 5.2. Специальных условий поставок в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к договору).

Стороны ведут работу в ИС WEBEDI по правилам, прописанным в «Руководстве по логистике для поставщиков» (далее - Руководство), которое размещено на Т-портале ПАО «АВТОВАЗ» по адресу: tportal.vaz.ru, вкладка Т-Портал, раздел Информация (пункт 5.1. Специальных условий поставки  договора).

В ИС WEBEDI заказы получили название RAN - идентификаторы партий поставляемых деталей, используемых заводами группы Renault (пункт 3.1. главы VII Руководства).

Списки RAN размещаются истцом в ИС WEBEDI по адресу: tportal.vaz.ru.

В соответствии с пунктом 5.8 договора поставщик обязан осуществлять поставки строго в соответствии с графиком поставки. Поставщик не имеет права в одностороннем порядке вносить изменения в график поставки

Пунктом 6.3 специальных условий поставки договора закреплено, что поставщик осознает, что непоставка автокомпонентов в количестве, указанном в заказе, а также срыв графика поставки автокомпонентов может привести к нарушению производственных графиков покупателя, простою производства покупателя, некомплектной сборке автомобилей. В случае если действия или бездействия поставщика привели к наступлению указанных обязательств, покупатель имеет право предъявить, а поставщик обязан удовлетворить требование по возмещению убытков в соответствии с разделом 16 «Ответственность сторон» настоящих Специальных условии поставки».

Условиями договора (пункт 16.6 специальных условий поставки договора) закреплено, что достаточным доказательством факта простоя главных конвейеров производства автомобилей покупателя и факта сборки некомплектных автомобилей по причине отсутствия автокомпонентов являются:

- копия рапорта о простое по форме, установленной у покупателя,

- уведомление поставщика покупателем о факте некомплектной сборке по причине срыва графика поставок, поставки автокомпонентов с отклонениями от согласованных объемов,

- справка о текущем отклонении от графика поставок автокомпонентов на склады покупателя на начало некомплектной сборки автомобилей.

Рапорт оформляется в соответствии с процедурой управления 61.10524.038-2005 53, действующей на АО «АВТОВАЗ».

На основании пункта 16.6 специальных условий поставки договора поставщик обязан возместить ущерб, причиненный покупателю в результате остановки производства или некомплектной сборки автомобилей по причине срыва графика поставок и ввиду отсутствия автокомпонентов.

Согласно распечатки из информационной системы «Мониторинг доставки ТМЦ»: «Ф84 Список RAN-ов Поставщиков» истец за период с 01.07.2019-19.07.2019 разместил RAN-ы на деталь 8450003855 (зеркало) и исходя из справки состояния грузопотока за данный период фактически поставлено следующее количество деталей: № LR1RMPAN заказ размещен на 02.07.2019 в количестве 48 штук, № LRJ RMPML заказ размещен на 03.07.2019 в количестве 48 штук, № LR1RMQ2G заказ размещен на 04.07.2019 в количестве 144 штук, № LR1RMQ3T заказ размещен на 04.07.2019 в количестве 96 штук, № LR1RMQJG заказ размещен на 05.07.2019 в количестве 240 штук,№ LI 1RMPML заказ размещен на 06.07.2019 в количестве 96 штук, № LI 1RMQ2G заказ размещен на 06.07.2019 в количестве 48 штук, № LI 1RMQJG заказ размещен на 06.07.2019 в количестве 48 штук,  № LR1RR7JE заказ размещен на 08.07.2019 в количестве 144 штук, № LR1RR7ZT заказ размещен на 09.07.2019 в количестве 48 штук,  № LR1RR81T заказ размещен на 09.07.2019 в количестве 96 штук, № LI 1RR7JE заказ размещен на 10.07.2019 в количестве 96 штук, № LR1RR8ED заказ размещен на 10.07.2019 в количестве 240 штук № L11RR8W0 заказ размещен на 10.07.2019 в количестве 96 штук,  № L11RR81F заказ размещен на 10.07.2019 в количестве 48 штук,  № L11RR8XM заказ размещен на 11.07.2019 в количестве 48 штук , № LR1RR8W0 заказ размещен на 11.07.2019 в количестве 144 штук, № LR1RR8XT заказ размещен на 11.07.2019 в количестве 96 штук, № LI 1RR9AC заказ размещен на 12.07.2019 в количестве 192 штук, № LR1RR9AC заказ размещен на 12.07.2019 в количестве 336 штук, № LR1RVQZF заказ размещен на 16.07.2019 в количестве 192 штук, № LR1RVRLW заказ размещен на 18.07.2019 в количестве 48 штук, № LR1RVRNA заказ размещен на 18.07.2019 в количестве 144 штук,  № LI 1RVRZ6 заказ размещен на 19.07.2019 в количестве 144 штук,  № LR1RVRZ6 заказ размещен на 18.07.2019 в количестве 192 штук, 

         Также согласно справке о текущем отклонении от графика поставок товара на склады истец до 18.07.2018 разместил RAN-ы (заказы) на деталь 8450003855 (зеркало) в общем количестве 3 168 штук. Фактически поставлено 1 680 штук, что подтверждается товарными накладными: №№ 100012447 от 04.07.2019г., 100012462 от 04.07.2019г., № 100012530 от 05.07.2019г., 100012508 от 05.07.2019г., 100012579 от 06.07.2019г., 100012638 от 08.07.2019г., 100012682 от 08.07.2019г., 100012715 от 09.07.2019г., 100012725 от 09.07.2019г., 100012751 от 09.07.2019г., 100012790 от 10.07.2019г., 100012816 от 10.07.2019г., 100012875 от 11.07.2019г., 100012949 от 12.07.2019г.

          Запас на складе на 1-е число 336штук. Отклонение в поставке на 1 152 штуку.

          Согласно распечатки из информационной системы «Мониторинг доставки ТМЦ»: «Ф84 Список RAN-ов Поставщиков» истец за период с 01.07.2019-19.07.2019 разместил RAN-ы на деталь 8450101508 (накладка панели приборов) и исходя из справки состояния грузопотока за данный период фактически поставлено следующее количество деталей: № LI 1RMOTH заказ размещен на 01.07.2019 в количестве 288 штук,  № LRIRMOTH заказ размещен на 01.07.2019 в количестве 504 штук, № LRIRMPA0 заказ размещен на 02.07.2019 в количестве 252 штук, № LRI RMPB2 заказ размещен на 02.07.2019 в количестве 840 штук, № LR1RMQ3A заказ размещен на 04.07.2019 в количестве 252 штук, № LRIRMQ4B заказ размещен на 04.07.2019 в количестве 336 штук,  № LRIRMQKJ заказ размещен на 05.07.2019 в количестве 840 штук, № LI 1RMPB2 заказ размещен на 06.07.2019 в количестве 807 штук, № LI 1RMQKJ заказ размещен на 06.07.2019 в количестве 624 штук, № LI 1RR7KH заказ размещен на 08.07.2019 в количестве 732 штук, № LR1RR7KH заказ размещен на 08.07.2019 в количестве 840 штук, № LRI RR81U заказ размещен на 09.07.2019 в количестве 840 штук, № LRI RR80S заказ размещен на 09.07.2019 в количестве 252 штук, № LI 1RR80S заказ размещен на 10.07.2019 в количестве 144 штук, № LRI RR8WU заказ размещен на 11.07.2019 в количестве 252 штук, № LRI RR8Y5 заказ размещен на 11.07.2019 в количестве 336 штук, № LI 1RR9B7 заказ размещен на 12.07.2019 в количестве 732 штук,№ LRI RR9B7 заказ размещен на 12.07.2019 в количестве 840 штук, № Lll RR81U заказ размещен на 14.07.2019 в количестве 732 штук, № LI 1RR8WU заказ размещен на 15.07.2019 в количестве 180 штук, № LI 1RR8Y5 заказ размещен на 16.07.2019 в количестве 288 штук, № L11RVR01 заказ размещен на 16.07.2019 в количестве 144 штук, № LRIRWOI заказ размещен на 16.07.2019 в количестве 252 штук, № LI 1RVRMJ заказ размещен на 18.07.2019 в количестве 144 штук, № LRI RVRMJ заказ размещен на 18.07.2019 в количестве 252 штук, № LR1RVRNP заказ размещен на 18.07.2019 в количестве 336 штук.

         Также согласно справке о текущем отклонении от графика поставок товара на склады Истец до 18.07.2019 разместил RAN-ы (заказы) на деталь 8450101508 (накладка панели приборов) в общем количестве 12 123 шт. Фактически поставлено 5 076 штук, что подтверждается товарными накладными: №№ 100012368 от 30.06.2019г., 100012443 от 04.07.2019г., № 100012447 от 04.07.2019г., 100012462 от 04.07.2019г., 100012480 от 05.07.2019г., 100012579 от 06.07.2019г., 100012614 от 07.07.2019г., 100012672 от 08.07.2019г., 100012682 от 08.07.2019г., 100012889 от 11.07.2019г., 100012949 от 12.07.2019г., 100012972 от 12.07.2019г., 100013000 от 13.07.2019г., 100013022 от 14.07.2019г., 100013041 от 15.07.2019г., 100013050 от 15.07.2019г., 100013085 от 15.07.2019г., 100013113 от 16.07.2019г., 100013129 от 16.07.2019г., 100013145 от 16.07.2019г. 

         Запас на складе на 1-е число 540 штук. Отклонение в поставке на 6 507 штук.

         Согласно распечатки из информационной системы «Мониторинг доставки ТМЦ»: «Ф84 Список RAN-ов Поставщиков» истец за период с 01.07.2019-19.07.2019 разместил RAN-ы на деталь 84500005101 (зеркало) и исходя из справки состояния грузопотока за данный период фактически поставлено следующее количество деталей: № lr1rmosx заказ размещен на 01.07.2019 в количестве 48 штук, № lr1rmq2p заказ размещен на 04.07.2019 в количестве 96 штук, № li irmq2p заказ размещен на 06.07.2019 в количестве 48 штук, № lr1rr803 заказ размещен на 09.07.2019 в количестве 48 штук, № lrirvrne заказ размещен на 18.07.2019 в количестве 48 штук.

        Также согласно справке о текущем отклонении от графика поставок товара на склады истец до 18.07.2019 разместил RAN-ы (заказы) на деталь 84500005101 (зеркало) в общем количестве 288 штук. Фактически поставлено 146 штук, что подтверждается товарными накладными: №№ 100012508 от 15.07.2019г., 100013145 от 16.07.2019г. 

         Запас на складе на 1-е число 0 штук. Отклонение в поставке на 142 штуки.

         Согласно распечатки из информационной системы «Мониторинг доставки ТМЦ»: «Ф84 Список RAN-ов Поставщиков» истец за период с 01.07.2019-19.07.2019 разместил RAN-ы на деталь 84500005108 (зеркало) и исходя из справки состояния грузопотока за данный период фактически поставлено следующее количество деталей: № LR1RMQ42 заказ размещен на 04.07.2019 в количестве 48 штук, № LR1RMQJN заказ размещен на 05.07.2019 в количестве 96 штук, № LI 1RR7JS заказ размещен на 07.07.2019 в количестве 15 штук, № LR1RR7JS заказ размещен на 08.07.2019 в количестве 48 штук, № LI 1RR8W7 заказ размещен на 10.07.2019 в количестве 39 штук, № LR1RR8W7 заказ размещен на 11.07.2019 в количестве 48 штук, № LR1RVQZK заказ размещен на 16.07.2019 в количестве 48 штук.

        Также согласно справке о текущем отклонении от графика поставок товара на склады Истец до 18.07.2019 разместил RAN-ы (заказы) на деталь 8450005108 (зеркало) в общем количестве 294 штук. Фактически поставлено 153 штук, что подтверждается товарными накладными №№ 100012462 от 04.07.2019г., 100012530 от 05.07.2019г., 100012579 от 06.07.2019г., 100012743 от 09.07.2019г. 

         Запас на складе на 1-е число 0 штук. Отклонение в поставке на 141 штуку.

          Ответчик не осуществил поставку указанных деталей в необходимом количестве, что вызвало острый дефицит данных комплектующих изделий и привлекло к некомплектной сборке автомобилей.

Из-за недопоставки данных деталей у истца 18.07.2019 произошла некомплектная сборка автомобилей Granta в общем количестве 104 штуки.

Указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела заказами (RAN) и ссылками на товарные накладные поставщика за указанный период.

В связи с некомплектной сборкой автомобилей, истец оформил рапорт о простоях за 18.07.2019.

Рапорт оформляется в соответствии с Процедурой управления 61.10524.038-2005 53, действующей на АО «АВТОВАЗ». В рапорте о простоях в разделе «Некомплектная сборка» указан тип автомобилей, который был не укомплектован; номер и наименование детали, которая была не поставлена контрагентом; время начала и конца некомплектной сборки а/м; количество некомплектных а/м; виновник некомплектной сборки а/м.

Ответчик заблаговременно был уведомлен о риске остановки сборки автомобилей на АО "Автоваз" по адресу электронной почты 17.07.2019 и 18.07.2019.

Ответчик уведомлен о фактах некомплектной сборки автомобилей письмами № 5з120-1364 от 19.07.2019 по электронной почте.

Истцом также оформлены Справки о текущем отклонении от графика поставки Товара на склады АО «АВТОВАЗ» на 18.07.2019. В справках по каждой номенклатуре (детали), дефицит которой имел место, указан остаток на первое число месяца.

На основании пункта 16.6 специальных условий поставки договора поставщик обязан возместить ущерб, причиненный покупателю в результате остановки производства или некомплектной сборки автомобилей по причине срыва графика поставок и ввиду отсутствия автокомпонентов (приложение №6 к специальным условиям поставки договора). В данном приложении сторонами согласована стоимость некомплетной сборки 1-го автомобиля, что составляет 8 998руб.

В соответствии с пунктом 10.4 Приложения № 5 к договору Ответчику предъявлена претензия № 89000/5-1180 от 16.09.2019 на сумму 935 972 руб. 00 коп., за некомплектную сборку  автомобилей.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец требуя возмещения убытков,  должен  доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между  допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке автокомпонентов в рамках договора № 901022 от 20.09.2017, в связи с чем произошел простой линии главного конвейера, что подтверждается представленными в материалы дела рапортом  о простоях за 18.07.2019 и расчетом убытков.

По расчету истца сумма убытков составила 935 792 руб. 00 коп.

Представленный расчет убытков судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование о взыскании 935 792 руб. 00 коп. за некомплектную сборку предъявлено правомерно.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылается на несогласование сторонами спецификации к договору на 2019 год. 

В соответствии с п. 1.1 договора наименование, ассортимент, цена и условия поставок Автокомпонентов с ориентировочным количеством Автокомпонентов указаны в Ориентировочной спецификации (Приложение № 1). При этом договор не предусматривает согласование Ориентировочной спецификации ежегодно либо с какой-либо периодичностью. 

Предложенная со стороны АО «АВТОВАЗ» редакция договора (пункт 3.5) с условием о ежегодном согласовании спецификации на поставку Автокомпонентов изменена самим же ответчиком в направленном протоколе разногласий к договору.          

Сторонами в протоколе согласования разногласий принята редакция пункта 3.5 «Договор вступает в силу с 01.07.2017 и действует по 31.12.2021. В части взаиморасчетов Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по оплате».

         Таким образом, сторонами подписана Ориентировочная спецификация, определяющая наименование, ассортимент, цену и ориентировочное количество. Абзац 3 пункта 1.1 договора устанавливает, что конкретное количество, ассортимент Автокомпонентов, подлежащих поставке Покупателю в каждую конкретную дату, определяется соответствующими Заказами Покупателя, направляемыми Поставщику.

         Пункт 1.5 предусматривает, что Покупатель направляет Поставщику Заказы на конкретное количество и ассортимент Автокомпонентов в соответствии с процедурой, описанной в Специальных условиях поставок. Пункт 5.2 Специальных условий (в редакции протокола согласования разногласий) также указывает на то, что количество, ассортимент Автокомпонентов, подлежащих производству и поставке Покупателю определяется соответствующим Заказом Покупателя. При передаче Заказа по системе WEBEDI/EDI он отправляется автоматически и не нуждается в дополнительном подтверждении посредством электронной почты.

         Цена поставляемых Автокомпонентов при этом согласовывается сторонами в Протоколе согласования цен, который оформляется к договору и также содержит весь ассортимент Автокомпонентов, подлежащих поставке и оплате (пункт 3.2 Специальных условий договора в редакции протокола согласования разногласий).

11.02.2019 стороны подписали Соглашение к соглашению о намерениях по вопросам финансового и операционного оздоровления ГК «Автокомпонент» от 28.04.2018г. к договору поставки автокомпонентов № 901022 от 20.09.2017 в котором, пунктом 2 согласовали, что в соответствии с п. 3.2. Специальных условий к Договору № 901022 от 20.09.2017г. стороны подписали Протокол согласования цен от 12.02.2019г. на обозначенную номенклатуру Автокомпонентов. 

Пунктом 3 Стороны согласовали, что на номенклатуру, не вошедшую в Протокол согласования цен от 12.02.2019г., применяются действующие цены, согласованные в Протоколах согласования цен.

         Кроме того, руководствуясь п. 3.4 Приложения № 6 к Договору в случае отсутствия решения по изменению цен, поставщик продолжает поставку по ранее согласованным ценам до момента согласования новой цены.

Таким образом, АО «АВТОВАЗ» действовало в полном соответствии с условиями договора, при этом, ответчиком с начала 2019 года Заказы исполнялись, поставки производились, о необходимости согласования спецификации на 2019 год не заявлялось, что дополнительно свидетельствует о неправомерности отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также Ответчик ссылается в отзыве на п. 5.7. Специальных условий поставки, в котором установлено, что «Поставщик имеет право отказаться от принятия и исполнения заказа покупателя по техническим причинам с предварительным (за один день) уведомлением об этом покупателя». 

Однако соответствующие письма с отказом от принятия и исполнения заказа на 18.07.2019г. в материалы дела Ответчиком не предоставлено. Кроме того, п. 5.7. Специальных условий поставки предусматривает «в этом случае Поставщик обязан согласовать с Покупателем скорректированный график поставки в течение 24 часов», что также со стороны Ответчика не выполнен.

АО «АВТОВАЗ» и ООО «Завод Автокомпонент» согласовали (признали данное обстоятельство), что в результате некомплектной сборки автомобилей и простоя конвейера АО «АВТОВАЗ» несет убытки, а также определили порядок определения размера убытков от некомплектной сборки автомобилей (п. 16.6 Специальных условий к договору, Приложения № 6 к Специальным условиям к договору). Данные условия Договора были подписаны без каких-либо разногласий, что свидетельствует о принятии ООО «Завод Автокомпонент» указанных условий. 

Если свобода договора позволяет ограничивать ответственность должника, то она же позволяет ее и ужесточать, а также заранее договориться о факте и порядке определения размера убытков в предусмотренном договоре случае.

Данное соглашение по своей сути является соглашением о признании факта убытков в результате некомплектной сборки автомобилей АО «АВТОВАЗ» и определении их размера, что согласуется с принципом свободы договора (п.п 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Ответчик согласно п. 6.3 Специальных условий поставок Автокомпонентов осознавал последствия недопоставки комплектующих изделий. Кроме того, согласно п. 12.3 Специальных условий договора Ответчик обязан ежедневно отслеживать данные информационной системы для принятия оперативных и корректирующих действий в случае отклонений. Ответчик данную обязанность не исполнил, как и обязательства по поставке.

         Представленными в материалы дела документами подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке автокомпонентов в рамках договора № 901022 от 20.09.2017, в связи, с чем произошла некомплектная сборка автомобилей, что подтверждается представленным в материалы дела рапортом о простоях от 18.07.2019 и расчетом убытков № 5Р140-81(1) от 19.08.2019г  на сумму 935 792 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве заявляет, что произвел поставку спорных деталей в большем количестве, чем указано в иске, однако факт поставки товара в большем количестве, чем заявлено в заказах и указано в иске Ответчиком документально не подтверждено.

В материалах дела отсутствуют товарные накладные и иные первичные документы, которые бы позволили установить поставку деталей в большем количестве.

Пунктом 16.6 Специальных условий поставки к договору № 901022 от 20.09.2017г., согласованным сторонами в протоколе согласования разногласий в редакции, в соответствии с которой достаточным доказательством факта простоя главных конвейеров производства автомобилей покупателя и факта сборки некомплектных автомобилей по причине отсутствия автокомпонентов являются:

-копия рапорта о простое по форме, установленной у Покупателя

- уведомление Поставщика Покупателем о факте некомплектной сборке по причине срыва графика поставок, поставки автокомпонентов с отклонениями от согласованных объемов,

- справка о текущем отклонении от графика поставок автокомпонентов на склады Покупателя на начало некомплектной сборки автомобилей.

Иных документов, подтверждающих наличие вины Ответчика договором не предусмотрено.

Ответчик указывает, что некомплектная сборка и простой конвейера - это следствие нарушения производственных графиков. Однако, в соответствии со ст. 431 ГК РФ исходя из буквального толкования пункта 6.3. Специальных условий поставок Автокомпонентов «Поставщик осознает, что непоставка Автокомпонентов в количестве, указанном в Заказе, а также срыв графика поставки Автокомпонентов может привести к нарушению производственных графиков Покупателя, простою производства Покупателя, некомплектной сборке автомобилей». Следовательно, недопоставка автокомпонентов может привести как к нарушению производственных графиков, так и простою производства, так и к некомплектной сборке автомобилей.

Ответчиком в материалы дела не предоставлены какие-либо подписанные Сторонами графики поставки.

В ранее представленном отзыве ответчиком представлены выдержки из производственного отчета о работе завода на 18.07.019, которые имеются в распоряжении логистики ООО «Завод Автокомпонент». Указанный документ не согласован договором, кто является разработчиком указанного документа, и кто вносит данные в указанный документ, определить не представляется возможным, каким образом был получен документ также не определено. Ответчик не предоставил доказательств надлежащего направления со стороны АО «АВТОВАЗ» в адрес ООО «Завод Автокомпонент» данного документа.

Выводы ответчика, что некомплектно собранный автомобиль только тогда может являться именно следствием недопоставки автокомпонентов, когда был нарушен производственный график АО «АВТОВАЗ» на конкретный день - план сборки автомобилей по количеству, моделям, комплектации и линиям конвейера не подтверждены документально.

План сборки не зависит от количества поставленных ответчиком деталей и может расходиться с планируемой сборкой в связи с длительным циклом изготовления автомобиля.

Договором четко предусмотрена информационная система, в которой работают стороны для согласования количества, ассортимента Авто компонентов, подлежащих, производству и поставке. Это информационная система WEBEDI/EDI. данные в которую вносятся сторонами - Истцом и Ответчиком. Заказы могут направляться только в согласованной информационной системе, обучение по работе, в которой по условиям п. 5.2 Специальных условий договора поставки прошли сотрудники Ответчика. Все логистические потоки отражаются только в данной системе, которая и координирует весь имеющийся дефицит и должным образом отражает его для исполнения Заказов,

Более того, данные о накладных, по которым исполняется  соответствующий Заказ на поставку, вносит сам ответчик, что свидетельствует о фактическом исполнении заказов (номер, дата накладной) и далее система отражает фактические дату, время и количество Автокомпонентов, поставленных ответчиком. Именно поэтому иные документы, направляемые сторонами в рамках ведения хозяйственной деятельности, не могут быть приняты во внимание, так как в договоре стороны согласовали порядок работы по определению количества Автокомпонентов. Такой порядок согласован сторонами именно для того, чтобы избежать споров и разногласий в данной части взаимоотношений. Данные в информационную систему WEBEDI/EDI вносятся и отлеживаются функционально ответственными лицами сторон.

         Также ответчиком в отзыве представлены логистические документы (дефицит суточной потребности конвейера), которые передают информацию в цепочке поставок.

Логистический документ не согласован договором, кто является разработчиком указанного документа, кто вносит данные в указанный документ, определить не представляется возможным. 

Приобщенные к материалам дела таблицы не имеют расшифровок, что отражают указанные данные не известно, также данные таблицы не подписаны уполномоченным лицом. Дефицит не является заказом, а возможным уведомлением Поставщика для ориентировочного планирования поставок и определения критичности.

Дефицит на утро 18.07.2019 не отражает количество некомплектных автомобилей, которые были собраны некомплектно 18.07.2019, а также не отражает количество некомплектных автомобилей, которые уже были некомплектно собраны с 01.07.19 по 17.07.19. Факт некомплектной сборки отображается только в Рапорте о простоях.

Так на деталь 8450003855 (зеркало) в дефиците на 7 часов утра 18.07.2019 указана суточная потребность конвейера 172 штук деталей. Однако, согласно справке о текущем отклонении от графика поставок товара на склады Истец до 18.07.2019 разместил RAN-ы (заказы) на деталь 8450003855 (зеркало) в общем количестве 3 168 штук, фактически поставлено 1 680 штук, что подтверждается товарными накладными: №№ 100012447 от 04.07.2019г., 100012462 от 04.07.2019г., № 100012530 от 05.07.2019г., 100012508 от 05.07.2019г., 100012579 от 06.07.2019г., 100012638 от 08.07.2019г., 100012682 от 08.07.2019г., 100012715 от 09.07.2019г., 100012725 от 09.07.2019г., 100012751 от 09.07.2019г., 100012790 от 10.07.2019г.. 100012816 от 10.07.2019г., 100012875 от 11.07.2019г., 100012949 от 12.07.2019г. 

Запас на складе на 1-е число 336 штук. Отклонение в поставке за период с 01.07.19 по 18.07.19 -1152 штук.

На 18.07.2019 Истцом был оформлен заказ на поставку детали в количестве - 192 штук, поставка на 7-00 утра - 0 штук, поставка была произведена в количестве 288 штук, но только 18.07.2019г. в 13 часов 17 мин., а некомплектная сборка зафиксирована с 07-00 до 11-50.

На деталь 8450101508 (накладка) в дефиците на 7 часов утра 18.07.2019 указана суточная потребность конвейера 544 штук деталей. Однако, согласно справке о текущем отклонении от графика поставок товара на склады Истец до 18.07.2019 разместил RAN-ы (заказы) на деталь 8450101508 (накладка) в общем количестве 12 123 штук, фактически поставлено 5 076 штук, что подтверждается товарными  накладными:  №№   100012368  от  30.06.2019, 100012443 от 04.07.2019г., № 100012447 от 04.07.2019г., 100012462 от 04.07.2019г., 100012480 от 05.07.2019г., 100012579 от 06.07.2019г., 100012614 от 07.07.2019г., 100012672 от 08.07.2019г., 100012682 от 08.07.2019г., 100012889 от 11.07.2019г., 100012949 от 12.07.2019г., 100012972 от 12.07.2019г., 100013000 от 13.07.2019г., 100013022 от 14.07.2019г., 100013041 от 15.07.2019г., 100013050 от 15.07.2019г., 100013085 от 15.07.2019г., 100013113 от 16.07.2019г., 100013129 от 16.07.2019г., 100013145 от 16.07.2019г. 

Запас на складе на 1-е число 540 штук. Отклонение в поставке за период с 01.07.19 по 18.07.19 - 6 507 штук.

На 18.07.2019 истцом был оформлен заказ на поставку детали в количестве 732 штуки, поставка на 7-00 утра - 0 штук, поставка была произведена в количестве 288 штук, но только 18.07.2019 в 13 часов 17 мин., а некомплектная сборка зафиксирована с 07-00 до 09-20.

На деталь 8450005101 (зеркало) в дефиците на 7 часов утра 18.07.2019 указана суточная потребность конвейера 39 штук деталей. Однако, согласно справке о текущем отклонении от графика поставок товара на склады Истец до 18.07.2019 разместил RAN-ы (заказы) на деталь 8450005101 (зеркало) в общем количестве 990 штук, фактически поставлено 288 штук, что подтверждается товарными накладными: №№ 100012508 от 15.07.2019г., 100012743 от 09.07.2019г., 100013022 от 14.07.2019г., 100013086 от 15.07.2019г., 100013145 от 16.07.2019г. 

Запас на складе на 1-е число 0 штук. Отклонение в поставке за период с 01.07.19 по 18.07.19г. - 142 штуки

На 18.07.2019г. Истцом был оформлен заказ на поставку детали в количестве - 48 штук, поставка на 7-00 утра - 0 штук, поставка была произведена в количестве 48 штук, но только 18.07.2019г. в 13 часов 17 мин., а некомплектная сборка зафиксирована с 11-22 до 11-50.

На деталь 8450Q05108 (зеркало) в дефиците на 7 часов утра 18.07.2019 указана суточная потребность конвейера 39 штук детали. Однако, согласно справке о текущем отклонении от графика поставок товара на склады Истец до 18.05.2019 разместил RAN-ы (заказы) на деталь 8450005108 (зеркало) в общем количестве 294 шт., фактически поставлено 153 штук, что подтверждается товарными накладными №№ 100012462 от 04.07.2019г., 100012530 от 05.07.2019г., 100012579 от 06.07.2019г., 100012743 от 09.07.2019г. 

Запас на складе на 1-е число 0 штук. Отклонение в поставке за период с 01.07.19 по 18.07.19г. -141 штука.

На 18.07.2019 истцом был оформлен заказ на поставку детали в количестве - 48 штук поставка на 7-00 утра - 0 шт., поставка была произведена в количестве 48 штук, но только 18.07.2019 в 14 часов 06 мин., а некомплектная сборка зафиксирована с 07-00 до 09-20.

При заявлении исковых требований в материалы дела были предоставлены копии справок о состоянии грузопотока за период с 01.07.2019 по 18.07.2019, которые также подтверждают количество поступивших деталей.

         В соответствии с условиями заключенного договора на изготовление и поставку автокомпонентов № 901022 от 20.09.2017 ООО «Завод Автокомпонент» обязано было выполнять заказы АО «АВТОВАЗ», тем самым не создавать дисбаланса интересов сторон. АО «АВТОВАЗ» заказывает определенное количество и ассортимент автокомпонентов, Продавец приступает к их производству и поставке. Соответственно, АО «АВТОВАЗ» должно регулярно получать отгружаемые партии товаров без угрозы срыва производства, а ответчик получает оплату изготовленных автокомпонентов.

В независимости от положений договора, ответчик в любом случае был обязан исполнять заказы АО «АВТОВАЗ», исходя из фундаментального принципа обязанности участника гражданского оборота, действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (п. 1 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При этом ответчиком в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства вины АО «АВТОВАЗ» в неисполнении ответчиком договорных обязательств.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ От 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу положений ст. 15 ГК РФ и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а так же обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Истец в обоснование заявленных требований представил все необходимые доказательства, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора. Ответчик же не указывает и не предоставляет в материалы дела доказательства, подтверждающие законность его действия, а именно не поставку, заказанных истцом автокомпонентов.

Ответчик также заявляет о недопустимости письменных доказательств по делу, так как документы носят односторонний характер.

Условиями заключённого договора № 901022 от 20.09.2017 не предусмотрено составление документов совместно с представителем ООО «Завод Автокомпонент», отсутствует обязанность по оформлению двусторонних документов по фиксации фактов простоя и некомплектной сборки по вине поставщика.

Как было указано выше условиями (п. 16.6 Специальных условий) договора поставки № 901022 от 20.09.2017 истец и ответчик согласовали закрытый список документов, которые являются достаточными доказательствам некомплектной сборки автомобилей на АО «АВТОВАЗ».

Относительно доводовод ответчика касательно рапорта, у суда нет никаких правовых оснований подвергать сомнению достоверность сведений, отраженных в данном документе. Рапорт оформлен строго в соответствии с Процедурой управления 61.10524.038-2005 53.

         В рапорте о простоях от 18 июля 2019 «Некомплектная сборка» указан тип автомобилей, который был не укомплектован, номер и наименование детали, которая не была поставлена ответчиком своевременно, время начала и конца некомплектной сборки автомобилей, количество некомплектных автомобилей, виновник некомплектной сборки автомобилей. Каких-либо других требований к данному документу сторонами в договоре не было установлено.

         Также у суда нет оснований подвергать сомнению полномочия главного диспетчера ФИО3 в подписании рапорта о простоях за 18.07.2019. Данная обязанность возложена на данные лица имеющейся в материалах дела ПУ «Учет простоев главного сборочного конвейера» № 61.10524.038-2005 53. Приказ № 239-ЛС от 06.04.2016 свидетельствует о том, что ФИО3 был переведен и назначен на должность главного диспетчера АО «АВТОВАЗ».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по раскрытию доказательств лежит на том лице, которое приводит доводы, возражает, пытается доказать обратное.

В отзыве на исковое заявление Ответчик просит истребовать у Истца планы сборки, производственные отчеты о выполнении планов сборки по количеству и моделям автомобилям и линиям конвейера за спорные даты.

Изучив указанное ходатайство суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Вместе с тем исходя из взаимосвязанных положений статьи 65, пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу принципа состязательности арбитражного процесса институт истребования доказательств не распространяется на лиц, участвующих в деле; доказательства могут быть истребованы только у лиц, которые не участвуют в деле и не могут быть истребованы у сторон спора.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и не приняты во внимание, поскольку не опровергают правомерность заявленных исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика убытков в общей сумме  935 792 руб. 00коп., в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. С ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в сумме 21 716руб. 00коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД АВТОКОМПОНЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВТОВАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Тольятти Самарская область 935 792руб. 00коп. убытков, а также 21 716руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья      Н.А. Логунова