АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51211/2022

г. Краснодар

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – администрации муниципального образования Выселковский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Выселковский район на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А32-51211/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кавказ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Выселковский район (далее – администрация) о взыскании 297 230 рублей 49 копеек убытков в виде упущенной выгоды в размере стоимости неполученного урожая за 2020, 2021 годы с части площадью 4 га земельного участка с кадастровым номером 23:05:0601000:765, площадью 500 800 кв. м расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Выселковского сельского поселения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок и его часть), 32 190 рублей 18 копеек неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы с 01.01.2020 по 01.07.2022 по договору аренды от 27.02.2009 № 0500003879 (далее – договор аренды), 317 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2022по 30.09.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 с администрации в пользу общества взыскано 297 230 рублей 49 копеек убытков, 32 190 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, 41 рубль 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2022 по 01.10.2022 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 изменено, с администрации в пользу общества взыскано 32 190 рублей 18 копеек убытков в виде излишне внесенной арендной платы с 01.01.2020 по 01.07.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2023 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд округа указал на следующее. Общество вправе было рассчитывать на получение в исковой период прибыли от урожая, выращенного на всей площади земельного участка. Причинно-следственная связь неполучения прибыли с части земельного участка, занятой твердыми коммунальными отходами, с допущенным администрацией бездействием преюдициально установлена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Реализация права на возврат арендных платежей за неиспользуемую часть земельного участка не препятствовала обществу в отыскании убытков в виде упущенной выгоды в части их превышения над суммами неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество, фактически использовавшее земельный участок по назначению, предприняло меры, необходимые для получения упущенной выгоды от использования спорной части земельного участка, и сделало с этой целью соответствующие приготовления (в материалах дела представлены доказательства несения затрат, в том числе на приобретение семенного материала, удобрений, топлива). Единственным препятствием получения урожая явилось незаконное бездействие администрации в освобождении части земельного участка от твердых коммунальных отходов.

При новом рассмотрении дела общество отказалось от иска в части взыскания 32 190 рублей 18 копеек неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы с 01.01.2020 по 01.07.2022, 41 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2022 по 01.10.2022 и процентов с 01.10.2022 по день погашения задолженности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 03.10.2023 принят отказ общества от части иска, в данной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 оставлено без изменения со следующей мотивировкой. Общество вправе было рассчитывать на получение в исковой период прибыли от выращенного урожая на всей площади земельного участка. Неполучение прибыли с части земельного участка, занятой твердыми коммунальными отходами, находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным администрацией бездействием, что преюдициально установлено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции. Общество использовало остальную часть земельного участка по назначению, предприняло меры, необходимые для получения упущенной выгоды от использования спорной части земельного участка. В материалы дела представлены доказательства несения затрат, в том числе на приобретение семенного материала, удобрений, топлива. Администрация не возражала против примененных обществом в расчетах убытков показателей и площади части земельного участка, занятой твердыми коммунальными отходами.

Администрация, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привела следующие основания проверки законности судебного акта. Площадь части земельного участка, занимаемой в 2020 году твердыми коммунальными отходами, достоверно не установлена. Общество не доказало размер упущенной выгоды от урожая 2020 года. Арендная плата за часть земельного участка с 01.02.2021 по 01.07.2022 составила 19 673 рубля 62 копеек (12 679 рублей 67 копеек за 2021 и 6693 рубля 95 копеек с 01.01.2022 по 01.07.2022).

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления главы муниципального образования Выселковский район от 16.12.2008 № 3453 в редакции постановления от 27.02.2009 № 294 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации (арендодатель) и правопредшественник общества – закрытое акционерное общество «Кавказ» (арендатор) заключили 27.02.2009 договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования до 10.12.2057 (пункт 1.1, 1.2).  Дополнительным соглашением от 24.09.2015 № 25 в договор аренды внесены изменения в связи с реорганизацией арендатора в форме преобразования в общество. Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок граничит с находящимся в муниципальной собственности смежным земельным участком с кадастровым номером 23:05:0601000:1556 площадью 87 406 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, р-н. Выселковский, ст-ца Выселки, относящимся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для специальной деятельности – размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов, скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки (далее – смежный земельный участок).

В письме от 04.10.2019 № 134 общество выразило требование к администрации об устранении нарушений, заключающихся в несанкционированном увеличении площади размещенного на смежном земельном участке полигона твердых коммунальных отходов. В результате такого расширения незаконно занята часть (площадью 4 га) земельного участка, что воспрепятствовало осуществлению на ней сельскохозяйственного производства. В ответном письме от 07.11.2019 № 109-9277/19-17 администрация указала обществу на поданное кадастровому инженеру заявление о проведении кадастровых работ по выносу в натуре границ смежного земельного участка.

В акте обследования от 08.12.2021 нашли отражение проведение специалистами государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» обследования земельного участка, принятие обществом мер, необходимых для выращивания на земельном участке урожая и получения соответствующего дохода, сделанные с этой целью приготовления, а также размещение на части (площадью 4,68 га) земельного участка полигона твердых коммунальных отходов (карьера).

Вступившим в законную силу решением Выселковского районного суда от 28.04.2022 по делу № 2а-724/2022 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии по заявлению общества от 04.10.2019 мер по ограничению складирования твердых коммунальных отходов на части земельного участка. На администрацию возложены обязанности по освобождению части земельного участка от твердых коммунальных отходов и осуществлению рекультивации соответствующей территории.

Общество направило в администрацию претензию от 22.09.2022 с предупреждением о необходимости возмещения убытков в виде стоимости урожая, неполученного в 2020, 2021 годах на части земельного участка. Администрации предложено возвратить соответствующую излишне внесенную арендную плату по договору аренды и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена администрацией без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса).

В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Недопустимо опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом. Преюдициальное значение судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, исключает возможный конфликт судебных актов.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12). В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и отыскиваемым вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11 сформулирован правовой подход, согласно которому суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, а арендатор – своевременно вносить арендную плату. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрено возмещение в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды, причиненных временным занятием земельных участков и ограничением прав их собственников, арендаторов. Возмещение убытков осуществляется лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков. Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников, устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 57). Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, арендаторов, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьями 62).

Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262, в качестве одного из оснований для возмещения таких убытков названо решение суда (подпункт «г» пункта 2). Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке (пункт 5). При определении размера убытков, причиненных собственникам, арендаторам земельных участков их временным занятием, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков (пункт 7).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Допущенное администрацией незаконное бездействие в освобождении части земельного участка от твердых коммунальных отходов преюдициально установлено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Общество подтвердило факт причинения убытков в виде упущенной выгоды – неполученной прибыли от урожая с части земельного участка, занятой твердыми коммунальными отходами. Возможность использования по назначению остальной части земельного участка администрацией не опровергнута. Расчет упущенной выгоды корректен и не опорочен. В материалы дела представлены доказательства несения обществом затрат на приобретение семенного материала, удобрений, топлива. Факт незаконного занятия части земельного участка выявлен обществом в 2019 году. Устранение этого нарушения в 2020 году администрация не доказала.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А32-51211/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов 

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин