ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-3701/2020

г. Воронеж

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                 Песниной Н.А.,

судей                                                                                            Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космос»: ФИО3, представитель по доверенности от 29.03.2021 сроком один год;

от Управления Государственного жилищного надзора Белгородской области: ФИО4, представитель по доверенности от 10.09.2020 сроком до 10.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Государственного жилищного надзора Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2020 по делу №А08-3701/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Государственного жилищного надзора Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения №65 от 16.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космос» (далее – ООО «УК «Космос», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Государственного жилищного надзора Белгородской области (далее – УГЖН Белгородской области, Управление, административный орган) о признании недействительным решения №65 от 16.04.2020 УГЖН Белгородской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области (с учетом уточнения требований). 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2020 по делу №А08-3701/2020 решение Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 16.04.2020 №65 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области признано недействительным, с УГЖН Белгородской области в пользу                                ООО «УК «Космос» взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным,                            УГЖН Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что поданное Обществом заявление и приложенные к нему документы не соответствуют установленным законодательством требованиям к таковым, при этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания представленных документов недостоверными и таким образом, отсутствии у административного органа оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области. Кроме того, Общество не обосновало, каким образом оспариваемое решение нарушило его права и законные интересы, поскольку отказ во внесении изменений не препятствует повторному обращению с заявлением при устранении обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК «Космос» полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о недействительности оспариваемого решения, были установлены и исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, а также приводит доводы, опровергающие позицию административного органа о недоказанности нарушения прав и законных интересов Общества, в том числе ссылается на не мотивированность самого решения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель УГЖН Белгородской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «УК «Космос» полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2020 в УГЖН Белгородской области поступило заявление                             ООО «УК «Космос» о внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области (далее - Реестр) на основании принятого решения собственников жилых помещений по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол,                        мкр. Космос, д. 12 и д. 13.

В ходе рассмотрения заявления и документов административным органом установлены нарушения требований пунктов 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр, а именно в заявлении не содержатся реквизиты протокола общего собрания и договора управления многоквартирным домом, данные о заявителе, отсутствует описи представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом, заявителем.

По результатам рассмотрения заявления Управлением составлено заключение по итогам проверки заявления и документов от 16.04.2020 и принято решение от 16.04.2020 №65 об отказе во внесении изменений в Реестр и возврате заявления и документов по основанию, предусмотренному подпунктом а) пункта 9 Порядка внесения изменений в реестр.

ООО «УК «Космос», не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд Белгородской области заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из норм процессуального законодательства, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Анализируя законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в частности, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (в редакции от 02.03.2018, с изменениями от 13.08.2019) (далее - Порядок внесения изменений в реестр).

В силу пункта 2 Порядка внесения изменений в реестр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

г) реквизиты распорядительного документа органов местного самоуправления, органов исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, в случае заключения договора управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии;

е) данные о реорганизации лицензиата в случаях:

- реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами);

- реорганизации лицензиата в форме преобразования;

- реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

Пунктом 3 Порядка внесения изменений в реестр предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в частности, следующие документы:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

Копии представляемых с заявлением документов должны быть прошиты и надлежащим образом заверены уполномоченным должностным лицом заявителя.

В соответствии с пунктом 5 Порядка внесения изменений в реестр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка внесения изменений в реестр).

Согласно пункту 7 Порядка внесения изменений в реестр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Пунктом 9 Порядка внесения изменений в реестр предусмотрены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений в реестр копия решения органа государственного жилищного надзора в течение трех рабочих дней со дня его принятия направляется заявителю по адресу, указанному им в заявлении.

После устранения лицензиатом выявленных нарушений условий, установленных подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка, послуживших основаниями отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, повторное обращение лицензиата с заявлением о внесении изменений в реестр осуществляется в общем порядке (пункт 12 Порядка внесения изменений в реестр).

Как усматривается из представленного в материалы дела заявления (вх.№37-1/08-1203 от 03.04.2020), ООО «УК «Космос» указало: адрес многоквартирных домов, основание для внесения изменений в реестр, данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика и иные сведения), однако, таковое не содержит реквизиты договора управления многоквартирным домом и номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, как и не представило опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанную заявителем.

Однако, как усматривается из материалов дела, Общество ранее через организацию почтовой связи по описи направляло в адрес административного органа оригинальные экземпляры документов по выбору управляющей компании, на что указано в самом заявлении, а также изложило в самом заявлении с частичным указанием реквизитов и приложило документы, необходимые для внесения изменений в Реестр: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «УК «Космос», копия лицензии №215 от 30.09.2019, копии протоколов от 28.02.2020 о выборе управляющей организации ООО «УК «Космос» собственниками многоквартирных домов, копия договора на обслуживание спорных многоквартирных домов с актом приема-передачи технической документации по многоквартирным домам от ТСЖ «Космос»                                 ООО «УК «Космос», приказ о назначении на должность генерального директора ООО «УК «Космос», копия квалификационного аттестата                      №031-000332 ФИО5 

Достоверность сведений, содержащихся в представленном заявлении и приложенных документах, административным органом в нарушение подпункта «б» пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр не устанавливалась.

При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии признаков недостоверности представленных документов, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их порочности, как и возражений участников материальных правоотношений, явившихся основанием для обращения с заявлением (например, собственников жилых помещений), заявлено не было.

В представленных документах содержатся сведения, отсутствие которых в заявлении ООО «УК «Космос» послужило основанием для принятия оспариваемого решения, а именно в названных документах имеются реквизиты протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, реквизиты договоров управления многоквартирными домами, а также данные о заявителе как лицензиате - номер лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Опись прилагаемых документов с частичным указанием их реквизитов содержится в самом заявлении, подписанном директором Общества, а также представлена в виде описи вложений почтового отправления.

Арбитражный суд Белгородской области обоснованно указывает, что при сохранении стабильности правоотношений в сфере управления многоквартирным домом, необходимой для защиты прав большого количества собственников помещений многоквартирного дома, избравших способ управления домом, несоблюдение ООО «УК «Космос» отдельных формальностей не препятствует установлению истинных намерений собственников, поскольку, как самим административным органом было установлено, кворум для принятия решения имел место. 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что формальные несоответствия, в частности, неуказание реквизитов документов при их фактическом предоставлении, отсутствие описи документов, выявленные в ходе проверки заявления, не могут исключить надлежащую проверку на предмет соблюдения иных применяемых условий, обратное свидетельствует о нарушении самим УГЖН Белгородской области пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр.

Более того, Управление, указывая по тексту заключения на отсутствие тех или иных документов/сведений/реквизитов, в итоговом решении от 16.04.2020 №65, указывая на нарушение пунктов Порядка внесения изменений в реестр, не излагает существо выявленных нарушений и мотивы, руководствуясь которыми было принято оспариваемое решение, что выступает прямым нарушением пункта 9 Порядка внесения изменений в реестр.

Как было установлено судом первой инстанции, исходя из объяснений представителя Общества и отсутствия возражений Управления, заключение УГЖН Белгородской области, содержащее мотивы принятия оспариваемого решения, не направлялось в адрес ООО «УК «Космос», тем самым лицензиат был лишен возможности устранить выявленные нарушения.

При этом, как обоснованно указывает Арбитражный суд Белгородской области, безусловное соблюдение установленных административных процедур при рассмотрении заявления лицензиата является необходимым условием признания законным решения административного органа, принятого по результатам рассмотрения заявления. 

Приведенные нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам свидетельствуют о незаконности решения УГЖН Белгородской области от 16.04.2020 №65.

Сама по себе незаконность решения УГЖН Белгородской области и соответственно отказ во внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области являются нарушением прав и законных интересов ООО «УК «Космос».

Кроме того, нарушение прав и законных интересов ООО «УК «Космос» нашло свое выражение, как в отсутствии надлежащего обоснования принятого решения, так и в невручении Обществу заключения от 16.04.2020, которое содержало изложение выявленных формальных нарушений. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

УГЖН Белгородской области освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2020 по делу №А08-3701/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Песнина

Судьи Н.Д. Миронцева

 

                                                                                                    ФИО1