АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14030/2025

г. Владивосток

10 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шпаковой Е.К., при ведении протокола помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 382 695 рублей,

третье лицо - ООО «Феско Интегрированный транспорт», при участии в заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 03.07.2025,

от ответчика (онлайн) – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 29.05.2025,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ПАО «ВМТП», ответчик) о взыскании 1 382 695 рублей штрафа.

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», указал на искажение массы груза в накладной, в связи с чем, начислил штраф в спорном размере. Кроме того, истец указывает на несение расходов, возникших в связи с проведением работ по устранению коммерческой неисправности в виде платы за нахождение контейнера на вагоне на путях общего пользования перевозчика в период устранения коммерческой неисправности.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва, заявил ходатайство о снижении размера штрафа путем применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный транспорт», которое поддержало доводы отзыва ответчика, просило в исковых требованиях отказать.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14030/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

От истца до начала судебного заседания в материалы дела поступили дополнительные документы, которые приобщены судом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, ходатайство о снижении штрафа.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), приступил к проведению судебного заседания в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ПАО «ВМТП» (грузоотправитель) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор перевозки контейнеров TCKU1545372, FESU2248561, TLLU8253526 по транспортным железнодорожным накладными № ЭЗ531772 № ЭЗ456864, № ЭЗ793903.

В соответствии с данными накладными ОАО «РЖД» обязалось доставить вверенный ему ПАО «ВМТП» груз со станции отправления Владивосток-Дальневосточной железной дороги на станцию назначения Силикатная Московской железной дороги.

Грузоотправителем в накладных указано что:

- в контейнере № FESU224856I по отправке № ЭЗ531772 груз «приборы и аппараты медицинские» масса нетто груза 2 252 кг, тара 2 l00 кг, брутто 4 352 кг;

- в контейнере № TLLU8253526 по отправке № ЭЗ793903 груз масса нетто груза 21 140 кг, тара 2 180 кг, брутто 23 320 кг.

Согласно гр. 28, 33 спорных накладных вышеуказанные контейнеры погружены и закреплены грузоотправителем ПАО «ВМТП» на платформу для № 98557945 в соответствии с Местными техническими условиями, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 26 февраля 2018 № 368/р (далее - МТУ № 368/р). Погрузка контейнеров на вагоны производилась силами и средствами грузоотправителя ПАО «ВМТП» без участия перевозчика.

Ответственный за размещение контейнеров на вагоне представитель грузоотправителя ПАО «ВМТП» ФИО3.

22.11.2024 при контрольной перевеске на станции Иркутск - Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги вагона № 98557945 с контейнерами TCKU1545372, FESU2248561, TLLU8253526 на вагонных весах Веста - СД, установлена разница в нагрузке тележек на 18 400 кг, что является нарушением требований п. 5.2 р. 5 гл. 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (ЦМ-943), р. 4 п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 года.

Данное обстоятельство на основании удостоверено актом общей формы от 22 ноября 2024 г. № 6031 и коммерческим актом от 22 ноября 2024 г. № В-СИБ2406286/434.

Для устранения коммерческой неисправности вагона № 98557945 (разница загрузки тележек в размере 18 400 кг) на станции Иркутск-Пассажирский контейнер № TLLU8253526 погружен на платформу № 54957410, контейнер № FESU2248561 - на платформу № 59996587, контейнер № ТСКU1545З72 оставлен на платформе № 98557945, после чего вагоны № 98557945, № 54957410, № 59996587 со спорными контейнерами отправлены на контрольную перевеску на ст. Иркутск-Сортировочный. Данные обстоятельства удостоверены актами общей формы от 10 декабря 2024 г. № 3/185, 16 декабря 2024 г. № 3/195 и от 19 декабря2024 г. № 3/198.

После устранения коммерческой неисправности на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги проведены контрольные перевески контейнеров № ТСКU1545З72, № FESU2248561, № ТLLU8253526 по отдельности на вагонных весах Веста - СД.

l. При перевеске вагона № 54957410 с контейнером № ТLLU8253526 оказалось: вес брутто 37 600 кг, тара 22000 кг, вес нетто 15 600 кг. Недостача массы груза против документа с учетом Рекомендаций МИ3115-2008 составила 862 кг. По результатам перевески оформлен коммерческий акт от 24 декабря 2024 г. № В-СИБ24069291464.

2. При перевеске вагона № 5999б587 с контейнером № FESU2248561 оказалось: вес брутто 26 000 кг, тара 21 000 кг, вес нетто 5 000 кг. Излишек массы груза против документа с учетом Рекомендаций МИ3115-2008 составил 409 кг. По результатам перевески оформлен коммерческий акт от 27 декабря 2024 г. № В-СИБ24069911465.

3. При перевеске вагона № 98557945 с контейнером № ТСКU1545З72 оказалось: вес брутто 48 300 кг, тара 25 000 кг, вес нетто 2З 300 кг. По результатам контрольной перевески составлен акт общей формы от 14 декабря 2024 г. № 8955.

Таким образом, по мнению истца на станции отправления Владивосток грузоотправителем ПАО «ВМТП» на платформу № 98557945 были погружены контейнеры № ТСКU1545З72 (длиной 20 футов) массой брутто - 23 320 кг, № FESU2248561 (длиной 20 футов) массой брутто - 4 761 кг, № TLLU8253526 (длиной 20 футов) массой брутто - 16 558 кг. Согласно накладным № Э3531772, № ЭЗ456864, № ЭЗ793903 данные контейнеры погружены и закреплены на платформе в соответствии с МТУ № 368/р. Вместе с тем, фактически грузоотправителем ПАО «ВМТП» контейнеры № TCKU1545З72, № FESU2248561, № TLLU8253526 были погружены на платформу № 98557945 с нарушением положений МТУ № 368/р, это привело к превышению допустимой ГОСТ 22232-2010 разницы загрузки на тележки спорного вагона, что является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно п. 4.1.8 Межгосударственного стандарта на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 222З5-2010 разница в нагрузке тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 тонн.

Так, грузоотправитель нарушил п. 4.1.8 Межгосударственного стандарта на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения.

Таким образом, грузоотправителем, при оформлении транспортных железнодорожных накладных № ЭЗ531772, № ЭЗ456864, № ЭЗ793903, в графе 33 искажены сведения о размещении и закреплении контейнеров № TCKU1545372, № FESU2248561, № TLLU8253526 согласно МТУ № 3б8, что является основанием для начисления штрафа в соответствии со статьёй 98 УЖТ РФ.

Согласно транспортным накладным № ЭЗ531772, № ЭЗ456864, № ЭЗ79З903 тариф за перевозку груза в контейнере № FESU2248561 составил 69 893,00 руб., в контейнере № ТСКU1545З72 - 69 89З,00 руб., в контейнере № ТLLU825З526 - 136 753,00 руб. Таким образом, провозная плата по трем спорным контейнерам составила 276 539, 00 руб.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза и составляет 1 382 б95,00 рублей (276 539,00 руб. * 5).

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ, нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее – УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его

управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

На основании статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Правилами статьи 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

В рассматриваемом случае грузоотправителем (ответчиком) в транспортных железнодорожных накладных в графе 33 указано, что груз размещен и закреплен

согласно местным техническим условиям (местные технические условия/ № 368 от 26.02.18. Дата утверждения 26.02.2018).

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) функционирование железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе исходя из принципа доступности, безопасности и качества услуг.

Названным Законом установлено, что основными принципами функционирования железнодорожного транспорта являются безопасность движения при эксплуатации железнодорожного транспорта; состояние защищенности процесса движения железнодорожного транспорта и самого железнодорожного подвижного состава, при которых отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Частью 1 статьи 18 УЖТ РФ установлено, что грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Исходя из указанных выше норм права, лицом, ответственным за надлежащую погрузку и указание сведений в накладной, является грузоотправитель - ПАО «ВМТП».

Статьей 23 УЖТ РФ установлено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Размещение и крепление грузов в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия № ЦМ-943, ТУ).

Пунктом 5.1 Технических условий № ЦМ-943 установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

В пункте 5.2 ТУ ЦМ-943 также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн - для четырехосных вагонов.

Как следует из материалов дела, ПАО «ВМТП» на платформе № 98557945 перевозило груз в контейнерах № TCKU1545372, № FЕSU2248561, № TLLU8253526 по транспортным железнодорожным накладным № ЭЗ531772, № ЭЗ456864, № ЭЗ793903.

14.11.2024 представитель грузоотправителя ПАО «ВМТП» ФИО3 предъявил приемосдатчику груза и багажа ФИО4 план погрузки на контейнерный поезд (маршрут № 7532) назначением на железнодорожную станцию Силикатная Московской железной дороги, с проставлением в данном плане отметок, согласно которым будет осуществляться погрузка контейнеров на вагонах. Ответственный за размещение контейнеров на вагоне представитель грузоотправителя ПАО «ВМТП» ФИО3. Погрузка контейнеров на вагоны производилась силами и средствами грузоотправителя ПАО «ВМТП» без участия перевозчика.

В соответствии с планом, на вагон № 98557945 была запланирована погрузка контейнеров № TCKU1545372 (20 футов) массой брутто – 4 320 кг, № FESU2248561 (20 футов) массой брутто – 4 352 кг, № TLLU8253526 (40 футов) массой брутто – 17 420 кг. Согласно плану грузоотправителя погрузка контейнеров на вагоне будет осуществлена в соответствии с требованиями пункта 6.1 рисунка 6.1. МТУ № 368/р.

В соответствии с п. 6.1. МТУ № 368/р один груженый контейнер длиной 40 футов и два груженых контейнера длиной 20 футов размещают на платформе в соответствии со схемой, приведенной на рисунке 6.1. Допускаемые сочетания масс брутто двух контейнеров длиной 20 футов, размещаемых совместно с одним контейнером длиной 40 футов на платформе, приведены в таблице 6.1.

В соответствии с таблицей № 6.1 МТУ № 368/р при массе брутто 40 футового контейнера 18 т включительно на пересечении масс брутто 20 футовых контейнеров 5 тонн и 5 тонн в зоне со знаком «+», то есть погрузка контейнеров допускается как со смещением, так и без смещения центра тяжести груза в контейнере.

Согласно пункту 154 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» в графе 33 «Груз размещен и закреплен согласно» накладной, заполняемой грузоотправителем на станции отправления, указываются: при размещении и креплении груза в вагонах по техническим условиям размещения и крепления грузов; должность, фамилия, имя, отчество представителя грузоотправителя, ответственного за размещение и крепление груза в вагоне, прошедшего соответствующую аттестацию.

В соответствии п. 8.1 гл. 1 ТУ № ЦМ-943 обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет записью в накладной. При размещении и креплении груза по МТУ запись должна содержать номер и дату утверждения соответственно МТУ, перечень примененных средств крепления (наименование и количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии), заверенную печатью грузоотправителя.

При оформлении железнодорожных транспортных накладных № ЭЗ531772, № ЭЗ456864, № ЭЗ793903, грузоотправителем ПАО «ВМТП» в графе 32 указано, что грузоотправитель отвечает за правильность сведений указанных в накладной и удостоверено электронной подписью представителя грузоотправителя ФИО5

В графе 33 грузоотправитель ПАО «ВМТП» указал: «контейнер размещен на вагон согласно Местным техническим условиям № 368/р, дата утверждения 26 февраля 2018 г., ответственный за размещение – технолог ФИО3 Таким образом грузоотправитель подтвердил осуществление погрузки спорных контейнеров в

соответствии с требованиями МТУ № 368/р и обеспечение сохранности вагонного парка и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Вместе с тем фактически грузоотправителем на платформу № 98557945 было погружено три контейнера ( № TLLU8253526 массой 15 600 кг, № FЕSU2248561 - 5 000 кг, № TCKU1545372 - 23 300 кг).

В соответствии с таблицей № 6.1 МТУ № 368/р при массе брутто 40 футового контейнера от 16 до 20 т включительно на пересечении масс брутто 20 футовых контейнеров 5 тонн и 24 тонн в зоне со знаком «-», то есть погрузка контейнеров не допускается как со смещением, так и без смещения центра тяжести груза в контейнере. Таким образом, грузоотправителем ПАО «ВМТП» контейнеры № TCKU1545372, № FЕSU2248561, № TLLU8253526 были погружены на платформу № 98557945 с нарушением положений МТУ № 368/р, это привело к превышению допустимой ГОСТ 22235-2010 разницы загрузки на тележки спорного вагона на 8 400 кг, что является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, основанием для выставления ответчику штрафа явилось очевидное превышение разницы в нагрузке на тележки вагона, которая может возникнуть в зависимости от размещения перевозимого груза в вагоне, что является основанием для начисления штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Из пункта 7.4.1. Рекомендаций МИ 3115-2008 следует, что, если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, т.е. М (масса груза, определенная при контрольной перевеске) >= Г (трафаретная грузоподъемность вагона), то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Из буквального смысла данного пункта усматривается, что названные правила применяются только для взвешивания вагонов (в случае, когда результаты контрольных перевесок грузов больше или равны трафаретной грузоподъемности вагона; путем взвешивания груженого вагона с остановкой и расцепкой и путем взвешивания порожнего вагона с остановкой и расцепкой). Оснований для применения данных

положений Рекомендаций МИ 3115-2008 при контрольной перевеске контейнера, что имеет место в рассматриваемом деле, не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что несоблюдение требований пункта 7.4.1. Рекомендаций МИ 3115-2008 не может являться основанием для признания результатов взвешивания недостоверными.

Из буквального толкования пунктов 7.4 и 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 следует, что они применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности, то есть в случае, когда при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности.

Между тем, в Рекомендациях МИ 3115-2008 отсутствует запрет перевозчику при определении массы груза использовать иные методы взвешивания вагона, в том числе в движении, тем более, когда весы специально предназначены именно для данного метода взвешивания с учетом того, что пунктом 8.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Рекомендации МИ 3115-2008 содержат указания на способы и порядок определения предельного расхождения массы не только при разных способах определения, но и с разделением по способам загрузки вагонов, а именно: навалом, насыпью, наливом, тарно-штучного груза в соответствии с разделом 6 «Определения массы груза».

В пункте 6.2.4.2 Рекомендаций МИ 3115-2008 установлены значения для предельных погрешностей для случаев, когда на станции отправления масса груза определена по трафарету, а на станции назначения и в пути следования проверена на вагонных весах.

В таких случаях определение массы груза нетто в пути следования может быть проведено на вагонных весах с остановкой и без расцепки с определением тары вагона по трафарету или на вагонных весах для взвешивания в движении с определением тары вагона по трафарету.

Кроме того, при определении массы груза перевозчиком в пути следования или на станции назначения могут быть использованы методы взвешивания, предусмотренные как в пункте 7.4.1, так и в пункте 6.2.4 Рекомендаций МИ 3115- 2008.

Обязательность осуществления взвешивания путем расцепки вагона данными нормами не предусмотрена.

В рассматриваемом случае, на основании статьи 98 УЖТ РФ грузоотправителю начислен штраф за угрозу безопасности движения в пятикратном размере провозной платы, за перевозку фактически перевозимого груза в указанном вагоне от станции отправления до станции назначения: 276 539 * 5 = 1 382 695 рублей.

Таким образом, сумма штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ истцом рассчитана исходя из пятикратной стоимости провозной платы за перевозку фактически перевозимого груза и составляет 1 382 695 руб.

Расчет суммы штрафа проверен арбитражным судом и признан законным и обоснованным.

Вместе с этим, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, которое считает подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 Постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер.

С учетом пунктов 73, 77 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие допущенного нарушения, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения является правом суда, принимающего решение.

При оценке соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте

нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд учитывает отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, исходит из смысла основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), из баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд исходит из чрезмерного размера неустойки, начисленной ответчику, на общую сумму 1 382 695 рублей, несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, вытекающего из перевозки груза, учитывая, что штраф начислен за нарушение неденежного обязательства, в пятикратном размере провозной платы, суд считает возможным уменьшить, взыскиваемую сумму неустойки до 553 078 рублей – двукратного размера провозной платы, в полной мере выполняющей меры гражданско-правовой ответственности, не нарушающей баланс интересов должника и кредитора, стимулирующей должника к правомерному поведению, в то же время не позволяющей кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При этом судом принимается во внимание, что ответственность на основании статью 98 не связана с какими-либо наступившими последствиями, а носит предупредительный характер и направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, предупреждение аварийных ситуаций, повреждение инфраструктуры, подвижного железнодорожного состава, а также имущества физических и юридических лиц. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 № 304-ЭС19-13171 по делу № А46-24377/2017.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, исходя из установленного факта наличия разницы загрузки тележек, судом не усматривается.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с явной несоразмерностью предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относят на ответчика с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 553 078,00 рублей штрафа, 66 481,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 129,60 рублей почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 4 (четыре) рубля государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 819023 от 30.06.2025.

Выдать исполнительный лист по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.К. Шпакова