Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-625/2017

г. Петрозаводск

17 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   17 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью УК "Ваш выбор" о взыскании 87 529 руб. 20 коп.

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада";

при участии представителей:

истца, акционерного общества "ТНС энерго Карелия", -  ФИО1, представителя по доверенности № 7 от 01 января 2017 года;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью УК "Ваш выбор" – не явился;  

третьего лица, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", -  ФИО2, представителя по доверенности № 17 от 15 декабря 2015 года.   

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью УК "Ваш выбор" (далее – ответчик, ООО УК «Ваш выбор»)  о взыскании 40 799 руб. задолженности  по оплате электрической энергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды, за ноябрь 2016 года.

Исковые требования обоснованы статьями  307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 21, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Определением суда от 01 февраля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО УК «Ваш выбор» направило отзыв на иск, в котором указало, что договор между сторонами не заключен из-за отсутствия у ответчика документов, подтверждающих технологическое присоединение в отношении каждого многоквартирного дома и документов о допуске в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии. Все многоквартирные дома, поименованные в приложении к проекту договора энергоснабжения, общедомовых приборов учета не имеют. Все приборы коммерческого учета состоят на балансе сетевой организации и размещены за границей эксплуатационной ответственности ответчика. Документов о допуске в эксплуатацию приборов учета, на основании которых снимаются показания потребленной электроэнергии, у ответчика не имеется, поскольку приборы учета не являются собственностью ООО УК "Ваш выбор". По мнению ответчика, расчет истца не соответствует действительности и не может быть проверен из-за недостатка данных. Непонятны основания и размер произведенной последующей корректировки, следовательно, истцом не доказан размер задолженности.

Определением от 15 марта 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых сослался на следующее: электрическая  энергия, потребляемая на общедомовые нужды в многоквартирном доме,  подлежит оплате  управляющей компанией независимо от заключения ею договора в письменном виде; прямые договоры энергоснабжения, заключенные истцом с физическими и юридическими лицами, в том числе в устной форме, путем регистрации лицевого счета потребителя, сохраняют свою силу в  настоящее время и обязательны как для сторон такого договора (гарантирующего поставщика и потребителя), так и для третьих лиц (управляющих организаций); возложение по закону на исполнителя коммунальных услуг обязательств по оплате электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды, сверх норматива разъясняется в решении Верховного суда РФ от 11.06.2013 года №АКПИ13-205; все данные, необходимые для проверки расчета задолженности, отражены истцом в приложенном к исковому заявлению и ходатайству об уточнении исковых требований расчету стоимости электрической энергии, ответчик контррасчет в материалы дела не представил; довод ответчика о невозможности контролировать достоверность представленных бытовыми потребителями и сетевой организацией показаний приборов учета электрической энергии является несостоятельным.

В дополнительном отзыве по делу ООО  УК «Ваш выбор» поддержало ранее изложенные возражения. Также сослалось на то, что  норматив потребления, указанный в расчетах в некоторых случаях не является правильным, поскольку по нескольким домам установлены насосы и иное оборудование. На основании изложенного, ответчик просил суд  в удовлетворении исковых требований отказать.

В дополнительных пояснениях по делу истец указал, что факт нахождения общедомовых приборов учета в собственности сетевой организации не является основанием для освобождения ответчика от оплаты электроэнергии на общедомовые нужды согласно показаниям данных приборов учета, то есть показания таких приборов учета лишь по данному основанию не могут быть исключены из расчета. Кроме того, пунктом 145 Основных положений № 442 предусмотрены случаи, когда прибор учета, используемый в расчетах за потребленную электроэнергию (расчетный прибор учета), не находится в собственности владельца энергоснабжаемого объекта, а принадлежит третьему лицу, и данное обстоятельство не препятствует для применения его показаний в расчетах. 

Определением от 29 мая 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», третье лицо).

В отзыве третье лицо  сослалось на следующее.  Коллективные (общедомовые) приборы учета были установлены сетевой организацией своими силами и за свой счет, соответственно, они находятся в собственности, установившей их сетевой организации. Между третьим лицом и ранее действовавшей управляющей компанией - ООО "Апрель" по ряду спорных домов (

<

...>, 11, 7; ул. Коммунальная, 4, 8, 14; Нововилговское ш, 9; Школьная, 10) в январе 2010 года были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, согласно которым граница балансовой принадлежности сетевой организации определена на опорах линии электропередачи, на которых и размещены приборы учета. Граница балансовой принадлежности потребителя установлена на границе дома. Принадлежность участка сетей от опоры сетевой организации до ввода в вышеуказанные дома, не установлена. По остальным спорным домам, расположенным в п. Новая Вилга, акты не подписаны. Сама по себе установка коллективного (общедомового) прибора учета не на границе балансовой принадлежности внутридомовых сетей многоквартирного дома и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации не противоречит нормам действующего законодательства, такой прибор учета может быть использован в расчетах за потребленный коммунальный ресурс. По мнению третьего лица, у него имелись законные основания для установки приборов учета по всем спорным объектам. Принятые к учету приборы включены в систему АИИСКУЭ филиала "Карелэнерго". Показания приборов учета снимаются ежемесячно дистанционно через существующую систему АИИСКУЭ филиала "Карелэнерго" и далее передаются истцу. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов. С заявлением о проведении совместного осмотра установленных приборов учета ответчик в адрес третьего лица не обращался. Третье лицо, считало исковые требования законными и обоснованными.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве; считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерное общество "ТНС энерго Карелия" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия. ООО  УК «Ваш выбор» осуществляет управление  многоквартирными жилыми домами.

В ноябре 2016 года АО «ТНС энерго Карелия»  осуществляло поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.  На оплату  электроэнергии выставлены счет-фактура и корректировочные счета-фактуры, в которые включен объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению.

Неоплата выставленных счетов ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями).

 Согласно пунктам 2, 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме и для целей данных правил определяется как исполнитель.

             В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в том числе на поставку электроэнергии.

Судом установлено, что договор энергоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом отсутствие соблюдения письменной формы договора между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате электроэнергии, фактически потребленной в спорных многоквартирных домах.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (абзац 1 пункта 44 Правил № 354).

 В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставляемый на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, за исключением случаев,  когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил № 354).

В материалах дела не содержится доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных жилых домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Таким образом, вышеуказанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии, предоставленной собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды, превышающий объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления.

Таким образом, наличие у ООО УК «Ваш выбор» статуса управляющей организации, а, следовательно,  исполнителя коммунальных услуг, возлагает на него обязанность рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы, поставленные конечным потребителям.

Факт  поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оценив представленный расчет, суд установил, что он выполнен с применением пункта 44 Правил № 354. Доказательств, опровергающих данные, указанные в расчете, либо указывающих на их недостоверность, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Оценив довод ответчика о   том, что все приборы коммерческого учета  состоят на балансе сетевой организации и размещены за границей  эксплуатационной ответственности ответчика, который не имеет документации на технологическое присоединение и по вводу в эксплуатацию приборов учета, суд установил.

 В данном случае сетевой организацией были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета в соответствии с требованиями раздела 10 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее - Основные положения), которые находятся в собственности установившей их сетевой организации.

Факт установки общедомовых приборов учета подтверждается справками-актами об установке прибора учета и допуске его в эксплуатацию. Каких-либо замечаний со стороны ответчика по вопросу установки приборов учета представлено не было. 

Пунктом 145 Основных положений предусмотрены случаи когда прибор учета, используемый в расчетах за потребленную электроэнергию (расчетный прибор учета), не находится в собственности владельца энергоснабжаемого объекта, а принадлежит третьему лицу, и данное обстоятельство не препятствует для применения его показаний в расчетах.

Согласно пункту 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, сама по себе установка коллективного (общедомового) прибора учета не на границе балансовой принадлежности внутридомовых сетей многоквартирного дома и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации не противоречит нормам действующего законодательства, такой прибор учета может быть использован в расчетах за потребленный коммунальный ресурс. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 40 799  руб. задолженности  по оплате электрической энергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды, за ноябрь 2016 года заявлено обоснованно, подтверждено по праву и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 501 руб. 17 коп. подлежит возврату  истцу из  федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Ваш выбор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  40 799 руб. задолженности по оплате электрической энергии, предоставленной в  ноябре 2016 года на общедомовые нужды сверх норматива потребления, и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3.Возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме  1 501 руб. 17 коп., уплаченную платежным поручением № 401 от 26.01.2017 года.

4.  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Васильева Л.А.