Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-11129/2017

«12»

июля

2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«09»

июля

2018 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«12»

июля

2018 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградская ремонтная управляющая организации «Ассоциация собственников жилья» о взыскании 55 389,59 рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

от третьих лиц: н/я

установил.

 

            Муниципальное предприятие «Калининградетплосеть» городского округа «Город Калининград» обратилось в суд иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Калининградская ремонтная управляющая организации «Ассоциация собственников жилья» о взыскании долга за поставленную в многоквартирные дома тепловую энергию  в сумме 49 717,13 рублей, неустойки в  сумме 5672,46 рублей.

            Определением суда от 26.03.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников жилья «УЮТ».

            Определением суда от 23.04.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Калининградская региональная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья».

            Дело рассмотрено  в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Истец является единой теплоснабжащей организацией городского округа «Город Калининград».

Ответчик имеет лицензию на право управления многоквартирными домами. 

Истец со ссылкой на положения договора от 1.10.2016 года № 2570/Д обратился в суд с иском о взыскании с  ответчика, как с управляющей организации, задолженности за поставленную тепловую энергию в дом № 33 по ул. Бассейная (за июль, август, октябрь 2016 года, январь 2017 о года 13 774,47 рублей); в дом № 103 по ул. Гайдара (за январь-август 2017 года в сумме 5326,12 рублей), в дом № 1 по ул. Батальной (за январь-август 2017 года 20 989,1 рублей); в дом № 57 по ул. Еловая Аллея (за январь-август 2017 года в сумме 9637,39 рублей).

Ответчик требования не признал, пояснив, что не является надлежащим ответчиком, поскольку собственники помещений многоквартирных домов № 33 по ул. Бассейная, № 103 по ул. Гайдара, № 1 по ул. Батальной выбрали способ управления – непосредственное управление; ответчик только оказывает услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества домов на основании заключенных договоров; собственники дома № 57 по Еловой Аллее выбрали способ управления – управление ТСЖ «УЮТ»;  ответчик только оказывает услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества дома на основании заключенного с ТСЖ  договора.

В подтверждении  позиции по делу ответчик представил:

протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном дому № 33 по ул. Бассейная в г. Калининграде от 16.02.2014 года о выборе непосредственного способа управления (т. 1 л.д. 105-106), договор на оказание услуг на  выполнение работ на содержание и ремонт общего имущества дома (т. 1 л.д. 107-110); 

протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном дому № 103 по ул. Гайдара в г. Калининграде от 01.02.2014 года о выборе непосредственного способа управления  (т. 1 л.д. 111-114), договор на оказание услуг на  выполнение работ на содержание и ремонт общего имущества дома (т. 1 л.д. 115-128);

 протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном дому № 1 по ул. Батальной в г. Калининграде от 15.02.2014 года о выборе непосредственного способа управления  (т. 1 л.д. 145-114), договор на оказание услуг на  выполнение работ на содержание и ремонт общего имущества дома (т. 1 л.д. 147-150);

протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном дому № 57 по Еловой Аллее в г. Калининграде от 05.04.2010 года о выборе способе управления – управления ТСЖ  (т. 2), договор на оказание услуг на  выполнение работ на содержание и ремонт общего имущества дома с  ТСЖ (т. 1 л.д. 140-144).

В целях устранения противоречий со сведениями, размещенными  на сайте dom. gosuslugi ru суд запросил в Департаменте жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области копии документов, на основании которых многоквартирные дома были включены в  лицензии ответчика и третьего лица в 2015 году.

Согласно ответу на запрос суда Департамент такими документами не располагает; в настоящее время в ГИС ЖКХ имеются протоколы о выборе непосредственного способа управления собственниками помещений в МКД  по домам: 

<

...>

 Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

При выборе непосредственного способа управления обязанность по оплате поставленного в дом ресурса исполняют собственники жилых и нежилых помещений дома.

Протоколы не оспорены, не признаны недействительными.

При выборе способа управления  ТСЖ, обязанность по плате коммунального ресурс ложится на товарищество собственников жилья.

Из представленного протокола от 10.10.2014 года (т. 1 л.д. 131) не следует, что собственники помещений дома приняли решения поручить ТСЖ «Уют» заключить с ответчиком договор управления многоквартирным домом. 

При установленных обстоятельствах не доказана обязанность ответчика по оплате коммунальных платежей.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 2216 рублей.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               О.Н.Шкутко