АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22283/2018

12 декабря 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерголескомплект», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «ТехноДом-Экспорт» о взыскании предоплаты по договору поставки № 126 от 21.11.2017 в размере 1 595 000 руб. 00 коп., пени в размере 57 739 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерголескомплект» (далее – ООО «Энерголескомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «ТехноДом-Экспорт» (далее – ООО ПП «ТехноДом-Экспорт», ответчик) предоплаты по договору поставки № 126 от 21.11.2017 в размере 1 595 000 руб. 00 коп., пени в размере 30 783 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 1-2). 

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Представителем истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика с ответчика предоплату по договору поставки № 126 от 21.11.2017 в размере 1 595 000 руб. 00 коп., пени в размере 57 739 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Судом поступившие уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в судебном заседании подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору поставки № 126 от 21.11.2017 в размере 1 595 000 руб. 00 коп., пени в размере 57 739 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ООО «Энерголескомплект» ссылается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара по договору поставки № 126 от 21.11.2017.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 21.11.2017 между ООО ПП «ТехноДом-Экспорт» (поставщик) и ООО «Энерголескомплект» (заказчик) заключен договор поставки № 126 (далее – договор, л.д.17-22), согласно условиям которого поставщик обязуется передать, а заказчик своевременно принять и оплатить продукцию в объеме и по ценам, указанным в спецификации (Приложение№ 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Продукция (в том числе по тексту товар) – Полуприцеп-тяжеловоз 983921-10, поставляемая заказчику в рамках настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Предоставление продукции к поставке осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента полной фактической оплаты заказчиком авансового платежа (пункт 3.1 договора).

Общая стоимость поставляемой в рамках настоящего договора продукции составляет 1 595 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 243 305 руб. 08 коп. Оплата заказчиком авансового платежа в размере 1 595 000 руб. 00 коп. осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств нас расчетный счет исполнителя (пункты 6.1, 6.3 договора).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки товара, а равно недопоставки товара, заказчик оставляет за собой право требования выплаты поставщиком неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Все разногласия, споры и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, неурегулированные посредством обязательного претензионного порядка, Подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту регистрации ответчика (пункт 8.9 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 8.11 договора).

Как следует из материалов дела, истцом были перечислены денежные средства за товар в сумме 1 595 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 2164 от 24.11.2017 (л.д. 23).

Однако ответчиком по настоящее время товар не поставлен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.05.2018, в которой истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки № 126 от 21.11.2017, в связи с чем просил вернуть уплаченную за товар сумму в размере 1 595 000 руб. 00 коп., уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 22 330 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчиком сумма предварительной оплаты в размере 1 595 000 руб. 00 коп. не возращена, товар на указанную сумму не поставлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор по правовой природе соответствует предусмотренному ГК РФ договору поставки. 

Согласно статье 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

На покупателе лежит встречная обязанность по принятию и оплате товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 484, 485, 486 и 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом были перечислены денежные средства за товар в сумме 1 595 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 2164 от 24.11.2017 (л.д. 23).

До настоящего времени товар не поставлен в адрес истца, возврат денежных средств в сумме 1 595 000 руб. 00 коп. ответчиком не произведен.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также отсутствие доказательств возврата предоплаты за не поставленный товар в размере 1 595 000 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки товара, а равно недопоставки товара, заказчик оставляет за собой право требования выплаты поставщиком неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику пени за период с 09.12.2017 по 05.12.2018 в размере 57 739 руб. 00 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании пени является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В порядке статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

В подтверждение обстоятельства несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, представлены: договор № 19/06 на оказание юридических услуг от 19.06.2018, расходный кассовый ордер № 4 от 19.06.2018.

Согласно договору № 19/06 на оказание юридических услуг от 19.06.2018 исполнитель (ФИО2) обязуется оказать заказчику (ООО «Энерголескомплект») консультационные и юридические услуги по поводу представления интересов заказчика в связи с иском заказчика к ООО ПП «ТехноДом-Экспорт»о взыскании суммы предварительной оплаты (пункт 1.1 договора № 19/06 на оказание юридических услуг от 19.06.2018).

 Услуги оказываются заказчиком путем:

- составления проектов необходимых документов, в том числе искового заявления;

- оказания консультационных услуг по поводу защиты интересов заказчика в суде;

- личного участия и представительства заказчика в арбитражном суде (пункт 2.1 договора № 19/06 на оказание юридических услуг от 19.06.2018).

Пунктом 3.3 договора № 19/06 на оказание юридических услуг от 19.06.2018 предусмотрено, что сумма вознаграждения составляет 30 000 руб. 00 коп. за первую и апелляционную судебную инстанцию.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем истца фактически проведена следующая работа: подготовка искового заявления, сформирован пакет документов, прилагаемых к заявлению, подготовлены ходатайства об уточнении исковых требований.

Согласно расходному кассовому ордеру № 4 от 19.06.2018 заказчик оплатил исполнителю 30 000 руб. 00 коп.

Между тем частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы судебных расходов.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении вопроса о компенсации судебных издержек судом дана оценка представленным истцом документам, фактическому объему оказанных представителем юридических услуг, в частности объему и характеру составленных исполнителем процессуальных документов (из представленных в условиях договора услуг представителем фактически совершено: подготовка искового заявления, сформирован пакет документов, прилагаемых к исковому заявлению, подготовлены ходатайства об уточнении исковых требований), представительство в суде первой инстанции не осуществлялось, расчет пени арифметически не сложен, указанный спор также не относится к категории сложных, судебная практика по рассмотрению споров со схожими обстоятельствами сложилась; действиям по защите интересов доверителя и степени их результативности; отсутствие основания для взыскания расходов на работу представителя в рамках апелляционного производства.

На основании изложенного, а также в целях соблюдения публичного порядка и недопущения взыскания явно несоразмерных судебных расходов, суд считает соответствующим критериям необходимости, оправданности и разумности сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина за исковые требования с учетом уточнений исковых требований подлежала уплате в размере 29 527 руб. 00 коп. 

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 29 260 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2792 от 20.09.2018.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 29 260 руб. 00 коп.; государственная пошлина в размере 267 руб. 00 коп. подлежит перечислению ответчиком в федеральный бюджет за рассмотрение дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энерголескомплект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «ТехноДом-Экспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерголескомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кемерово) предоплату по договору поставки № 126 от 21.11.2017 в размере 1 595 000 руб. 00 коп., пени в размере 57 739 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 260 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «ТехноДом-Экспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 267 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                        А.В. Командирова