Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33636/2025

23 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»  

 ответчик: ассоциация строителей «Саморегулируемая организация Санкт- Петербурга «Строительство. Инженерные системы»  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (199106, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гавань, пл. Морской Славы, д. 1, литера а, офис 6121, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2015, ИНН: 

<

***>)  

 о взыскании, 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2025, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2024, от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 17.02.2023,  

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – истец, Фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ассоциации строителей «Саморегулируемая организация Санкт-Петербурга «Строительство. Инженерные системы» (далее – ответчик, Организация) о взыскании 147 000 руб. убытков.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражал удовлетворению иска. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как указывает истец, капитальный ремонт фасада и фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, пр- кт Ленина, д. 16 произведен в соответствии с договором № 2023-130 от 01.06.2023,  

заключенного между Фондом и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – Подрядчик, Общество).  

В ходе производства работ по капитальном ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, пр-кт. Ленина, д. 16, имуществу собственников квартиры № 15 – ФИО5 и ФИО6, причинен ущерб, с целью возмещения которого последние обратились исковым заявлением к Фонду.  

 Общество привлечено к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-4335/2024 от 02.10.2024 исковые требования ФИО5 и ФИО6 к Фонду удовлетворены частично, а именно: с Фонда в пользу ФИО5 взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 65 500 руб., расходы на проведение работ по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 16 000 руб.; с Фонда в пользу ФИО6 взыскано в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 65 500 руб. (Всего: 147 000 руб.).  

В соответствии с пунктом 4.2.24 Договора подрядчик обязан возместить заказчику имущественный ущерб (понесенные расходы) в полном объеме, вызванные предъявлением к Заказчику федеральными органами власти Российской Федерации, органами власти субъектов РФ и государственными надзорными органами, органами местного самоуправления и иными третьими лицами (к имущественным потерям относятся, в том числе, выставленные Заказчику штрафы в результате действий/бездействий Подрядчика).  

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах (НОСТРОЙ), на момент заключения договора № 2023-130 от 01.06.2023 подрядная организация ООО «ИнвестСтрой» являлась членом Ассоциации строителей «Саморегулируемая организация Санкт-Петербурга «Строительство. Инженерные системы» под № 877 от 08.05.2018.  

Таким образом, Ассоциации строителей «Саморегулируемая организация Санкт- Петербурга «Строительство. Инженерные системы» несет субсидиарную ответственность за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения подрядной организацией ООО «ИнвестСтрой» обязательств по договору № 2023-130 от 01.06.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту.  

Таким образом, по мнению истца, убытки Фонда, возникшие в результате ненадлежащего исполнения подрядной организацией ООО «ИнвестСтрой» своих обязательств, составляют 147 000 руб.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков, их размер; причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями; вину правонарушителя.  

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.  

Исходя из вышеизложенного и в силу положений статьи 15 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и убытками обязан доказать истец, ответчик доказывает отсутствие вины (статьи 401 ГКРФ).  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в электронном аукционе № 204550000012300097 (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea615/view/commoninfo.html?regNumber=204550000 012300097) участие принимало единственное лицо, подавшее заявку - Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация», с которым, по итогам несостоявшегося электронного аукциона, истец планировал заключить договор – договор с единственным участником аукциона.  

Деятельность Фонда по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке осуществления закупок товаров, работ регулируются Постановлением Правительства РФ № 615 от 01.07.2016 (далее – Постановление).  

Раздел III Постановления Правительства РФ № 615 от 01.07.2016 (далее – Постановление) устанавливает порядок осуществления региональным оператором закупок.  

Пунктами 165, 167, 193, 195 Постановления предусмотрена возможность заключения региональным оператором договора о проведении капитального ремонта с единственным участником электронного аукциона, а также с единственной подрядной организацией.  

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация» до заключения договора было исключено из реестра квалифицированных подрядных организация по предмету электронного аукциона, то истец, согласно пункту 167 Постановления, не стал проводить повторного электронного аукциона, а воспользовался правом и заключил договор о проведении капитального ремонта с единственной  

подрядной организацией в порядке, предусмотренном пунктом 195 настоящего Положения.  

Тем самым, договор № 2023-130 от 01.06.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный с единственной подрядной организацией ООО «Инвестстрой» не является договором, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров о чем также свидетельствует его отсутствие в Единой информационной системы в сфере закупок.  

Вместе с тем, требования статьи 60.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает субсидиарную ответственность саморегулируемых организаций только по договорам своих членов, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договора, поэтому оснований для привлечения СРО АС «СРО СПб «Строительство. Инженерные системы» к ответственности и взысканию в пользу Истца денежных средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств отсутствуют.  

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Фонд не представил доказательства обращения с требованием к подрядчику, ответственность АС «СРО СПб «Строительство. Инженерные системы» является дополнительной по отношению к ответственности основного должника.  

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит судебных расходы по уплате государственной пошлины на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.