АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9246/2021

09 сентября 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск от 16.06.2021 № 129 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» г.Москва,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился уведомлен;

от Управления: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 09.10.2020,

установил:

ФИО2 г. Ижевск (далее ФИО2, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, Управление, административный орган, ответчик) от 16.06.2021 № 129 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание не явился. В обоснование заявленных требований заявитель указал на неверное толкование ответчиком условий тарифного плана «Весь МТС», которое повлекло ошибочные выводы о соответствии законодательству о защите прав потребителей бездействия ПАО «МТС», выразившегося в непредоставлении заявителю в текущем отчетном периоде неиспользованного в предыдущем отчетном периоде остатка пакета интернет-трафика в размере более 9 ГБ, и об отсутствии в этом бездействии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Административный орган по существу заявленных требований возражал, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Третье лицо в лице филиала ПАО «МТС» в Удмуртской Республике по существу заявленных требований возражало по доводам, указанным в отзыве на заявление, указав, что при оказании услуги связи ФИО2 нарушений условий договора, а, следовательно, Правил №1342 Оператором не допускалось, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, установленного ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку из условий договора и являющейся его неотъемлемой частью тарифного плана не следует обязанность оператора связи ПАО «МТС» переносить неиспользованные в текущем месяце пакеты интернета на следующий месяц.

На основании ст.ст. 123, 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике поступили обращения ФИО2 (вх. № 18-00-02/023-509-ж-2021 от 22.01.2021, № 18-00-02/023-1130-ж-2021 от 09.02.2021), в которых заявителем приводятся доводы о нарушении оператором связи ПАО «МТС» (далее оператор связи) его прав потребителя услуг связи, и заявлено требование о возбуждении в связи с этим в отношении ПАО «МТС» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно заявлению потребителя с 21.12.2020 абонентский номер ФИО2 обслуживается оператором связи ПАО «МТС» по тарифу «Весь МТС», согласно условиям которого «после исчерпания ежемесячного пакета Интернет-соединения, включенного в тариф, и остатка пакета Интернет-соединения, перешедшего с предыдущего месяца, абоненту автоматически будут подключаться доп.пакеты Интернет-соединения...» (пункт 2 тарифного предложения «Весь МТС»). То есть условиями тарифа предусмотрен переход неиспользованного потребителем в текущем (отчетном) периоде остатка интернет-пакета на следующий отчетный период.

21.01.2021 ФИО2 был предоставлен в рамках нового отчетного периода с 21.01.2021 по 21.02.2021 новый пакет интернет-трафика в объеме 10 ГБ, как это предусмотрено указанным тарифом, однако остаток пакета интернет-трафика в объеме более 9 ГБ за прошлый отчетный период с 21.12.2020 по 21.01.2021 оператор связи потребителю не предоставил, что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета абонента.

По данному обращению Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике 10.02.2021 вынесено определение №37 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ПАО «МТС».

В ходе проведенного административного расследования было установлено, что между ПАО «МТС» и ФИО2 20.12.2020 заключен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи с выделением абонентского номера 

<

***>. При заключении договора 20.12.2020 абонентом был выбран тарифный план «Супер МТС». 21.12.2020 абонентом произведено изменение и объединение мобильной (абонентский номер 

<

***>) и фиксированной связи (лицевой счет 30402074081) на условиях тарифного предложения «Весь МТС».

Согласно условиям тарифного плана «Весь МТС» ежемесячно для мобильной связи предоставляется 10 Гб интернет-трафика.

Первое предоставление пакетов минут, CMC и интернета осуществляется в момент подключения/перехода на тариф в полном объеме. Последующее начисление пакетов минут, CMC и интернета осуществляется в полном объеме каждый месяц в день, соответствующий дате подключения/перехода на тариф. Неиспользованный остаток пакетов минут, CMC и интернета не переносится на следующий месяц.

Согласно показаниям АСР ПАО «МТС» 21.01.2021 произведено начисление платы за тариф, обновлены пакеты минут, CMC и интернета. Тарификация производилась в соответствии с условиями выбранного абонентом тарифного плана «Весь МТС».

Правилами № 1342 установлены сведения и условия, которые должны быть указаны в договоре, заключаемом в письменной форме (пункты 22, 23, 112 Правил № 1342). В частности, установлено, что в договоре указываются оказываемые услуги телефонной связи. Соответственно, указывать в договоре те услуги, которые не оказываются в соответствии с договором, оператор связи не обязан. Таким образом, в условиях тарифного плана «Весь МТС», который является неотъемлемой частью договора, правомерно отсутствует указание на то, что пакеты минут, CMC, интернет-соединений не переносятся на следующий месяц.

Однако оператор МТС предоставляет абонентам ряд тарифных планов, по условиям которых пакеты минут, CMC, интернет-соединений переносятся на следующий месяц. Фраза «остатка пакета Интернет-соединения, перешедшего с предыдущего месяца», означает пакет интернета (его остаток), который перешел с предыдущего месяца до изменения абонентом тарифного плана, предполагающего переход пакетов, на тарифный план «Весь МТС». Например, абонент пользовался тарифным планом «Смарт Безлимитище», в котором предусмотрен перенос пакетов. В данном месяце абоненту перенесен остаток пакета интернета. Абонент, не израсходовав этот остаток, изменил тарифный план на другой по условиям которого пакеты не переносятся. При этом он продолжит пользоваться перенесенным ранее пакетом и основным пакетом, предоставленным по условиям нового тарифного плана. Далее в следующих месяцах пакеты переноситься не будут, так как новым тарифным планом абонента это не предусмотрено.

До перехода на тарифный план «Весь МТС» ФИО2 использовался тарифный план «Супер МТС», в котором перенос пакетов не предусмотрен.

В связи с отсутствием в действиях ПАО «МТС» события административного правонарушения по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в присутствии представителя ПАО «МТС» ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.06.2021 №129.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с соответствующей жалобой (заявлением) в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении относится к видам постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, если связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии  с разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст.207 АПК РФ.

Пунктом 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования возможно при выявлении данных, позволяющих полагать о наличии нарушений законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В части 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение данного административного правонарушения, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, составляет, в частности, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, работ, услуг.

Состав данного правонарушения носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1).

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, данная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи, Закон № 126-ФЗ) регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (статья 44 Закона № 126-ФЗ).

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации (статья 45 Закона о связи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи, которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования (далее - Правила № 1342).

Согласно пункту 22 указанных Правил в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны следующие сведения об абоненте - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения (юридический адрес и адрес фактического нахождения), основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица.

Пунктом 23 Правил № 1342 к существенным условиям договора на оказание услуг телефонной связи отнесены: абонентский номер или уникальный код идентификации; перечень оказываемых услуг; система оплаты услуг; порядок, сроки и форма расчетов.

В силу пункта 7 Правил № 1342 оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Перечень таких услуг определяется оператором связи.

Оператор связи предоставляет бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги: информацию о тарифах на услуги телефонной связи, о состоянии лицевого счета абонента, в том числе о задолженности по оплате услуг телефонной связи, о зоне обслуживания своей сети связи; оператор связи обязан: по требованию абонента или пользователя предоставлять дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи, извещать абонента об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, а также об изменении перечня оказываемых абоненту услуг подвижной связи и иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности (пункты 12, 24, 113 Правил № 1342).

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, что между ФИО2 и ПАО «МТС» 20.12.2020 был заключен договор об оказании услуг передвижной связи с выделением ему абонентского номера, положения которого были определены в Условиях оказания услуг подвижной связи «МТС» (далее Условия «МТС»), а также выбранном абонентом тарифном плане (п.3.2 Условий МТС). 

При заключении договора 20.12.2020 абонентом был выбран тарифный план «Супер МТС». 21.12.2020 абонентом произведено изменение и объединение мобильной (абонентский номер) и фиксированной связи (лицевой счет) на условиях тарифного предложения «Весь МТС». Условия тарифного плана «Весь МТС» опубликованы также на официальном сайте ПАО «МТС».

Условиям тарифного плана «Весь МТС» установлено, что ежемесячно для мобильной связи предоставляется 10 Гб интернет-трафика. Предоставление пакетов минут, CMC и интернета осуществляется в момент подключения/перехода на тариф в полном объеме. Первое и последующее начисление пакетов минут, CMC и интернета осуществляется в полном объеме каждый месяц в день, соответствующий дате подключения/перехода на тариф (п.1 условий тарифного плана «Весь МТС»). 

При этом из условий тарифного плана «Весь МТС» не следует, что неиспользованные в текущем месяце остатки пакетов минут, CMC и интернета переносятся на следующий месяц.

Напротив, из п. 2 условий тарифного плана «Весь МТС» следует, что после исчерпания ежемесячного пакета Интернет-соединения, включенного в тариф, и остатка пакета Интернет-соединения, перешедшего месяца, абоненту автоматически будут подключатся доп.пакеты. Остаток по доп.пакетам также не переносится на следующий месяц.

Из буквального толкования слов  «остаток пакета Интернет-соединения перешедшего месяца» следует, что оператором подразумеваются случаи перехода абонента с одного тарифного плана на другой и процесса расходования пакета интернета, перенесенного в рамках оказания услуг по иным тарифным планам, по которым перенос пакета минут/смс/интернет – соединений предусмотрен. Такой перенос пакетов услуг предусмотрен, например, в тарифном плане  «SmartБезлимитище».

Доводы заявителя о том, что условиями тарифного плана «Весь МТС» предусмотрен перенос на следующий отчетный период неиспользованного в текущем отчетном периоде остатка пакета интернет-трафика, подлежит отклонению судом как документально опровергнутый.

При таких обстоятельствах, выводы Управления об отсутствии в действиях ПАО «МТС» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, содержащиеся в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.06.2021 №129 соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в нарушение приведенных норм права заявителем не представлено в материалы дела достаточных доказательств, указывающих на наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесены в присутствии представителя ПАО «МТС» ФИО4  ФИО2 наделенный статусом потерпевшего в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ и правом на обжалование состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора в силу части 1 статьи 30.12 КоАП РФ, части 2 статьи 207 АПК РФ о всех  процессуальных действиях был извещен надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.06.2021 №129 отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2 г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.06.2021 №129, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          Т.С. Коковихина