ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу

27 февраля 2025 года                                                                            Дело № А65-14117/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Гринта» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2025 № 9,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.02.2025 дело  по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринта» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 29.02.2024 в размере 943 767 рублей 88 копеек, неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.04.2024 в размере 1 046 203 рубля 45 копеек, с последующим ее начислением по день фактического исполнения денежного обязательств.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ввиду ненадлежащего его извещения судом первой инстанции.

Для рассмотрения апелляционной жалобы сформирован коллегиальный состав суда в лице председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И. 

Определением от 27.01.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначил рассмотрение дела на 27 февраля 2025 года на 09 часов 40 минут.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Колодиной Т.И. в день проведения судебного заседания 27.02.2025 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена отсутствующего судьи на судью Драгоценнову И.С.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление об утверждении мирового соглашения, содержащие письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие заявителя. Ходатайство ответчика удовлетворено в порядке норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          

В ходе апелляционного производства стороны предприняли меры к примирению, результатом чего явилось заключение между ними мирового соглашения, об утверждении которого стороны заявил соответствующие ходатайства.

Исследовав материалы дела, изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, проверив данное соглашение на соответствие нормам действующего законодательства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований к отмене судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции в связи с утверждением мирового соглашения и прекращению производства по делу.

Частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив условия мирового соглашения, проверив полномочия подписавших его лиц, приходит к выводу о том, что мировое соглашение не нарушает норм действующего законодательства и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению в согласованной сторонами редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150, абзаца второго части 13 статьи 141, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику в размере 50 процентов.

Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

«1. В целях урегулирования спора по арбитражному делу №11АП-18572/2024 А65-14117/2024 ответчик признает исковые требования истца по договору № МУБП-038040 от 15.12.2023 в размере 943 767 рублей 88 копеек (девятьсот сорок три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 88 копеек (с учетом НДС), возникшие за период с 01.01.2019 по 29.02.2024 (заявленный по иску), сумма долга в размере 189 336 (сто восемьдесят девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 63 копейки (с учетом НДС), возникшие за период с 01.03.2024 по 31.01.2025 (не заявленный по иску), госпошлину в размере 32 900 (тридцать две тысячи девятьсот) рублей, а также сумму почтовых расходов в размере 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек и обязуется оплатить указанную задолженность по следующему графику:

№

Дата оплаты

Сумма оплаты в руб.

Остаток в руб.

1

до 10.03.2025

70 000,00 (сумма задолженности) 32 900,00 (сумма госпошлины -отдельным платежным поручением с указанием в назначении платежа) 551,40 (сумма почтовых расходов-отдельным платежным поручением с указанием в назначении платежа)

1 063 104,51

2

до 10.04.2025

100 000,00

963 104,51

3

до 10.05.2025

100 000,00

863 104,51

4

до 10.06.2025

100 000,00

763 104,51

5

до 10.07.2025

100 000,00

663 104,51

6

до 10.08.2025

100 000,00

563 104,51

7

до 10.09.2025

100 000,00

463 104,51

8

до 10.10.2025

100 000,00

363 104,51

9.

до 10.11.2025

100 000,00

263 104,51

10.

до 10.12.2025

100 000,00

163 104,51

11.

до 15.01.2026

163 104,51

00,00

Итог:

1 166 555,91

00,00

2. От остальной части исковых требований, а именно от суммы неустойки вобщем размере 1 046 203 рубля 45 копеек за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.04.2024, а также неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности 943 767 рублей 88 копеек, начиная с 23.04.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательств- истец отказывается.

3. С целью идентификации платежей в рамках настоящего соглашения отиных текущих платежей по договору, стороны согласовали, что при погашении долга в соответствии с настоящим соглашением ответчик обязан указывать в назначении платежа информацию о том, что оплата производится в рамках настоящего соглашения (с указанием реквизитов соглашения).

4. Стороны обязуются осуществить все необходимые процессуальныедействия в соответствии с Арбитражным процессуальным законодательством всоответствии с настоящим мировым соглашением.

5. Расходы сторон по оплате услуг представителей, судебных расходов, а также иных расходов, прямо или косвенно связанных с настоящим делом №А65-14117/2024 в суде первой инстанции, а также по делу №11АП-18572/2024 в суде апелляционной инстанции лежат на стороне, их понесшей и не подлежат компенсации второй стороной.

6. Настоящее соглашение может быть расторгнуто истцом в случае, если ответчик допустил просрочку оплаты по соглашению, более чем на 7 календарных дней.

7. На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации просим утвердить прилагаемое мировое соглашение в целях устранения спора по делу №11АП-18572/2024 -А65-14117/2024».

Решение арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2024 по делу № А65-14117/2024 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 29.11.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Н.Р. Сафаева

Судьи                                                                                                    О.В. Барковская

И.С. Драгоценнова