﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года

Дело №

А56-66023/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи          Алешкевича О.А.,

рассмотрев 20.04.2021 кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А56-66023/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (адрес: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пром. зона Янино; Промышленный пр., д. 13; ОГРН 1124703013335; ИНН 4703132960; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А; ОГРН 1087847040181; ИНН 7840405870; далее – Комитет) от 23.06.2020 № 402 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 11.08.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Комитетом определение суда от 11.08.2020 о запросе материалов административного дела получено 24.08.2020 и не исполнено, что не позволило суду проверить наличие события и состава административного правонарушения, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, руководствуясь нормами КоАП РФ и    АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, и в связи с этим удовлетворили заявление, признав незаконным оспариваемое постановление.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3      статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А56-66023/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

О.А. Алешкевич