Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80252/2019

13 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ОПТИКОВ 52/1/ПОМЕЩЕНИЕ 18Н, ОГРН:  1089848033175);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ким Инвест» (адрес:  191002 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ДОСТОЕВСКОГО ДОМ 2/5ЛИТЕРА А ПОМЕЩЕНИЕ 12Н, ОГРН: 1137847065872, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: 784048486);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 от 05.05.2019

       ФИО3 от 01.01.2019

- от ответчика: ФИО4 от 05.04.2019

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «КИМ ИНВЕСТ» (далее - ответчик) о взыскании 85 707,83 руб. задолженности, 6472  руб. пени за период с ноября 2018 г. по 30.09.2019 г., 5 750 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 18.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 11.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ТСЖ «ДОМ НАШ». Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства. 

Решением Приморского районного суда от 01.02.2019 по делу 2-3305/2018 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Туристская д. 18 корп. 1, об изменении способа управления управляющей компанией с ЗАО  «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» на ТСЖ «ТОМ НАШ» оформленного протоколом № 1 от 03.10.2017 признано недействительным.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 51 АПК РФ суд, с учетом мнения сторон, отказал  в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ТСЖ «ДОМ НАШ». поскольку не имеется оснований полагать, что права или обязанности данного лица судебными актами по настоящему делу могут быть затронуты. 

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу; Санкт-Петербург, ул. Туристская. д. 18 корп. 1, включен в раздел реестра лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, содержащий перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ЗАО «СЗРСУ» 

Управление МКД осуществляет ЗАО «СЗРСУ» на основании принятого собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве управляющей организации ЗАО «СЗРСУ»  (протокол от 06.05.2019).

Между собственниками помещений в МКД и управляющей компанией заключены договора управления МКД.

ООО «КИМ Инвест» является собственником нежилого помещения66-Н, расположенного в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Перед истцом у ответчика образовалась задолженность по оплате за нежилое помещение 66-Н и коммунальные услуги за период с 25 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в сумме 85 707,83 руб.

В связи с неоплатой указанной задолженности, и оставлением без рассмотрения претензии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Из содержания  ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме  за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади  указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

Согласно  пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

Согласно  п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу  пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме  - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем  содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил № 491).

Согласно п. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном  доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения. Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10. Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оплата другой управляющей организации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Судом проверен подробный расчет с приложением обосновывающих документов Истца начислений за период с 25 июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в сумме  85 707,83 руб. Расчет является правильным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам. Расчет Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что оплачивал расходы за содержание и ремонт нежилого помещения ТСЖ «ДОМ НАШ», в подтверждение представил копию платежного поручения № 255 от 14.08.2018 на общую сумму 36 418,72 руб., счета на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчику истцом не выставлялись. 

Суд считает, что возражения Ответчика не могут быть приняты во внимание , исходя из следующего.

  Материалами дела подтверждается, что в спорный период истец являлся управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, собственником помещений в котором является ответчик.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3. ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). 

Материалами дела подтверждается избрание в качестве управляющей компании истца. Равно как установлен факт управления многоквартирным домом. 

Договор управления, заключенный между сторонами не расторгнут, в спорный период являлся действующим. 

Ответчик не учитывает, что Решением Приморского районного суда от 01.02.2019 по делу 2-3305/2018 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Туристская д. 18 корп. 1, об изменении способа управления управляющей компанией с ЗАО  «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» на ТСЖ «ТОМ НАШ» оформленного протоколом № 1 от 03.10.2017 признано недействительным, и, следовательно, не может порождать правовых последствий

Кроме того, Истец обратился с исковым заявление о взыскании задолженности за период с 25.06.2018 по 30.09.2019, при этом ответчик представил платежное поручное об оплате жилищно-коммунальных услуг только за апрель 2019 г. При изложенных обстоятельствах истец не подтвердил факт оплаты жилищно-коммунальных услуг другой управляющей организации в спорном периоде. Кроме того, из представленного платежного поручения и заключенного между ответчиком и ТСЖ «ДОМ НАН» договора № 1Н от 27.03.2018 нельзя сделать однозначных выводов за какое помещение была произведена оплата, так как в рамках указанного договора ответчик выступал как собственник нежилых помещений 1-Н, 66-Н,67-Н.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг, отсутствие доказательств погашения задолженности не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ООО «КИМ ИНВЕСТ» долга в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с чем суд полагает обоснованным начисление неустойки за период с сентября 2018 г. по  09.08.2019 в сумме 6472  руб. 34 коп.

Поскольку действующими нормами жилищного законодательства срок оплаты и возможность взыскания неустойки не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов, то не выставление таких счетов не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за; неисполнение данной обязанности. Более того, обязанность по оплате возложена на собственника законом, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно ответчик имел возможность произвести соответствующие платежи.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между 

понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истец просит взыскать с ответчика 5 750 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в обоснование заявления по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 между истцом (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание юридической работы (услуги) №28-06/19/3 (далее – договор услуг), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство предоставить интересы заказчика в суде в отношении ответчика, не оплатившего коммунальные платежи, а заказчик обязуется оплатить данную работу.

Согласно пункту 3.1 договора юридических услуг заказчик производит исполнителю за предоставление интересов в суде, до конечного результата вознаграждение в сумме 5750 руб. 

Требование истца возместить судебные расходы в указанной сумме не нарушает прав ответчика. Возражений о чрезмерности заявленных судебных расходов ответчик не представил.

Оценив доводы истца, представленные доказательства с учетом статей 65 и 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов истца, и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для отказа закрытому акционерному обществу "Северо-Западное региональное строительное управление" в возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИМ Инвест» в пользу закрытого акционерного общества «Северо-Западное Региональное Строительное Управление» 85 707,83 руб. задолженности, 6 472,34 руб. неустойки, а также 5750 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Северо-Западное региональное строительное управление» из федерального бюджета 313 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1454 от 18.10.2019;

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.